Гражданское дело № 2-719/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Потаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Липецкой областной нотариальной палаты нотариального округа г.Липецка ФИО2, ПАО « Курганская генерирующая компания» о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2, ПАО «Курганская генерирующая компания», в котором просит признать недействительной сделкой действия нотариуса ФИО2 и ПАО «Курганская генерирующая компания» по принятию в депозит нотариуса денежных средств в счет исполнения обязательств ПАО «Челябэнергосбыт» перед ФИО1 В обоснование своих требований указала, что является кредитором ПАО «Челябэнергосбыт» по денежным обязательствам последнего. Соответствующие требования приобретены истцом на основании договоров уступки прав требования у ФИО3 и ООО «Империя игр». Общая сумма требований составляет 549828 руб. Основываясь на данных требованиях истец обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ПАО «Челябэнергосбыт» несостоятельным (банкротом). Заявление истца принято арбитражным судом к производству. Ответчик ПАО «Курганская генерирующая компания» также, являясь кредитором ПАО «Челябэнергосбыт», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Ранее, в целях получения преимущества в деле о банкротстве ПАО «Челябэнергосбыт» и исключения истца из числа конкурсных кредиторов, ПАО «Курганская генерирующая компания» внесла нотариусу ФИО2 денежные средства в размере 555828 руб. в счет исполнения обязательств ПАО «Челябэнергосбыт» перед истцом. Нотариусом денежные средства приняты. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2019 года в деле о банкротстве ПАО «Челябэнергосбыт» произведена замена ФИО1 на ПАО «Курганская генерирующая компания» с указанием на переход права в силу ст.313 ГК РФ ввиду внесения в депозит нотариуса ФИО2 денежных средств за должника. Полагает, что действия ПАО «Курганская генерирующая компания» по исполнению обязательств ПАО «Челябэнергосбыт» и нотариуса ФИО2 по принятию исполнения являются односторонней сделкой, поскольку привели к утрате истцом прав требования к должнику без поручения должника и согласия истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в полном объеме, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «»Курганская генерирующая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором требования просил удовлетворить, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третеи лица ФИО3, ООО «Империя игр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что 22.11.2018 года Арбитражным судом Челябинской области принято заявление ФИО1 и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным банкротом ПАО «Челябэнергосбыт» на сумму требований 549 828 руб.

Согласно договору уступки права требования (цессии), заключенному 07.09.2018 года между ФИО3 и ФИО1, ФИО3 уступила ФИО1 права (требования) к ПАО «Челябэнергосбыт», возникшие на основании решения Агаповского районного суда Челябинской области от 15.03.2018 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 26.06.2018 года в размере 329 495 руб.

Согласно договору уступки права требования (цессии), заключенному 20.09.2018 года между ООО «Империя Игр» и ФИО1, ООО «Империя Игр» уступило ФИО1 права (требования) к ПАО «Челябэнергосбыт», возникшие на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 года в размере 220333 руб.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст.166 ГК РФ).

Согласно определения Агаповского районного суда Челябинской области от 14.02.2019 года произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО1 и с ФИО1 на ПАО «Курганская генерирующая компания».

Согласно вступившего в законную силу определения арбитражног7о суда Челябинской области от 18.02.2019 произведена замена ФИО5 ЮБ. на ПАО «Курган6ская генерирующая компания» в деле о признании банкротом ПАО «Челябэнергосбыт».

Согласно вступившего в законную силу определения арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу ООО «Империя игр» на ПАО «Курганская генерирующая компания».

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ФИО1 кредитором (взыскателем) по указанным обязательствам ПАО «Челябэнергосбыт» не является, в связи с чем не имеет охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной.

Согласно положениям ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Как следует из положений ст.316 ГК РФ, по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств исполнение должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 года ПАО «Курганская генерирующая компания» направила на почтовый адрес истца телеграмму с просьбой сообщить банковские реквизиты для погашения задолженности ПАО «Челябэнергосбыт» в общей сумме 549828 руб., а также компенсации государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной при подаче заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с почтовым уведомлением, указанная телеграмма не была вручена ФИО1 в связи с отсутствием получателя телеграммы по адресу нахождения ФИО1

14.12.2018 года ПАО «Курганская генерирующая компания» в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о внесении на депозит нотариуса денежных средств в размере 555 828 руб. в счет погашения задолженности ПАО «Челябэнергосбыт» перед ФИО1, ввиду уклонения кредитора от получения денежных средств в добровольном порядке, что подтверждается телеграммой и справкой нотариуса от 14.12.2018 года.

Из материалов дела также следует, что 20.12.2018 года нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено извещение о внесении в депозит нотариуса денег или ценных бумаг с предложением явиться в нотариальную контору для получения денежных средств.

Согласно ответа нотариуса ФИО2 от 25.01.2019 года, направленное нотариусом извещение от 20.12.2018 года в адрес ФИО1 о внесении на депозит денежных средств вернулось как неврученное, денежные средства ФИО1 не получены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права._В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

такое третье ;пщо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с п. 4 ст.313 ГК РФ в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они. не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят трава кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ. При этом согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому. лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования иди иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО «Курганская генерирующая компания» погасило задолженность ПАО «Челябэнергосбыт» перед ФИО1 путем внесения денежных средств в депозит нотариуса по месту жительства ФИО1, которая получила права кредитора по обязательствам ПАО «Челябэнергосбыт», заключив договоры уступки прав с ФИО3 и ООО «Империя Игр».

Представитель ФИО1 подтвердил принадлежность адреса, по которому доставлялись телеграммы ФИО1, сам по себе факт наличия денежных средств в депозите нотариуса не отрицал.

Довод ФИО1 о недобросовестном поведении в данном случае ПАО «Курганская генерирующая компания» не подтвержден обстоятельствами дела, совершение данных платежей с целью причинения вреда интересам кредитора и должника в данном случае не доказано. При этом ПАО « Курганская генерирующая компания» желание погашения долга за ПАО «Челябэнергосбыт» объясняет наличием иных собственных требований к должнику, подачей заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Довод ФИО1 о том, что своими действиями нотариус ФИО2 нарушила права истца суд считает необоснованным и несостоятельным, поскольку истцом не представлено фактов и документального подтверждения, свидетельствующих о том, какие права истца и в каком объеме нарушены.

Также суд считает необоснованным довод истца о том, что нотариусом ФИО2 не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности принятия денежных средств от ПАО « Курганская генерирующая компания». 

Так, совершение нотариального действия по принятию нотариусом в депозит денежных средств регламентируется статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы). Указанной статьей не установлена обязанность нотариуса проверять основания возникновения прав кредитора и обязанностей должника. Объем информации, который нотариусом должен быть установлен при совершении этого нотариального действия, указан в гг 87 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 г. № 156 (далее - Регламент). Согласно Регламенту основания внесения денежных сумм, в том числе валютных, и ценных бумаг в депозит нотариуса (исполнение обязательства, иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации), данные о должнике и кредиторе нотариус устанавливает из заявления должника или иного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.88 Регламента место исполнение обязательства нотариус устанавливает из заявления должника, в котором указывается место жительства (место нахождения) кредитора.

В соответствии с пунктом 90 Регламента информация, предусмотренная п.87.88 Регламента, фиксируется нотариусом в заявлении должника, которое хранится в делах нотариуса. В соответствии с Регламентом, вся необходимая информация для совершения нотариального действия: основание внесение денежных сумм, данные о кредиторе, сведения о невозможности исполнить обязательство в добровольном порядке содержатся в заявлении Публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" от 14 декабря 2018 года, на основании которого совершено нотариальное действие по принятию в депозит денежных средств. При совершении нотариального действия заявителю разъяснено положение пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В компетенцию нотариуса входит лишь обеспечить возможность должнику исполнить свое обязательство, если кредитор уклоняется от принятия исполнения. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 дважды направлялось извещение о внесении в депозит нотариу денежных средств. Письма возвращены за истечением срока хранения. Истцу известно о наличии денежных средств на депозите, которые она вправе получить, обратившись к нотариусу.

Таким образом, действия ответчиков по внесению на депозит нотариуса в счет погашения задолженности ПАО «Челябэнергосбыт» перед ФИО1 не нарушают ее прав и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца и третьего лица ПАО «Челябэнергосбыт» о ом, что денежные средства внесены нотариусу с нарушением правил о месте исполнения обязательства и ссылкой на отсутствие доказательств открытия нотариусом публичного депозитного счета несостоятельны по причине указания в справке нотариуса от 14.12.2018 об открытии соответствующего счета, а внесение средств в депозит нотариуса г.Липецка обусловлено тем, что истица проживает г.Липецк. Помимо погашения долга путем внесения денежных средств в депозит, долг погашен путем перечисления средств на счет ФИО1, что никем не оспаривалось. Иные доводы истца и третьего лица ПАО «Челябэнергосбыт» основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу Липецкой областной нотариальной палаты нотариального округа г.Липецка ФИО2, ПАО « Курганская генерирующая компания» о признании недействительной сделкой действия нотариуса ФИО2 и ПАО ««Курганская генерирующая компания» по принятию в депозит нотариуса денежных средств в счет исполнения обязательств ПАО «Челябэнергосбыт» перед ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. 02.08.2019 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова