Номер производства в апелляционной инстанции 33-3882/2025

УИД: 68RS0002-01-2025-002664-48

Судья: Акульчева М.В. (дело №2-1818/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Емельяновой Н.В.,

судей: Ситниковой Е.Н., Альчиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кануткиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 2 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ситниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее ОСФР по Тамбовской области) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

Исковые требования мотивированы тем, что 1 февраля 2018 года ФИО1 обратился в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, а также при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8.

*** года его возраст (*** года рождения) составил 57 лет, страховой стаж работы - более 30 лет 9 месяцев 21 день, специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда - 4 года 5 месяцев 8 дней.

Решением ОСФР по Тамбовской области от *** года №*** ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в том числе, во включении в специальный стаж следующих периодов:

с *** года по *** года - в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов 3 разряда арматурного цеха ***; с *** года по *** *** года - в качестве газоэлектросварщика ручной (дуговой) сварки 4 разряда ООО ***».

С данным решением ответчика он не согласен.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей на работах с тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

В разделе XXXII «Общие профессии» Списка №2 от 22 августа 1956 года указаны газосварщики, электросварщики и их подручные, то есть работа в данных должностях дает право на досрочное назначение пенсии. Обязательного указания на вид сварки до 31 декабря 1991 года, действующее в спорный период, законодательство не предусматривало.

Пенсионное законодательство, действовавшее в спорные периоды его работы, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, а также выполнения сварочных работ исключительно ручной (дуговой) сваркой.

Следовательно, подлежит включению в специальный стаж период его работы с *** года по *** года в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов 3 разряда арматурного цеха ***.

Также подлежит включению в специальный стаж период его работы с *** года по *** года в качестве газоэлектросварщика ручной (дуговой) сварки 4 разряда ООО «***».

Списком №2 от 26 января 1991 года (раздел «Общие профессии», код профессии 23200000-19756) предусмотрены электрогазосварщики, электросварщики, занятые на резке и ручной (дуговой) сварке.

При этом, согласно разъяснениям в Информационном письме Минтруда РФ и ПФР от 2 августа 2000 года №3073-17/06-27/7017, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии.

В спорный период работы в его должностные обязанности входило: кислородная и воздушно-плазменная прямолинейная и фигурная сварка (резка) в вертикальном и нижнем положении металла, простых деталей из углеродистой стали по разметке вручную. Работа в указанной должности проходила в течение полного рабочего дня, при пятидневной рабочей неделе. На балансе предприятий находились сварочные аппараты, которые применяются исключительно для ручной (дуговой) сварки.

В соответствии с п.5 разъяснений «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министра труда РФ от 22 мая 1996 года №29, под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Следовательно, подготовительная работа, предшествующая сварочным работам, также подлежит включению в специальный стаж.

Наименование занимаемой им должности в спорный период работы отражено в трудовой книжке (запись №***), как газоэлектросварщик ручной (дуговой) сварки 4 разряда (приказ № *** от *** года), что предусмотрено Списком №*** от *** года.

С учетом спорных периодов работы его специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда составит более необходимых ему 7 лет 6 месяцев, для возраста 57 лет.

Также ответчик не отрицает наличие у него величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 21.

ФИО1 просил включить в его специальный стаж периоды работы: с 1 *** года по *** года - в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов 3 разряда арматурного цеха ДСК «***», с *** года по *** года - в качестве газоэлектросварщика ручной (дуговой) сварки 4 разряда ООО ***»; назначить досрочную страховую пенсию по старости с *** года, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 2 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены.

ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды работы: с *** года по *** года- в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов 3 разряда арматурного цеха ДСК ***, с *** года по *** года - в качестве газоэлектросварщика ручной (дуговой) сварки 4 разряда ООО ***

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с *** года.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Тамбовской области ФИО2 просит решение Ленинского районного суда города Тамбова от 2 октября 2025 года отменить в части включения истцу периода с *** года по *** года - в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов 3 разряда арматурного цеха ДСК ***» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с *** года, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части.

Автор жалобы считает решение суда принятым с нарушением норм материального права.

Ссылаясь на пенсионное законодательство, отмечает, что время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 от 22 августа 1956 года №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 26 января 1991 года №10.

В разделе XXXII «Общие профессии» Списка №2 от 22 августа 1956 года указаны газосварщики, электросварщики и их подручные, а также сварщики аргонной и атомно-водородной сварки.

На момент утверждения в 1956 году Списков №1 и №2 на льготное пенсионное обеспечение в ЕТКС рабочих профессий была предусмотрена профессия «электросварщик», которая объединяла под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, не имевшими другие наименования в отраслевых выпусках ЕТКС; такие, как «сварщик на контактных машинах» и другие.

В Список №2 от 22 августа 1956 года (раздел XXXII) была включена профессия электросварщика, однако органам, осуществлявшим пенсионное обеспечение граждан, Госкомтрудом СССР было разъяснено о том, что электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке, права на льготное пенсионное обеспечение не имеют. Таким правом могут пользоваться только электросварщики ручной сварки.

Профессия «электросварщик ручной сварки» (ЕТКС выпуск 1970 года) была выделена как самостоятельная из профессии «электросварщик» и в ее тарифно-квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке.

В период с *** года по *** года истец был трудоустроен в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов 3 разряда арматурного цеха ДСК ТТУС. Согласно тарифно-квалификационной характеристике профессии «сварщик арматурных сеток и каркасов 3 разряда» работа в указанной должности заключалась в контактной сварке.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что работа, выполнявшаяся ФИО1 в спорный период, фактически осуществлялась в должности электросварщика ручной дуговой сварки, запись в трудовой книжке в части наименования занимаемой должности была внесена работником кадровой службы некорректно, является ошибочным.

Таким образом, с учетом исключения из специального стажа истца спорного периода с *** года по *** года, специальный стаж ФИО1 составит 6 лет 7 месяцев 8 дней, следовательно, право на назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца возникнет с *** года.

В судебном заседании представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что сторона истца с решением Ленинского районного суда города Тамбова от 2 октября 2025 года согласна.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Решение суда обжалуется в части включения истцу периода с *** года по *** года - в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов 3 разряда арматурного цеха ДСК ***, а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с *** года.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела *** года ФИО1, *** года рождения, обратился в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Тамбовской области от 3 апреля 2018 года №*** ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ - 12 лет 6 месяцев.

В стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды деятельности:

- с *** года по *** года - в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов 3 разряда арматурного цеха ДСК ***;

- с *** года по *** года - в качестве газоэлектросварщика в ООО «***».

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом приведенного правового регулирования, пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода его работы с *** года по *** года в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов 3 разряда арматурного цеха ДСК «Тамбовского территориального строительного объединения» подлежащими удовлетворению, при условии, что полная занятость ФИО1 в спорный период подтверждается архивными справками о заработке.

Внесенная работодателем в трудовую книжку истца запись о его переводе с *** года на должность электросварщика ручной дуговой сварки обусловлена необходимостью и желанием работодателя привести в соответствие со Списками №2 документацию, подтверждающую трудовую деятельность работника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до перевода с *** года на должность электросварщика ручной дуговой сварки, ФИО1 в период с *** года по *** года фактически также осуществлял трудовую деятельность по должности электросварщик.

Между тем, конкретные виды работ, выполняемые электросварщиком, газосварщиком в Списке №2 от 1956 года не указывались, в связи с чем любая работа электросварщика и электрогазосварщика, газосварщика, выполняемая до *** года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

В период с *** года по *** года ФИО1 был трудоустроен в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов 3 разряда арматурного цеха ДСК ТТУС.

Период работы истца с *** года по *** года в качестве электросварщика ручной дуговой сварки ДСК ТТСО принят во внимание ответчиком при исчислении специального стажа ФИО1, предусмотренного Списком №2 от 26 января 1991 года, при условии, что истец продолжил работу в том же арматурном цехе.

Аналогичные сведения усматриваются и из представленной ТОГБУ «ГАСПИТО» в материалы дела архивной справки №*** от *** года, согласно которой ФИО1 сварщик арматурной сетки и каркасов переведен с *** года электросварщиком ручной сварки (л.д.46).

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика относительно периода работы ФИО1 с *** года по *** года - в качестве сварщика арматурных сеток и каркасов 3 разряда арматурного цеха ДСК Тамбовского территориального строительного объединения, судебная коллегия согласится с ними не может по следующим основаниям.

В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены пенсионные льготы электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с ранее действовавшим Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года №1173, в разделе XXXIII «общие профессии», предусмотрены «газосварщики и их подручные», «сварщики аргонной и атомно-водородной сварки», а также «электросварщики и их подручные».

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года №653-ИГ профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Исчисление периодов работы, а также порядок подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (далее Правила), Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н, а также иными нормативными правовыми актами в области пенсионного обеспечения.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Данное правило применяется к периодам работы, начиная с 1 января 1992 года, если специальными нормативными правовыми актами не предусмотрено иное.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н, предусмотрено, что в числе прочих, подтверждению подлежит работа с тяжелыми условиями труда.

Согласно пункту 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из трудовой книжке ФИО1 следует, что

- с *** года принят арматурщиком 2 разряда в арматурный цех ***,

- с *** года в связи с перетарификацией переведен сварщиком арматурных сеток и каркасов 3 разряда арматурного цеха,

- с *** года в этом же цехе переведен на должность электросварщика ручной дуговой сварки 3 разряда.

С занимаемой должности он уволен *** года.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ФИО1 не работал на машинной сварке, в спорный период работы занимался ручной дуговой сваркой.

В материалах дела доказательств тому, что ФИО1 выполнял работу как "сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки" не имеется, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком безосновательно отказано истцу во включении в стаж на соответствующих видах работ спорного периода.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов у ФИО1 возникло *** года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию заявителя с решением суда, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 2 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.