дело № 1-13/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 18 марта 2021 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ххх Егжовой Н.Н., ххх, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ххх, осужденного 28 сентября 2020 года Лоухским районным судом РК по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Ж. с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 31 июля 2018 года, около 10 часов 54 минут, находясь в ххх в ххх, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, из корыстных побуждений, используя похищенный им ранее мобильный телефон марки «ххх» модель «ххх» IMEI №1 ххх и IMEI №2 ххх с установленной в нем sim-картой с абонентским номером ххх, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» в отношении банковского счета №ххх, открытого в ПАО «ххх» на имя Ж., обладая информацией о подключении абонентского номера ххх к данной банковской услуге и о наличии на счете банковской карты Ж. денежных средств, с помощью вышеуказанного мобильного телефона, путем отправления СМС-сообщения на сервисный номер «900» осуществил перевод с банковского счета №ххх, открытого в ПАО «ххх» на имя Ж. денежных средств в сумме 1 500 рублей на лицевой счет используемого ФИО1 абонентского номера ххх, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по инкриминируемому ему преступлению судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, согласно которым летом 2018 года около 04 часов 00 минут он по железнодорожным путям от станции ххх направился на рыбалку на озеро ххх. В тот же день около 10 часов 00 минут он вышел с озера на железнодорожную станцию ххх и направился в помещение, предназначенное для размещения железнодорожных работников. На тот момент около и внутри этого помещения никого не было. Он прошел в данное помещение и увидел на скамейке мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «ххх», который решил похитить. Забрав мобильный телефон, он направился на прибывший к тому моменту поезд и на нем доехал до железнодорожной станции ххх. Находясь по месту своего жительства, он включил похищенный мобильный телефон. Просматривая информацию на телефоне, он обнаружил СМС-сообщения с номера «900», что позволило ему сделать вывод о том, что данный мобильный телефон при помощи услуги «Мобильный банк» «привязан» к банковской карте. Также он прочитал в одном из последних СМС-сообщений с номера «900», что на банковской карте имеются денежные средства. В этот момент он решил перевести находящиеся на банковской карте, «привязанной» к похищенному им мобильному телефону денежные средства на свой абонентский номер ххх. Для этого он на похищенном мобильном телефоне набрал СМС-сообщение в котором указал свой абонентский номер и сумму в 1 500 рублей и отправил его на номер «900». Спустя определенное время на похищенный телефон пришло СМС-сообщение с кодом для подтверждения выполнения запрашиваемой операции. Этот код он с похищенного телефона направил на номер «900», после чего на телефон поступило СМС-сообщение о списании денежных средств с банковской карты. В свою очередь баланс его абонентского номера пополнился на 1 500 рублей. На сколько он помнит, в этот же день к нему приехали сотрудники полиции которым он сознался в совершенном преступлении. Похищенные денежные средства он потратил на телефонные разговоры и рассылку СМС-сообщений (т.1 л.д.158-162).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что раскаялся в содеянном. Не оспаривает обстоятельства инкриминируемого ему преступления, сумму похищенного. Гражданский иск в размере 1500 рублей признает.

Помимо собственных показаний виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Ж. на предварительном следствии (т.1 на л.д.54-57), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в один из дней летом 2018 года ей на мобильный телефон с номера «900» поступило СМС-сообщение о списании с её банковской карты за №ххх ПАО «ххх» денежных средств в размере 1 500 рублей. В этот же день она созвонилась со своим с. К. и узнала, что у него на перегоне железнодорожной станции ххх похитили принадлежащий ему мобильный телефон. Кроме того, в ходе телефонного разговора К. сообщил, что он не выполнял какие-либо переводы денежных средств и попросил заблокировать подключенную к ее (Ж.) банковской карте услугу «Мобильный банк», допуская, что перевод денежных средств совершило лицо, похитившее принадлежащий ему мобильный телефон. Спустя несколько дней она от сотрудников полиции узнала, что хищение мобильного телефона К. и кражу принадлежащих ей денежных средств путем их перевода на абонентский номер мобильного телефона совершил житель ххх ФИО1 Дополнила, что услуга «Мобильный банк» к ее банковской карте на момент вышеуказанных событий была подключена как к абонентскому номеру К ххх, так и к ее абонентскому номеру ххх;

показаниями свидетеля К. на предварительном следствии (т.1 на л.д.83-86) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что летом 2018 года житель ххх ФИО1 похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «ххх» к абонентскому номеру которого была подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте Ж. В тот же день он (К.) при помощи мобильного телефона своего к. - Ф. созвонился с Ж. и рассказал ей о произошедшем. В свою очередь Ж. сообщила, что незадолго до его звонка она получила на мобильный телефон СМС-сообщение о списании с её банковской карты денежных средств в размере 1 500 рублей;

показаниями свидетеля Ф. на стадии предварительного расследования (т.1 на л.д.87-90) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми, летом 2018 года он совместно с К. в составе б. ххх осуществлял трудовую деятельность на железнодорожной станции ххх. В этот день из помещения пункта обогрева бригады у К. пропал мобильный телефон. В связи с данным обстоятельством он давал К. свой мобильный телефон для того, чтобы последний сообщил о случившемся своей с.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной ФИО1 от 3 сентября 2018 года, в котором он признался в том, что 31 июля 2018 года из кармана куртки, которая находилась в помещении табельной железнодорожной станции ххх, похитил мобильный телефон марки «ххх». В тот же день, около 11 часов 00 минут он с помощью похищенного мобильного телефона и подключенной к нему услуги «Мобильный банк» перевел на свой абонентский номер ххх денежные средства в размере 1 500 рублей, тем самым похитив их (т.1 л.д.149);

сопроводительным письмом врио начальника Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте от 8 августа 2018 года, согласно которому в адрес начальника ОМВД России по Лоухскому району по территориальности направлен материал, зарегистрированный 1 августа 2018 года за №ххх в КУСП ЛОП на железнодорожной станции Кемь по факту списания с банковской карты ПАО «ххх» на имя Ж. денежных средств в сумме 1 500 рублей (т.1 л.д.22); 

заявлением Ж. от 1 августа 2018 года о совершенном хищении денежных средств в размере 1 500 рублей со счета ее банковской карты за №ххх (т.1 л.д.26);

протоколом выемки от 4 сентября 2020 года с приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым Ж. добровольно выдала банковскую карту ПАО «ххх» за ххх (т.1 л.д.62-63);

протоколом осмотра предметов от 4 сентября 2020 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «ххх» за №ххх на имя Ж. (т.1 л.д.64-65);

сведениями ххх от 7 августа 2020 года, в соответствии с которыми 5 июня 2015 года на имя Ж ххх выпущена карта за №ххх с № счета ххх (т.1 л.д.97);

протоколом осмотра предметов и документов от 19 декабря 2020 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены поступившие на оптическом диске из ххх отчет по счету и банковской карте на имя Ж. за период с 29 июля 2018 года по 1 августа 2020 года. В ходе осмотра установлено, что 31 июля 2018 года в 10 часов 54 минуты 14 секунд со счета банковской карты Ж. ОАО ххх произведено списание денежных средств в сумме 1 500 рублей на абонентский номер ххх (т.1 л.д.98-102);

сведениями ххх от 9 декабря 2020 года, в соответствии с которыми номер телефона ххх зарегистрирован за абонентом ФИО1 ххх (т.1 л.д.148);

копией протокола осмотра места происшествия от 31 июля 2018 года с приложенной фототаблицей, согласно которого, проведен осмотр табельной ххх. Установлено, что табельная расположена на ххх км. железной дороги «ххх» (т.1 л.д. 109-112);

копией протокола осмотра места происшествия от 31 июля 2018 года с приложенной фототаблицей, согласно которого, проведен осмотр ххх в ххх с участием ФИО1 В ходе проведения осмотра ФИО1 выдал похищенный им мобильный телефон марки «ххх» (т.1 л.д. 114-118);

копией протокола осмотра места происшествия от 31 июля 2018 года с приложенной фототаблицей, согласно которого, проведен осмотр табельной ххх с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 указал на табельную работников ххх из помещения которого им был похищен мобильный телефон «ххх» (т.1 л.д. 109-112).

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимым самого себя в судебном заседании, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о применении органом предварительного расследования в отношении него незаконных методов ведения следствия в целях получения признательных показаний. 

В судебном заседании исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Суд признает представленные обвинением доказательства: показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, протоколы следственных действий и иных процессуальных документов, допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

По заключению ххх.

Заключение дано компетентной комиссией врачей ххх, и у суда нет оснований сомневаться в их выводах. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его ххх, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого установлено:

ФИО1 совершил, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление относящегося к категории тяжких, не судим, к административной ответственности не привлекался, ххх, на учете у врача-нарколога не наблюдается, ххх; согласно сведениям, представленным Кемским филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РК, ФИО1 по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 года поставлен на учет 16 октября 2020 года. За период нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 к отбытию уголовного наказания в виде обязательных работ не приступил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия обстоятельств и мотивов содеянного, участие в осмотре места происшествия, явка с повинной, ххх.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание подсудимому не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные на подсудимого, ххх ФИО1, отсутствие с его стороны каких-либо мер, направленных на возмещение потерпевшей причиненного ущерба, при наличии альтернативных видов наказания, суд полагает целесообразным и справедливым назначить подсудимому за совершение инкриминируемого ему преступления наказание в виде лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, и применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и все обстоятельства дела, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, назначение подсудимому ФИО1 условного осуждения, приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Потерпевшей Ж. на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств, на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковое требование потерпевшей о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 тайно похищены денежные средства Ж. в сумме 1 500 рублей. Таким образом, заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму похищенных денежных средств, не возмещенную в ходе судебного разбирательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению законным владельцам, а документы, являющиеся вещественными доказательствами, в том числе компакт-диски остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Защитник Егжова Н.Н. представляла интересы подсудимого ФИО1 по назначению органа предварительного расследования и суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ, являются судебными издержками, которые могут быть взысканы с подсудимого.

Учитывая ххх ФИО1, ххх, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты в ходе предварительного расследования адвокатом Егжовой Н.Н. в сумме ххх рублей ххх копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для оказания юридической помощи ФИО1, в сумме ххх рублей ххх копеек, и произвести их оплату из средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ххх рублей ххх копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ххх рублей ххх копеек.

Приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба 1 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

банковскую карту ПАО «ххх» за №ххх на имя Ж., переданную Ж. на ответственное хранение, - оставить в собственности потерпевшей Ж. по принадлежности;

сведения по банковской карте за №ххх на имя Ж. на 1 листе, бумажный конверт с находящимся в нем CD-диском с отчетом по счету и банковской карте на имя Ж. за период с 29 июля 2018 года по 1 августа 2020 года, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: Г.Л. Поращенко