Дело № 2-720/2024 (2-2886/2023;) 16 апреля 2024 года

78RS0012-01-2023-004668-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С., 

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Дальневосточный банк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Дальневосточный банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA JF (OPTIMA), 2018 г.в., VIN 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований, истец указал, что 23.03.2022 года между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.03.2022, в соответствии с которым ответчику предоставлено 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 96 месяцев, в качестве обеспечения исполнения условий договора стороны избрали залог автомобиля, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. 11 апреля 2022 года между АО "Дальневосточный банк" и ООО «Банк Оранжевый» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого, право (требование) по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.03.2022 перешло к АО "Дальневосточный банк".

Иск рассмотрен Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий (л.д. 29).

Истец, в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.03.2022, заключенного с ФИО1, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – 96 месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых с обеспечением кредитного обязательства залогом автомобиля KIA JF (OPTIMA), 2018 г.в., VIN 

<

данные изъяты>, с оплатой кредита по графику (оборот л.д. 31-33).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 34), что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.03.2022.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: ежемесячно 23 числа, размер платежа, начиная со второго месяца, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Получение кредита на выше указанных условиях ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора уступки прав (требования) от 11 апреля 2022г. (л.д. 15- 19), заключенного между ООО Банк Оранжевый «Цедент» и АО «Дальневосточный» «цессионарий», цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами «заемщиками», в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а так же обязательства вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту, на основании уступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе на основании данного договора и реестра общего размера требований, передаваемых ООО Банк Оранжевый (л.д. 26), к АО «Дальневосточный» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.03.2022.

Истец уведомил о переуступки прав(требований) по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.03.2022 и с связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им предложил с момента предъявления данного требования в течении 30 дней погасить всю имеющуюся задолженность по указанному кредитному договору (л.д. 48).

Указанное требование о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

Согласно представленному Банком расчету взыскиваемая задолженность ответчика составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пеня за проценты, 

<

данные изъяты> руб., - пеня за кредит. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленного АО «Дальневосточный» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 10 кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.03.2022, ФИО1 обязался заключить договор (залог имущества) объектом которого является транспортное средство KIA JF (OPTIMA), 2018 г.в., VIN 

<

данные изъяты>, согласовав залоговую стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 24 марта 2022 года. (л.д.46) 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету суммы задолженности, ФИО1 более 3 раз нарушил сроки внесение платежей по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.03.2022. (л.д. 13).

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 686 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО "Дальневосточный банк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт: РФ 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., в пользу АО "Дальневосточный банк" (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.03.2022 года в размере 2 097 112 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 686 рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство KIA JF (OPTIMA), 2018 г.в., VIN 

<

данные изъяты>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.