К делу № 2-5883/2019

23RS0041-01-2019-007771-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

секретаря Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки в размере 247 165 руб. 89 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СпецСтройКубань» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения Литер «1» и Литер «2», подземно-надземная автостоянка Литер «3» по 

<

адрес>. В соответствии с п.3.2. договора у участника долевого строительства возникает право на объект долевого строительства, которым по Договору является: жилое помещение - 

<

данные изъяты> квартира, условный номер №, этаж - 9, подъезд - 3, жилых комнат - 

<

данные изъяты> проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий - 

<

данные изъяты> кв.м. В силц п.4.1. Договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Участник долевого строительства оплатил указанную стоимость квартиры в полном объеме. Согласно п.3.5. Договора, квартира должна быть передана Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Застройщик свои обязательства не выполнил, не передал Участнику долевого строительства Квартиру в установленный срок. Акт приема-передачи, подписанный ответчиком, истцу до настоящего времени не передавался. Истец обратился к ответчику с требованием перечислить неустойку на его расчетный счет. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предложена компенсация неустойки в размере 5 000 руб., что ниже на 200 000 руб. от заявленной суммы и является нарушением прав и законных интересов истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила суд снизить объем исковых требований, удовлетворив иск о взыскании с ответчика неустойки в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., размер суммы штрафа просила снизить, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СпецСтройКубань» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно условиям Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения Литер «1» и Литер «2», подземно-надземная автостоянка Литер «3» по 

<

адрес>.

В соответствии с п.3.2. договора у участника долевого строительства возникает право на объект долевого строительства, которым по Договору является: жилое помещение - 

<

данные изъяты> квартира, условный №, этаж - 9, подъезд - 3, жилых комнат - 

<

данные изъяты> проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий - 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.4.1. Договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. Участник долевого строительства оплатил указанную стоимость квартиры в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессия) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стоимость переуступки была выплачена в полном объеме, таким образом, истец приняла на себя права и обязанности по договору долевого участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3.5. Договора квартира должна быть передана Участнику долевого строительства не позднее 31.05.2018г. Согласно представленному ответчиком в материалы акту, квартира была передана истцу 31.07.2018г. Указанный акт подписан обеими сторонами, в связи с чем суд признает обоснованным возражения ответчика о том, что ответчиком фактически передана квартира 31.07.2018г., пропуск срок передачи квартиры составляет период с 01.06.2018г. по 31.07.2018г.

Установив факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору за период с 01.06.2018г. по 31.07.2018г. в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств. 

При этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, следует, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 04.12.2013г. в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

На основании изложенного, учитывая характер и степень нарушения обязательства ответчиком, заявление ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - до 30 000 руб. 

Ввиду того, что судом установлено нарушение права истца как потребителя в результате нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 2 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 16 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в суде в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических лиц, квитанцией №. Однако, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела в суде, стоимость услуг по аналогичным делам, требования разумности, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату юридических услуг до 10 000 руб.

Поскольку, в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1100 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи рублей).

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 штраф в размере 16 000 (шестнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в доход государства государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: