Гр.дело № 2-1926/2021 публ. 

УИД 18RS0002-01-2021-001143-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 7 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В., при секретаре Оконниковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПК «Семейные сбережения» о взыскании суммы долга и процентов, расторжении договора займа, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договора займа №, в соответствии с которым, истец передает ПК «Семейные сбережения» денежные средства 1 000 000 рублей, а ПК «Семейные сбережения» обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом размере 16% годовых до 26.10.2021г. 

<

дата> истцом направлено в адрес ПК «Семейные сбережения» заявление, в котором истец просил досрочно расторгнуть договор займа №, и возвратить денежные средства в размере 1 000 000 рублей основного долга и 335,30 руб. процентов за пользование денежными средствами. Данное заявление ПК «Семейные сбережения» оставил без ответа. 

<

дата> истец направил повторное заявление, в котором истец просил досрочно расторгнуть договор займа, возвратить денежные средства. Также, истцом 

<

дата> в адрес ПК «Семейные сбережения» отправлена претензия с аналогичным заявленными 

<

дата> и 

<

дата>, требованиям. Ответчик все требования истца оставил без ответа. 

Истец просит расторгнуть договор займа № от 

<

дата>; взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 основной долг в размере 1 000 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 335,30 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 203 руб.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования». 

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о судебном заседании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

адрес>, офис 1. 

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик также извещен о судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно письменным возражениям НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», договор страхования предпринимательских рисков между страхователем и кооперативом прекратил свое действие 

<

дата> по причине неуплаты очередного страхового вноса. Страховщик не имеет возможности выплаты страховых возмещений в случае обращения пайщиков Кооператива с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с невыполнением Кооперативом обязательств по договорам, заключенным с пайщиками Кооператива, т.к. данные риски не покрываются по заключенному договору страхования между Обществом и Кооперативом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 

<

дата> N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия - привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям ч.1 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

Судом установлено, что 26.10.2020 г. ФИО1 вступила в члены ПК «Семейные сбережения», ей выдан членский билет №129. Паевой взнос в размере 1 000 000 рублей внесен в полном размере.

26.10.2020 г. между ФИО1 и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №7-0000214, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 Договора) 

Срок займа составляет 12 месяцев: с 26. 01.2020 по 26.10.2021 включительно (п.1.3 Договора). 

Проценты по займу определяются в размере 16% годовых (п.1.4 Договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №7-000000757 от 26.10.2020 ФИО1 внесла в кассу 1 000 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору №7-0000214 от 26.10.2020».

Обязательства по выплате процентов по займу надлежащим образом ответчиком в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ, не исполнялись. 

В силу п.3.4 договора займодавец вправе досрочно востребовать денежные средства, переданные по договору займа, направив письменное заявление об этом в потребительский кооператив за 30 календарных дней до даты расторжения договора займа. 

Заемщик принимает решение о досрочном расторжении настоящего договора и возвращает займодавцу денежные средства с перерасчетом процентов, исходя из фактического срока пользования заемщиком денежными средствами по ставке 0,35% годовых. 

Согласно п.3.5 договора в случае прекращения членства займодавца в потребительском кооперативе «Семейные Сбережения» настоящий договор досрочно расторгается. При этом возврат денежных средств производится не позднее чем через 30 календарных дней со дня прекращения членства займодавца в потребительском кооперативе «Семейные Сбережения» с перерасчетом процентов по ставке, применяемой при досрочном востребовании. 

01.11.2020 ФИО1 обратилась с заявлением о выходе из членов потребительского кооператива и выплате денежных средств по договорам, о расторжении договора, претензия осталась без ответа.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг. 

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа № от 

<

дата> в сумме 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 01.12.2020г. в размере 335,30 рублей.

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

В договоре займа стороны согласовали размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, в размере 16 % годовых.

Проценты начисляются и выплачиваются в пользу займодавца в соответствии с приложением № к договору.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет процентов за пользование суммой займа суд находит верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 

<

дата> по 01.12.2020г. в размере 335,30 рублей.

Истец также просит расторгнуть договор займа № от 

<

дата> заключенный между ФИО1 ФИО5 к ПК «Семейные сбережения».

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно п. 3.4., 3.5 предусмотрено право Заимодавца, в том числе, потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, истцом в адрес заемщика заказной почтой направлено требование от 

<

дата> о расторжении кредитного договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено доказательство, подтверждающее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком – ПК «Семейные сбережения», в связи с чем требования истца о расторжении договора займа № от 

<

дата> заключенный между ФИО1 ФИО5 к ПК «Семейные сбережения» также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются чек-ордером от 

<

дата> на сумму 13 203 руб. 

С учетом удовлетворения требований истца, его расходы на уплату госпошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о взыскании суммы долга по договорам займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 

<

дата> заключенный между ФИО1 ФИО5 к ПК «Семейные сбережения».

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения» в пользу ФИО1 ФИО5 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 01.12.2020г. в размере 335,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 203 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 25.06. 2021 года.

Судья: С.В. Алабужева