Дело № 2-1847/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк Кемеровской области 19 декабря 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Мартыновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 получила кредит в сумме 500 000,00 рублей под 15,30 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга Заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 230 320,99 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 183 168,68 руб., просроченные проценты – 14 171,27 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 27 141,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 839,75 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 320,99 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 183 168,68 руб., просроченные проценты – 14 171,27 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 27 141,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 839,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 503,21 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила ходатайство о снижении размера неустойки. 

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 15,3 % годовых. Денежные средства зачислены ответчику на банковский вклад заемщика №. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление кредита, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком ФИО1

Согласно условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку кредит и проценты ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно (п.п. 3.1, 3.2 договора). 

За нарушение обязательства клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличивать срок кредитования на 10 месяцев (п.1.1); предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 6 месяцев ( п. 1.2); отказаться от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения (1.3); осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной (1.4).

В нарушение условий Договора, Дополнительного соглашения ответчиком платежи производились не регулярно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.п. 3.3., 4.2.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные Договором.

Согласно представленного суду расчета исковых требований, проверенного судом и признанного правильным, ФИО1 платежи в счет погашения кредитной задолженности производила не полном объеме, таким образом, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 183 168,68 руб. из расчета (500 000,00 руб. (сумма кредита) – 316 831,32 руб. (погашенная ответчиком сумма основного долга). Размер суммы основного долга подтверждается представленными истцом доказательствами, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по процентам из расчета 15,30 % годовых на остаток задолженности, за минусом выплаченных ответчиком сумм в счет погашения задолженности по процентам, просроченных процентов. 

Согласно представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, за период с 24.12.2011 г. по 03.08.2017 г. (согласно представленного расчета суммы задолженности) из расчета (остаток ссудной задолженности) х 15,30 % (проценты по договору) х (количество дней просрочки) /365/366 х дни пользования кредитом, Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 227 555,23 руб. 

За вышеуказанный период ответчиком в счет погашения срочных процентов произведены выплаты в общей сумме 213 383,96 руб.: 4 361,74 руб. (просроченная задолженность по процентам) + 209 022,22 руб. (задолженность по срочным процентам), в связи с чем, просроченная задолженность по процентам составляет 14 171,27 руб., из расчета: (227 555,23 руб. – 213 383,96 руб.).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы просроченной задолженности по процентам и признав его правильным, полагает необходимым произвести взыскание просроченной суммы задолженности по процентам в размере 14 171,27 руб., т.е. в рамках заявленных требований. 

Ответчик иных доказательств возврата кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, соответственно, в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ данные суммы задолженности по возврату основанного долга и задолженности по процентам подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченную ссудную задолженность – 27 141,29 руб., неустойки за просроченные проценты – 5 839,75 руб.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с этим ответчику была начислена неустойка на сумму задолженности по процентам, за период с 25.07.2015 г. по 04.10.2016 г. (в рамках заявленных исковых требований) в сумме 5 839,75 руб. из следующего расчета: сумма задолженности х 0,5 % х дни просрочки.

Ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по пене за просрочку процентов не вносилось.

Также Банком была начислена неустойка на сумму задолженности по основному долгу за период с 25.07.2015 г. по 04.10.2016 г. (в рамках заявленных исковых требований) в сумме 27 141,29 руб. из следующего расчета: сумма задолженности х 0,5% х дни просрочки.

Ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по неустойке на сумму задолженности по основному долгу не вносилось. 

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы неустоек признает его правильным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд управе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда,а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и др.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможности финансовых последствий для каждой из сторон, так как считает, что исчисленная истцом сумма неустойки, составляющая (27 141,29 руб. + 5 839,75 руб.) = 32 981,04 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 339,95 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 183 168,68 руб., просроченные проценты – 14 171,27 руб., неустойка - 20 000 руб. На момент рассмотрения спора требования истцом не изменены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 503,21 руб., которые подтверждены документально, поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г., расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы неустойки не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, исходя из расчета: 230 320,88 руб. -200 000 руб. х1%+5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность, просроченную задолженность по процентам, неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 339 (двести семнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 95 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 183 168 (сто восемьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 68 копеек, просроченные проценты – 14 171 (четырнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 27 копеек, неустойка - 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 503 (пять тысяч пятьсот три) рубля 21 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 г.

Председательствующий: Н.В. Мартынова