Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Мержоевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> в части определения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и об обязании поставить на учет с иной датой,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в феврале 2014 года обратился в МВД по 

<

адрес> с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на учет для получения указанной выплаты. Вместе с тем, по мнению истца, ответчиком незаконно определена дата его постановки на учет, поскольку она не соответствует дате фактической подачи заявления, что нарушает его право на получение единовременной социальной выплаты с учетом очередности, которая должна исчисляться именно с момента подачи заявления и полного пакета документов.

В связи с этим истец просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части даты принятия его на учет, а также обязать МВД по 

<

адрес> поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом состава семьи с даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что постановка истца на учет произведена на основании решения жилищно-бытовой комиссии в пределах ее полномочий и в соответствии с действующим законодательством, а дата постановки на учет определяется датой принятия соответствующего решения комиссией, а не датой подачи заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы не менее 10 лет в календарном исчислении и признанный нуждающимся в жилом помещении, имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы.

Согласно части 5 статьи 4 указанного Федерального закона правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок принятия на учет, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данных норм принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется на основании его заявления и прилагаемых документов.

Согласно пункту 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления.

Из содержания указанной нормы следует, что именно дата подачи заявления сотрудником с приложением всех необходимых документов имеет юридическое значение для определения его места в очередности на получение единовременной социальной выплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в 2014 году. Данный рапорт зарегистрирован в установленном порядке, к нему был приложен предусмотренный Правилами пакет документов, в том числе: – копия паспорта истца; – копия паспорта супруги; – копия свидетельства о заключении брака; – справка о составе семьи; – справки с места работы истца и супруги; – акт проверки жилищных условий; – справки из органов местного самоуправления об отсутствии жилых помещений в собственности; – справки из органов технической инвентаризации; – документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства; – справка о стаже службы в органах внутренних дел.

Также в материалах дела имеется выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, а состав его семьи определен в количестве двух человек.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что заявление истца не было принято либо что в 2014 году он не представил полный пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о постановке на учет.

Сам по себе факт того, что решение комиссии оформлено в 2015 году, не свидетельствует о правомерности установления именно этой даты в качестве даты постановки на учет, поскольку, исходя из требований пункта 20 Правил, приоритетное значение имеет дата подачи заявления, а не дата заседания комиссии.

Следовательно, определение ответчиком даты постановки истца на учет без учета даты подачи заявления нарушает установленный Правилами порядок ведения очередности и ущемляет право истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты.

Доводы представителя ответчика о том, что юридически значимой является лишь дата принятия решения комиссией, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат прямому указанию пункта 20 Правил, связывающему очередность с датой подачи заявления и стажем службы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения даты принятия ФИО1 на учет является незаконным.

Установлено, что заявление истца было подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании МВД по 

<

адрес> поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом состава семьи и с даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> в части определения даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и об обязании поставить на учет с иной датой удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения даты принятия ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи с даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов