77RS0012-02-2024-021780-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении порядка в оплате, обязании управляющей компании выдать сформировать отдельные платежные документы, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе лицевого счета – определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: гор. Москва, ***, кв. 29, в размере 19/100 ФИО3 и в размере 81/10 ФИО2, обязании ГБУ города Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» формировать отдельный платежный документ.

В обоснование иска истец указал, что является собственником 19/100 долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: гор. Москва, ***, кв. 29. Собственником 81/100 долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ***, кв. 29. Истец и ответчик являются членами разных семей, общего хозяйства не ведут, соглашения по оплате за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, стороны имеют разные источники дохода, а также ведут раздельный быт.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы иска поддерживала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо ГБУ города Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» явку своих представителя не обеспечил, извещен.  

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 22), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума ВС РФ N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, истец ФИО1 является правообладателем 19/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ***, кв. 29. 

Собственником 81/100 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: : гор. Москва, ***, кв. 29, является ответчик ФИО2

Из выписки из домовой книги № *** следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 

Таким образом, истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения и в силу закона обязаны нести расходы по его содержанию, соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах имеются основания для определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами в судебном порядке.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками долевой собственности. В связи с указанным, суд применяет положения ст. ст. 247, 249 ГК РФ, что предусмотрено ст. ст. 5, 7 и 8 ЖК РФ.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм действующего гражданского и жилищного законодательства стороны как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле.

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, определив порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом долей истца и ответчика, а именно определив ФИО1 в размере 19/100 доли, ответчику ФИО2 в размере 81/100 долей. 

При этом, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для формирования и выдачи отдельных единых платежных документов в соответствии с установленными долями.

Вступившее в законную силу решение об определении долей в оплате на жилое помещение является основанием для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально указанным в решении долям и формирования отдельных платежных документов.

Поскольку решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов пропорционально установленным долям в оплате, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино Жулебино» разделить код плательщика и выдать отдельные платежные документы.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении порядка в оплате, обязании управляющей компании выдать сформировать отдельные платежные документы – удовлетворить частично.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: гор. Москва, ***, кв. 29, выделив доли каждому в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг:

- ФИО1 (паспорт РФ ***), в размере 19/100 частей от общего размера оплаты;

- ФИО2(паспорт РФ ***) с учетом в размере 81/100 частей от общего размера оплаты.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ города Москвы района Выхино-Жулебино отдельных Единых платежных документов по начислению платы за ЖКУ на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщиков.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года.

Судья: