31RS0016-01-2023-002729-04 № 1-195/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Пановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Устиновой Т.Д., секретарем Смотровой И.А., 

с участием:

государственного обвинителя – Ставинской М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гонтаренко И.И.,

потерпевшей А., ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, ФИО1 управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № регион, следуя задним ходом по малому проезду 

<

адрес> от 

<

адрес>, в районе корпуса 

<

адрес>, в нарушение п.п.8.1,8.12, 10.1,1.3,1.5 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью не менее 3 км/ч, без учета особенностей и состояния транспортного средства (ограниченный обзор за задней частью автомобиля), дорожных (мокрая проезжая часть) и метеорологических (дождь, умеренный туман) условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, своевременно не обнаружил пешехода А., находившуюся за задней частью автомобиля на проезжей части, чем создал опасность для ее движения и совершил на неё наезд, в результате которого А. были причинены телесные повреждения: черепно – мозговая травма: подапоневротическая гематома мягких тканей затылочной области, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на ее чешую и выходом в большое затылочное отверстие (БЗО), ушиб головного мозга средней степени со смещением (дислокацией) срединных структур влево и с наличием острых пластинчатых субдуральных гематом правой и левой лобных долей, контузионных очагов левой лобной, лево затылочной, правой височной долей головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (за счет перелома затылочной кости слева) по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

ФИО1 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере нарушения ДПП РФ (превышение скоростного режима), имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, работает, по месту работы, а так же прежней работы в АО «Борисовский завод мостовых металлоконструкций имени С.», по месту учебы, месту прохождения срочной службы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет грамоты и благодарности за достижения в учебе, боевой подготовке, спорте, на учете в диспансерах не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, имеет кредитные обязательства (т.1 л.д.193, 194-195, 198, 202, 203, 204, 205, 206,207, 208, 209, 210, 211-214, 224-227,234-236)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает оказание помощи потерпевшей после совершенного ДТП, как на месте его совершения, так и в период прохождения лечения, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, частичная компенсация морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Исходя из принципа справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимого, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности, ФИО1 необходимо установить следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные УИИ.

Обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, грубо нарушив Правила дорожного движения, причинил тяжкий вред здоровью человека, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, в связи с чем, считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом суд также учитывает, что управление транспортным средством не является для подсудимого его профессией. 

Потерпевшей заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением 700 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал иск частично (в размере 10 000 рублей).

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер нравственных страданий потерпевшей, связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью, перенесенной физической болью, прохождением стационарного и амбулаторного лечения, нуждаемостью в реабилитации, степень вины ФИО1, его имущественное положение, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей А. денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а с учетом добровольно частично возмещенного морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу А. 490 000 рублей компенсации морального вреда.

Кроме того, в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области о взыскании с подсудимого 46 586,47 рублей в связи с оказанием потерпевшей медицинской помощи медицинскими учреждениями области.

Указанный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, а также соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13.10.2020г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам», регрессные иски, к каковым относится и данный иск, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отсутствуют, поскольку адвокат Гонтаренко И.И. осуществляла защиту подсудимого по соглашению. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль, переданный на хранение владельцу ФИО1 следует оставить в его распоряжении (т.1 л.д.110).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, 

- не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес>, в котором он проживает, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить. 

Гражданский иск А. удовлетворить частично в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет компенсации морального вреда 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей с учетом добровольного частичного возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Гражданский иск территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области о взыскании с ФИО1 46 586,47 рублей, оставить без рассмотрения, оставив за истцом право на предъявление и рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – автомобиль, переданный на хранение ФИО1, следует оставить в его распоряжении (т.1 л.д. 109).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Панова Н.В. 

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-195/2023

Судья Н.В. Панова 

Секретарь И.А.Смотрова 

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь И.А.Смотрова

«16» __июня__ 2023_ г.