ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 27 марта 2025 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Алпеевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского транспортного прокурора Григорян Т.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васильева А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, (приговор от 14.06.2017г., судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 26.02.2020г., по данному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 30 минут местного времени, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, путем переписки в мобильном приложении смартфона, с неустановленным дознанием лицом и перевода ему денежных средств, получил сведения (координаты) о расположении тайника-закладки с наркотическим средством, в районе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут местного времени, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, где достоверно осведомленный о наличии на данном участке наркотических средств, действуя умышленно и осознанно, путем поднятия тайника закладки с земли, из – под деревянного отрезка, получил в личное пользование сверток синего цвета с веществом, тем самым ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, вещество, массой 0,860 г., содержащее в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4 – метилметкатинон), что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая удерживать и незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления, вещество массой 0,860 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон), в значительном размере, проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 17 часов 27 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен сотрудниками полиции, и в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия в служебном кабинете № административного здания ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, сверток синего цвета с веществом массой 0,860 г., содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон), в значительном размере у ФИО1 был изъят из его незаконного хранения, чем преступная деятельность его была пресечена. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В виду отказа подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 73-76).

Так, допрашиваясь в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у родителей один по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 12 часов 00 минут местного времени, точное время не помнит, у него возникло желание приобрести наркотическое средство «Мефедрон» в интернет магазине «

<

данные изъяты>». Написав в данный магазин в приложении «Телеграмм», ему отправили реквизиты на оплату наркотического средства «Мефедрон», после чего он выслал 3 800 рублей на данные реквизиты, оплачивал картой банка «ВТБ», зарегистрированной на его имя, номер карты №, реквизиты банка на которые он произвел оплату наркотического средства № карта «Альфа-Банк». После того как он произвел оплату, он выслал в данный магазин скриншот об оплате. После чего ему через 01 час 30 минут в приложении «Телеграмм» от магазина «

<

данные изъяты>» пришли географические координаты местности, где находится «закладка» с наркотическим средством «Мефедрон», которое он приобрел в данном магазине ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут местного времени. После того как ему пришли географические координаты, где находится закладка, он ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 30 минут местного времени вышел из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> направился пешком по координатам 

<

адрес> 

<

адрес>, километр 

<

адрес> Когда он пришел на место по координатам, рядом с железнодорожными путями, примерно в 17 часов 10 минут местного времени он поднял закладку, которая была упакована в синюю изоленту. Данную закладку он убрал в перчатку и пошел в обратном направлении. После того как он перешел железнодорожные пути и вышел на автомобильную дорогу к нему подошли двое ранее ему незнакомых мужчины, которые были одеты в гражданскую одежду. Мужчины представились ему сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и один из мужчин попросил его представиться. Он представился как ФИО1. Один из сотрудников поинтересовался, есть ли у него какие-либо запрещенные вещества в гражданском обороте и наркотические средства при себе. На что он достал из перчатки сверток, замотанный в синюю изоленту и пояснил, что это наркотическое средство «Мефедрон» которое он приобрел в приложении «Телеграмм» в интернет магазине «

<

данные изъяты>». После чего сотрудники полиции сказали, что необходимо проехать в ФИО2 МВД России на транспорте. По приезду в ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, были приглашены двое понятых, после чего сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут местного времени у него был изъят сверток, обмотанный в синюю изоленту, с наркотическим средством «Мефедрон», который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета. На бирку сотрудником полиции была нанесена рукописная пояснительная надпись, текст которой он не запомнил, на бирке расписались все участвующие лица. Кроме того, в ходе осмотра сотрудниками полиции был изъят его сотовый телефон, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была увязана отрезком нити черного цвета свободные концы которой были оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета. На бирку сотрудником полиции была нанесена рукописная пояснительная надпись, текст которой он также не запомнил, на бирке расписались все участвующие лица. На сотовом телефоне имеется пин-код четырехзначный «

<

данные изъяты>. После чего он, совместно со следователем и тремя сотрудниками полиции, проследовали на участок местности, находящийся на 

<

адрес> 

<

адрес>, вблизи с железнодорожными путями с координатами 

<

данные изъяты>, на котором он поднял закладку. Затем он указал на участок местности, где был установлен сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С того момента, когда к нему подошли сотрудники полиции, а также при производстве осмотров места происшествия, со стороны сотрудников полиции на него физического или психологического воздействия не оказывалось. По месту жительства в настоящее время он наркотические средства не хранит (л.д. 73-76).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24. суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ФИО2 МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация от ФИО11 о том, что на 

<

адрес> находится гражданин в состоянии опьянения. Так, им, совместно с Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 на 

<

адрес> был установлен ранее неизвестный ему гражданин. Когда они подошли к данному мужчине, то представились, предъявили служебные удостоверения, после чего он попросил мужчину назвать свои данные, он представился ФИО1. По внешним признакам, а также запах алкоголя от ФИО1 не исходил, однако он нервничал, зрачки были расширены. В связи с чем, он спросил у ФИО1, поскольку предполагал, что последний может находиться в состоянии наркотического опьянения, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 достал из перчатки сверток, замотанный синюю изоленту и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел дистанционно в приложении «

<

данные изъяты>, поднял путем закладки. В целях дальнейшего разбирательства он предложил ФИО1 проследовать в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте. После этого он позвонил в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте и сообщил о данном факте. Далее он совместно с ФИО1 проследовали в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, а Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 направились по своим делам. После того как они подъехали к административному зданию ФИО2 МВД России на транспорте он увидел двух неизвестных ему мужчин и пригласил их поучаствовать в качестве понятых при составлении осмотра места происшествия и изъятия у ФИО1 наркотического средства, на что они согласились. Находясь в служебном кабинете № ФИО2 МВД России на транспорте перед началом составления протокола осмотра места происшествия им были разъяснены всем участвующим порядок проведения осмотра, а также права и обязанности. После этого он попросил представиться ФИО1, затем он в присутствии понятых спросил у ФИО1, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что в левой перчатке имеется сверток синего цвета, в котором находится наркотическое средство. Затем ФИО1 достал из левой перчатки сверток и положил на стол, при этом пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел дистанционно через «Телеграмм» путем поднятия закладки-тайника для личного употребления без цели сбыта. Затем он изъял у ФИО1 данный сверток синего цвета и смартфон, поскольку с помощью данного смартфона он приобретал дистанционно наркотическое средство, упаковал изъятое и опечатал. После этого он прочитал вслух содержание протокола, каких – либо замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. Все присутствующие лица расписались на бирках, а также поставили свои подписи в протоколе. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось. Далее он, ФИО1, следователь ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №4 проследовали на участок местности, расположенный на 

<

адрес> №, где следователем ФИО10 был оставлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок, где он приобрел наркотическое средство, а также где он был установлен сотрудниками полиции с находящимся при нем наркотическим средством. 

Свидетель ФИО11 также показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ФИО2 МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступила оперативная информация о том, что в районе локомотивного депо ст. Тайшет находится ФИО1, возможно в состоянии опьянения. В связи с тем, что он находился в отпуске он передал поступившую ему информацию оперуполномоченному ФИО32 Примерно в 17 час. 20 мин. – 17 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО33. и сообщил, что ему поступила оперативная информация о том, что в районе локомотивного депо ст. Тайшет находится ФИО1, возможно в состоянии опьянения. В дальнейшем ему стало известно по факту возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Свидетель ФИО12 суду показал, что он состоит в должности младшего инспектора-кинолога ФИО2 МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ФИО34. от ст. оперуполномоченного ФИО11 поступила оперативная информация о том, что в районе локомотивного депо ст. Тайшет находится ФИО1, возможно в состоянии опьянения. В связи с чем, он совместно с оперуполномоченным ГКОН ФИО35 инспектором кинологом лейтенантом полиции Свидетель №4, младшим инспектором кинологом Свидетель №3 направились на данный участок местности. По приходу на данный участок местности, они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили последнего назвать свои данные, он представился ФИО1. Когда он находился около ФИО1, то он не почувствовал, чтобы от него исходил запах спиртных напитков, однако зрачки у него были расширены, он нервничал. В связи с чем он предположил, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. Тогда ФИО28. спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 достал из перчатки сверток замотанный синюю изоленту и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел в приложении «Телеграмм», в интернет магазине. Далее, для дальнейшего разбирательства ФИО31 предложил ФИО1 проследовать в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, на что он согласился. После этого ФИО29 позвонил в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте и сообщил о данном факте. Далее ФИО30. и ФИО1 направились в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, а он, Свидетель №4 и Свидетель №3 поехали по своим делам. Спустя какое-то время к нему обратился следователь ФИО10 и предложил поучаствовать в осмотре места происшествия с участием ФИО1 После чего, он, ФИО37., Свидетель №4, ФИО10, ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный на № ВСЖД пикет №, вблизи локомотивного депо, где следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок, где он приобрел наркотическое средство, а также где он был установлен сотрудниками полиции с находящимся при нем наркотическим средством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности инспектора кинолога кинологической группы ФИО2 МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ФИО38 от оперуполномоченного ФИО11 поступила оперативная информация о том, что в районе локомотивного депо ст. Тайшет на № п.1 ВСЖД находится ФИО1, возможно в состоянии опьянения. В связи с чем им, совместно с оперуполномоченным ФИО39., младшим инспектором кинологом Свидетель №2, младшим инспектором кинологом Свидетель №3 в районе локомотивного депо 

<

адрес> на № км п.1 ВСЖД был установлен мужчина. Подойдя к данному мужчине они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его назвать свои данные, он представился ФИО1. ФИО41 спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 достал из перчатки сверток, замотанный синюю изоленту и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел в приложении «

<

данные изъяты>» для собственного потребления. Далее, для дальнейшего разбирательства ФИО42 предложил ФИО1 проследовать в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, на что он согласился. После этого ФИО43. позвонил в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте и сообщил о данном факте. Далее ФИО44 и ФИО1 направились в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, а он, Свидетель №3 и Свидетель №2 поехали по своим делам. Спустя несколько часов к нему обратился следователь ФИО10 с предложением поучаствовать в осмотре места происшествия, он согласился, после чего, он, ФИО3, Свидетель №2, ФИО10, ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный на № ВСЖД пикет №, где следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок, где он приобрел наркотическое средство, а также где он был установлен сотрудниками полиции с находящимся при нем наркотическим средством. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время он состоит в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы ФИО2 МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений, а также применение служебной собаки на выявление наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 час. 20 мин. местного времени оперуполномоченному ГКОН ФИО2 МВД России на транспорте ФИО45 от ст. оперуполномоченного ГКОН ФИО11 поступила оперативная информация о том, что в районе локомотивного депо 

<

адрес> на № п.№ ВСЖД находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возможно в состоянии опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 27 минут местного времени им, совместно с оперуполномоченным ФИО47 инспектором кинологом Свидетель №4, младшим инспектором кинологом Свидетель №2 в районе локомотивного депо 

<

адрес> на 4519 км п.1 ВСЖД был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> они подошли к данному мужчине, то представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчину назвать свои данные, он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ФИО1 находился рядом с ними, он от него не почувствовал запаха алкоголя, но зрачки у него были расширены, он нервничал, когда они к нему подошли. В связи с чем он предположил, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. Тогда ФИО3 спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний достал из перчатки сверток, замотанный в изоленту синего цвета и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел в приложении «

<

данные изъяты>», в интернет магазине «

<

данные изъяты> Далее, для дальнейшего разбирательства ФИО49. предложил ФИО1 проследовать в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, на что он согласился. После этого ФИО50. позвонил в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте и сообщил о данном факте. Далее ФИО51. и ФИО1 направились в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, а он, Свидетель №4 и Свидетель №2 поехали по своим делам. Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 113-114).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 40 мин. местного времени он находился в 

<

адрес>. Проходя мимо транспортной полиции к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. С сотрудником полиции и с другим мужчиной, как позже ему стало известно Свидетель №6, который также был приглашен в качестве второго понятого, проследовали в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, он увидел неизвестного ему ранее мужчину, на вид около 30-35 лет. Они прошли в служебный кабинет, номер которого он не запомнил, где сотрудник полиции пояснил, что им сейчас будет составлен протокол осмотра места происшествия, разъяснил всем порядок проведения осмотра, зачитал права и обязанности, попросил их всех представиться. Он, как и все присутствующие назвал свое имя, фамилию и отчество. После того как все присутствующие представились, сотрудник полиции попросил неизвестного ему мужчину назвать свои данные и тот представился ФИО1. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что в левой перчатке имеется сверток синего цвета, в котором находится наркотическое средство. Затем ФИО1 достал из левой перчатки синий сверток и положил на стол, тем самым продемонстрировал им данный сверток. ФИО1 пояснил, что с помощью своего смартфона марки «

<

данные изъяты>» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» он дистанционно приобрел сверток синего цвета путем поднятия закладки-тайника по полученным координатам для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции указанный сверток и смартфон изъял у ФИО1, отдельно упаковал в прозрачные полимерные пакеты, горловины пакетов были обвязаны нитью, свободные концы которых были оклеены бумажной биркой с одним оттиском синей круглой печати, содержание которых он не запомнил, также на данных бирках сотрудником полиции были нанесены пояснительные надписи, содержание которых он также не запомнил. На данных бирках он поставил свою подпись. Помимо него там же расписались второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 По окончании осмотра он ознакомился с содержанием протокола, так как все соответствовало действительности, он и все участвующие лица в нем расписались. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось. (л.д. 126-128)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник транспортной полиции и попросил его принять участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с сотрудником был один мужчина, которого он не знает. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина, позже ему стало известно, что его зовут Свидетель №5. Вчетвером они зашли в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прошли в служебный кабинет №, где сотрудник полиции им пояснил, что сейчас будет составлен протокол осмотра места происшествия, разъяснил всем порядок проведения осмотра, зачитал права и обязанности, попросил их всех представиться. Они все по очереди назвали свои данные, также представился незнакомый ему мужчина ФИО1. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых спросил у ФИО1, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот сказал, что в левой перчатке у него имеется сверток синего цвета, в котором находится наркотическое средство. Затем ФИО1 достал из перчатки сверток и положил на стол, продемонстрировав им данный сверток. ФИО1 пояснил, что он с помощью своего смартфона марки «

<

данные изъяты>» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» дистанционно приобрел сверток синего цвета путем поднятия закладки-тайника по координатам для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции в ходе протокола осмотра места происшествия изъял сверток и смартфон у ФИО1, отдельно упаковал в прозрачные полимерные пакеты, горловины пакетов были обвязаны нитью, свободные концы которых были оклеены бумажной биркой с одним оттиском синей круглой печати, содержание которых он не запомнил, также на данных бирках сотрудником полиции были нанесены пояснительные надписи, содержание которых он также не запомнил, на которых он поставил свою подпись. Помимо него там же расписались второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 По окончании осмотра он ознакомился с содержанием протокола, так как все соответствовало действительности, он и все участвующие лица в нем расписались. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 129-130)

Также вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. местного времени в ДЧ ФИО2 МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ГКОН ФИО62 о том, что ему от ст.оперуполномоченного ГКОН ФИО11 поступила оперативная информация по факту того, что в районе локомотивного депо ст. Тайшет на № п.№ ВСЖД находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возможно в состоянии опьянения. Оперуполномоченным ГКОН ФИО56 совместно с инспектором кинологом лейтенантом полиции Свидетель №4, младшим инспектором кинологом Свидетель №2, младшим инспектором кинологом ФИО14 в районе локомотивного депо ст. Тайшет на № км п.№ ВСЖД был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по внешним признакам, находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, произведен осмотр служебного кабинета № находящегося в административном здании ФИО2 МВД России на транспорте, в ходе осмотра у ФИО1 изъято: сверток синего цвета, смартфон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета в чехле типа книжки черного цвета (л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2024г., согласно которого следователем с участием ФИО1, оперуполномоченного ФИО58., инспектора-кинолога Свидетель №2, инспектора-кинолога Свидетель №4, произведен осмотр участка местности, расположенного на № километре пикет № 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу приложена подробная фототаблица (л.д. 14-23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 0,860 г., изъятое в ходе личного осмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 32-33). 

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у свидетеля ФИО59И. дознавателем ГД ФИО2 МВД России на транспорте произведено изъятие свертка синего цвета с наркотическим средством и смартфон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета в чехле типа книжки черного цвета. К протоколу приложена подробная фототаблица (л.д. 40, 41-43) Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (44-54, 55)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он приобрел для личного потребления без цели сбыта сверток, обмотанный полимерным материалом синего цвета (изолента) внутри которого находилось наркотическое вещество, а также место установления его сотрудниками полиции, с находящимся при нем наркотическим средством. К протоколу приложена подробная фототаблица ( л.д. 117-123). 

Давая оценку показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, суд принимает его показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку показания подсудимого стабильны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст.189, 190 УПК РФ, не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение, протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в ходе допросов свидетели замечаний не высказывали, подписали их, тем самым подтвердив их правильность. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, таковых подсудимым и защитником суду не представлено, каждый из них показания давал добровольно, действия следователя не обжаловал, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетелей ФИО60., ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в судебном заседании, а также письменные доказательства в их совокупности суд признает их как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

В судебном заседании все доказательства по делу полно и всесторонне были проверены, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность доказательств. Суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу, поскольку в своей совокупности показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления.

Также суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра вещественных доказательств и направления эксперту для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Кроме того суд учитывает, что экспертиза была проведена экспертом - специалистом в области экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, оснований не доверять заключению экспертизы, имеющейся в деле, у суда не имеется, не представлены они и подсудимым.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено совокупностью исследованных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) до момента изъятия данного наркотического средства весом 0,860г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от №., согласно которой 

<

данные изъяты>).

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого. С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствием сведений о том, что он состоит на учете у нарколога или психиатра (л.д. 92), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о его личности, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб на него не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит (л.д. 96) По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 110). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие всех имеющихся у него заболеваний, молодой возраст подсудимого.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено им при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не установлено оснований, которые позволяли бы суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. В связи с чем суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 19374 руб. в ходе предварительного расследования за оплату труда адвоката следует взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, он работает, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения судебной физико-химической экспертизы 0,855г., пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, фрагмент полимерного материала синего цвета (изолента), сотовый телефон марки «TEXNO SPARK» IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе черного цвета, в чехле-книжка черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, – передать в ЛО МВД России на транспорте для приобщения к материалам выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела №. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 19374 руб.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Л. Алпеева