Дело № 2 – 1070/2019; УИД № 42RS0010-01-2019-001178-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

с участием истца Куца А.Н.,

представителя истца ФИО1, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 03 декабря 2018 года, сроком по 15 января 2020 года, 

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

24 июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Куц А.Н. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, мотивируя тем, что 13 июня 2016 года в 00 часов 40 минут на автодороге «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» произошло столкновение легкового автомобиля Toyota Corolla, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.А., и легкового автомобиля Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.Е.

14 марта 2017 года Новосибирским районным судом Новосибирской области был вынесен приговор С.А.Е., который 13 июня 2017 года неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак №, и, двигаясь по автодороге «Ленинск-Кузнецкий – Новосибирск» нарушил пункты 1.4., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.А. В результате столкновения транспортных средств водитель Toyota Corolla К.В.А. погиб.

Он обратился с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни К.В.А. в СПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована автогражданская ответственность автомобиля Ниссан Цефиро, но в страховой выплате было отказано, поскольку виновник дорожно – транспортного происшествия С.А.Е. являлся незаконным владельцем транспортного средства.

Считает данный отказ страховой компании незаконным, так как согласно преамбуле к Закону «Об ОСАГО» он создан в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статьёй 3 указанного Закона закреплены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 6 Закона «Об ОСАГО» даётся исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых страховая компания освобождается от страховых выплат. При этом данный пункт не содержит такого основания для отказа как «водитель являлся незаконным владельцем транспортного средства». Именно это основание послужило причиной отказа ответчика в страховой выплате.

На основании изложенного истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни К.В.А. в размере 500000 рублей.

Истец Куц А.Н. и его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми согласно представленному истцом приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2017 года С.А.Е. 13 июня 2016 года неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, и, двигаясь по автодороге «Ленинск-Кузнецкий – Новосибирск» в сторону г. Новосибирска, нарушил пункты 1.4., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновением с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения водитель автомобиля Toyota Corolla К.В.А. погиб. Действия С.А.Е. суд квалифицировал по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)) и по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.

Таким образом, в момент дорожно – транспортного происшествия 13 июня 2016 года водитель С.А.Е. управлял автомобилем Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, не имея законных на то оснований, что установлено и подтверждается приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признаётся собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного владения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско – правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику дорожно – транспортного происшествия) причинён в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управляющего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использования его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований Куца А.Н. в полном объёме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Куца А.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине, а в соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 12 указанного Федерального закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу положений части 7 статьи 12 того же Федерального закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счёт возмещения расходов на погребение - лицам, понёсшим такие расходы.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признаётся собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования (указанная правовая позиция определена Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года - вопрос № 25).

Из материалов дела видно, что 13 июня 2016 года в 00 часов 40 минут на автодороге «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.Е., и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.А. Согласно приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 марта 20147 года С.А.Е. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и в совершении угона указанного автомобиля Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, которым управлял осуждённый в момент рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия. Данный приговор вступил в законную силу 11 апреля 2017 года (л.д. 44-59). 

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца вышеназванного транспортного средства Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак № – С.Е.С., застрахована страховщиком СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия 

<

данные изъяты> №), что подтверждается соответствующим полисом (л.д. 30). 

Кроме того, судом установлено, что истец Куц А.Н. в связи с причинением вреда жизни К.В.А. обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с рассматриваемым дорожно – транспортным происшествием, однако, страховая компания не признала данное событие страховым случаем и не произвела выплату страхового возмещения (л.д. 28). 

С учётом указанного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объёме, поскольку в причинении вреда жизни К.В.А. виновно лицо, управлявшее транспортным средством без законных оснований, не являвшееся владельцем транспортного средства, следовательно, гражданская ответственность названного лица на момент рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия не была застрахована по соответствующему договору, заключённому владельцем транспортного средства, и обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика владельца названного транспортного средства не возникла.

Доводы стороны истца об отсутствии в законе, регулирующем спорные правоотношения, такого основания для отказа в страховой выплате, как «водитель являлся незаконным владельцем транспортного средства», суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеназванных норм права. 

Вместе с тем, истец не лишён права взыскать причинённый вред непосредственно с лица виновного в его причинении, что и было им сделано в рамках уголовного дела в отношении С.А.Е., рассматриваемого Новосибирским районным судом Новосибирской области. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни К.В.А. в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке