Дело № 2-2151/2020

УИД № 26RS0010-01-2020-004196-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Георгиевск 28 октября 2020 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014 года, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор кредитный договор 

<

***> от 25.07.2014 года, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 250000 рублей на срок по 25.07.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

25.02.2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 25.07.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 394197 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 213854 рублей 74 копеек, задолженность по процентам в размере 163342 рублей 82 копеек, задолженность по иным платежам в размере 17000 рублей.

24.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 22.01.2020 года.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014 года в размере 394197 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 213854 рублей 74 копеек, задолженность по процентам в размере 163342 рублей 82 копеек, задолженность по иным платежам в размере 17000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7141 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, представил письменные возражения против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности. 

Суд принимает во внимание, что ответчику было известно о наличии спора, однако он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, своих возражений на заявленные исковые требования не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1,2 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств: кредитного договора 

<

***> от 25.07.2014 года, заявления о предоставлении кредита от 25.07.2014 года, условий предоставления потребительских кредитов, графика платежей, выписки по счету, расчета задолженности по состоянию на 12.12.2018 года, следует, что ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 250000 рублей под 39,90% годовых со сроком действия 48 месяцев по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014 года. 

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и в оговоренные в кредитном договор срок и сумме кредит заемщику был выдан подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 на лицевой счет № 25.07.2014 года было перечислено 200000 рублей, 28.07.2014 года – 50000 рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014 года. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3.2 Условий предоставления кредита, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, количество платежей составляет 48 месяцев, размер платежа 13000 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и(или) процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий клиент согласился на передачу и(или) уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и(или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем поставил свою подпись в договоре.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, по договору уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12.12.2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014 года перешло к истцу - ООО «Филберт».

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № МФК-01 от 13.12.2018 года общая сумма задолженности ФИО1 переданная ООО «Филберт» по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014 года составила 394197 рублей 56 копеек.

С момента уступки прав требования – 12.12.2018 года оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «Филберт» с указанием реквизитов.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и наличии на момент предъявлении иска задолженности по договору займа подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано, что согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж в исполнение кредитных обязательств ответчиком был произведен 20.12.2015 года. В строке 18 графика платежей определена дата следующего платежа – 25.01.2016 года, с которой платежи не поступали. Таким образом 25.01.2015 года кредитор узнал о нарушении своего права, что не соответствует указанным в иске сведениям о прекращении исполнения обязательств ответчиком с 25.02.2016 года. Расчет суммы задолженности произведен истцом с 25.01.2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, составляющих три года с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть по периодическим платежам с 25.01.2016 года срок исковой давности истек и не подлежит включению в расчет просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Кроме того истцом не обоснована сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, поскольку из приложенных в обоснование заявленных исковых требований документов невозможно однозначно установить из чего сложилась сумма иных платежей по договору. 

Представитель истца ООО «Филберт» возражений против применения срока исковой давности не представил.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности. 

В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен. 

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентом и комиссий, должна была производится по частям, согласно графику платежей, являющемуся составной часть договора.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 20.12.2015 года, с указанного времени внесение платежей прекращено. 

Как следует из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-761-07-423/2019 о вынесении судебного приказа на основании заявления ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что оплата по договору не поступила, ООО "Филберт" обратилось к мировому судье согласно почтового штампа на конверте 14.06.2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Заявление о вынесении судебного приказа кредитором мировому судье судебного участка №5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края согласно оттиску печати на почтовом конверте направлено 17 сентября 2018 года. Судебный приказ вынесен 24.06.2019 года о взыскании в пользу ООО "Филберт" с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 22.01.2020 мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Георгиевский городской суд, и согласно оттиску печати на почтовом конверте, поступило 19.09.2020 года. 

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением 19.09.2020 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, следовательно, трехлетний срок исковой давности с учетом 07 месяцев 08 дней нахождения дела в производстве мирового судьи истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до 17.02.2017 года.

Как следует из предоставленного расчета задолженности, истцом к взысканию заявлена задолженность в сумме в сумме 394197 рублей 56 копеек, которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу в размере 213854 рублей 74 копеек, просроченных процентов в размере 163342 рублей 82 копеек, задолженности по иным платежам в размере 17000 рублей. 

Задолженность ответчика по уплате кредитных обязательств за период с 17.02.2017 года (просроченный платеж от 25.02.2017 в соответствии с графиком) по 25.07.2018 года (последний платеж, согласно графику платежей) составляет 187172 рублей 54 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 139724 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за указанный период в размере 47447 рублей 58 копеек.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком предоставлены не были, то требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 187172 рублей 54 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по иным платежам в размере 17000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, и графиком платежей предусмотрена уплата ежемесячно комиссия за подключение услуги участия в программе страховой защиты в размере 2475 рублей.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, начисление задолженности по уплате комиссии в указанный выше период банком не производилось с 25.07.2016г. Соответственно с этой даты кредитору стало известно о нарушении обязательств по внесению данного платежа и, следовательно, начал течь срок исковой давности по данным платежам. С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии в размере 17000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также исходя из подлежащей взысканию суммы в размере 187172 рублей 54 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4943 рублей 45 копеек, рассчитанном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2014 года в размере 187172 рублей 54 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 139724 рублей 96 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 47447 рублей 58 копеек, а также государственную пошлину в размере 4943 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности сверх взысканной по основному долгу в размере 74129 рублей 78 копеек, просроченных процентов в размере 115895 рублей 24 копеек, государственной пошлины сверх взысканной в размере 2198 рублей 53 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов