УИД 28RS0004-01-2024-018240-79

Дело № 12-1929/2024

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Райчихинск Амурской области – ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении № 892/24/98028-АП, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Райчихинска Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 октября 2024 года администрация города Райчихинск Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Райчихинск Амурской области – ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование приводит доводы о том, что 19 августа 2024 года в адрес администрации г. Райчихинска Амурской области направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2024 года и постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2024 года в отношении администрации г. Райчихинска Амурской области вынесены по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи чем администрация г. Райчихинска Амурской области не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по вменяемой в нарушение ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что является существенным нарушением, поскольку администрация г. Райчихинска Амурской области была лишена права на защиту. 

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что решением Райчихинского городского суда Амурской области от 26 октября 2023 года на администрацию г. Райчихинска Амурской области возложена обязанность по проведению капитального ремонта по замене труб диаметром 40 мм и толщиной 1,5 мм воздухоподогревателей ВП на котле № 1 КВТС-4-115, котле № 2 КВ-5-115 м котле № 3 КВТС-4-115 муниципальной котельной города Райчихинска «Больничный городок», расположенный по адресу: 

<

...>. 

5 декабря 2023 года в отношении администрации г. Райчихинска Амурской области возбуждено исполнительное производство № 437744/23/28003-ИП, которое в последующем было передано в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, ему присвоен номер 18022/24/98028-ИП. 

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Райчихинску и пгт Прогресс УФССП России по Амурской области от 12 февраля 2024 года администрация г. Райчихинска Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28 июня 2024 года администрация г. Райчихинска Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

7 июня 2024 года администрации г. Райчихинска вручено постановление от 3 июня 2024 года о назначении нового срока исполнения решения суда – до 12 августа 2024 года, которое должником не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 октября 2024 года администрация г. Райчихинска Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией г. Райчихинска Амурской области административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимается судом по следующим основаниям.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (26 сентября 2024 года в 11 часов 30 минут) было направлено в адрес администрации г. Райчихинска 20 августа 2024 года и получено 21 августа 2024 года. Аналогичные сведения о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержатся в протоколе об административном правонарушении № 824/24/98028-АП от 26 сентября 2024 года, копия которого была направлена одновременно с уведомлением о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении (исх. 98028/24/107580 от 26 сентября 2024 года).

Указание в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18 августа 2024 года на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении прав администрации г. Райчихинска Амурской области, учитывая, что протокол и постановление вынесены в отношении администрации г. Райчихинска Амурской области по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

При этом из уведомления от 18 августа 2024 года, четко видно в рамках какого дела об административном правонарушении будет составляться протокол, указаны номер исполнительного производства, серии и номер исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

Кроме того, указание в уведомлении от 18 августа 2024 года на наличие в действиях администрации г. Райчихинска Амурской области признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не лишают должностное лицо правовой возможности переквалификации вменяемого правонарушения. 

Таким образом, порядок привлечения администрации г. Райчихинска Амурской области к административной ответственности не нарушен. При назначении административного наказания должностным лицом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Райчихинска Амурской области, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Гребенник