Дело № 

УИД 75RS0№-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 06 июля 2021 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Лях С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 22.02.2011 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Возврат денежных средств должен был произойти в течение 30 дней со дня подписания расписки. Претензия ответчику была направлена 12 февраля 2020 года, ответ на претензию не получен, письмо возвращено отправителю. До указанной даты истцом принимались попытки договориться с должником, однако, это не принесло результата, а позже связь была потеряна, адрес места жительства ответчика не известен. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Судом установлено, что 22.02.2011 г. между истцом и ответчиком путем составления расписки был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 

<

адрес> получила от ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей. Срок возврата в течение 30 дней со дня подписания расписки. 

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В обосновании своих требований истцом в суд представлен подлинник расписки от 22.02.2021 г. о получении ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств о возврате в установленный срок основного долга по договору займа.

Наличие у истца оригинала расписки свидетельствует об отсутствии надлежащего исполнения обязательства по возврату долга со стороны ответчика.

Также, суд принимает во внимание неоспаривание ответчиком договора займа с момента его заключения.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком о применении срока исковой давности не заявлено, его восстановление не требуется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 500 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных требований - 500 000 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.02.2011 г. в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Жгенти