Дело №1-392/2020 

74RS0003-01-2020-004149-63 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Панова В.А., представившего ордер № от 13 апреля 2020 года, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Смакотиной Е.А., представившей ордер № от 13 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 02.04.2020 ФИО2 и ФИО1 находились между домами 55 «а» и 57 «а» по ул. Грибоедова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в состоянии алкогольного опьянения, где расположена теплотрасса, принадлежащая 

<

данные изъяты>», где из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества, 

<

данные изъяты>», распределив между собой роли.

После этого, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 02.04.2020 ФИО2 и ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, стали срывать металлические листы, находящиеся на теплотрассе, принадлежащей АО 

<

данные изъяты> где ФИО2, согласно отведенной ему роли, осознавая, что его действия очевидны для проходящих мимо людей, стал срывать металлические листы, и согласно отведенной ему роли передавать их ФИО1, который действуя совместно и согласовано, складывал их в тележку, находящихся рядом, при этом их действия стали очевидны для проходящего мимо ФИО6, который пытался пресечь их преступные действия, но последние, слыша и понимая замечания ФИО6, никак не отреагировали, и взяли, тем самым открыто похитили металлические листы в количестве 7 штук, стоимостью 880,86 рублей каждый, а всего на общую сумму 6 166 рублей 02 копейки. 

После чего ФИО2 и ФИО1, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6 166 рублей 02 копейки. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривали. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 поддержали, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Защитники адвокаты Панов В.А., Смакотина Е.А. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в его отсутствие.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, сведения о личности подсудимых, их материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что:

- ФИО1 ранее не судим (л.д. 168, 169), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 170, 171), имеет постоянное место жительства, которое совпадает с его местом регистрации, семьи и иждивенцев ФИО1 не имеет, 

- ФИО2 ранее не судим (л.д. 118, 119, 121-123), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 124, 125), семьи и иждивенцев ФИО2 не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: 

- у подсудимого ФИО1 совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 135), неблагополучное состояние здоровья подсудимого;

- у подсудимого ФИО2 совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 81), состояние здоровья подсудимого. 

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО10, который не настаивал на назначении строгого наказания для виновных, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, а также личности подсудимых, которые в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения (что не отрицали подсудимые в судебном заседании) поскольку нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения оказывало влияние на поведение подсудимых, изменяло их поведение, и, по мнению суда, способствовало совершению подсудимыми преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО2, законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

Учитывая наличие в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2. обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении в отношении них ч. 6 ст. 15, ч 1 ст.62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, и приходит к твердому убеждению, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, отсутствие судимостей у всех подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений еще может быть достигнуто без их изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 и ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, ФИО2 новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив каждому осужденному испытательный срок продолжительностью 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: три фотографии, изъятые у ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: