К***

УИД №66RS0007-01-2021-001675-20

Дело № 12-255/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 04 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.

с участием защитника АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 25.02.2021 №66/7-412-21-ОБ/12-1989-И/57-2693, которым юридическое лицо:

акционерное общество «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» (далее - АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности по статьям главы 5 КоАП РФ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, в нарушение статей 69, 212, 213 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н, 25.11.2020 работнику Б.., восстановленному на работе в соответствии с решением Свердловского областного суда от 24.11.2020, выдано направление на прохождение предварительного медицинского осмотра, в связи с чем совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с обжалуемым постановлением АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» признано виновным в нарушении статей 212, 213 ТК РФ в части отсутствия организации медицинского осмотра за счёт средств работодателя и неуказания в выданном направлении сведений о медицинской организации, адресе её места нахождения и кода ОГРН.

В соответствии с поступившей жалобой защитник АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» ФИО1 и в судебном заседании не согласен с вынесенным постановлением, поскольку считает, что оснований для наложения административного штрафа не имелось, поскольку все нарушения, связанные с трудностями прохождения медицинского осмотра организацией устранены своевременно и не повлекли какого-либо вреда, а в санкции статьи имеется наказание в виде предупреждения, в связи с чем просит постановление изменить, назначив в качестве наказания предупреждение.

В судебное заседание государственный инспектор ФИО2 либо иное должностное лицо государственной инспекции труда в Свердловской области не явилось при условии надлежащего извещения, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний

Из представленных материалов следует и не оспаривается защитником, что в ходе проверки АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, установлены нарушения статей 69, 212, 213 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н, выразившиеся направлении 25.11.2020 на прохождение предварительного медицинского осмотра работника Б.., восстановленного на работе в соответствии с решением Свердловского областного суда от 24.11.2020.

Данные нарушения выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 02 по 24 февраля 2021 года, завершившейся составлением акта 24.02.2021, подтверждаются исследованными материалами дела, в т.ч. актом проведения проверки от 24.02.2021, предписанием, информацией АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» в адрес контролирующего органа, апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.11.2020, объяснением работника Б. и его обращениями и жалобами, копией направления на медицинский осмотр, приказами Общества о восстановлении на работе и об отстранении Б. от работы до прохождения медицинского осмотра, копией трудовой книжки.

Проверка проведена при наличии оснований, уполномоченным должностным лицом контролирующего органа, на основании распоряжения руководителя органа контроля (надзора) от 02.02.2021, по результатам проверки составлен акт о выявленных нарушениях от 24.02.2021, соответствующий требованиям закона.

Установленная Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ процедура проведения проверки, в т.ч. наличие оснований, своевременное извещение поднадзорного субъекта, соблюдена, защитником Общества не оспаривалась.

Таким образом, судья соглашается с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях (бездействии) АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и его доказанности представленными материалами дела.

Вместе с тем согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья отмечает, что при признании Общества виновным в незаконной выдаче направления на медицинский осмотр, оснований для анализа нарушений в содержании документа, выданного незаконно, наличия или отсутствия организации прохождения медицинского осмотра, непосредственно связанного с выдачей направления, и вменении данных нарушений в вину юридическому лицу не допустимо и является излишним обвинением.

В связи с этим судья исключает из объёма обвинения указанные в обжалуемом постановлении нарушения в части отсутствия организации медицинского осмотра за счёт средств работодателя и неуказания в выданном направлении сведений о медицинской организации, адресе её места нахождения и кода ОГРН.

Кроме того, судья считает необходимым уточнить время правонарушения, поскольку сформулированное в протоколе об административном правонарушении и транслированное в обжалуемое постановление обвинение по своему содержанию является действием, а не бездействием, в связи с чем такое правонарушение невозможно признать длящимся, в связи с чем уточняет время правонарушения, а именно день выдачи направления на предварительный медицинский осмотр при отсутствии оснований и как следствие этого - отстранение от работы, а именно - 25.11.2020, что не влияет на истечение срока давности и виновность лица. 

Помимо этого судья отмечает, что в соответствии со статьями 28.2, 29.10 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат установлению, в т.ч. событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и мотивированное решение по делу.

Однако обжалуемое постановление должностного лица не в полной мере отвечает данным требованиям, а именно в постановлении при учёте отсутствия отягчающих обстоятельств, признании смягчающего обстоятельства, а также совершении правонарушения впервые должностным лицом избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи при альтернативно имеющемся в нём менее строгом, что противоречит основным принципам назначения наказания в сфере публичной ответственности, в т.ч. предусмотренным главой 4 КоАП РФ. При назначении наказания в виде административного штрафа должностным лицом в постановлении не мотивировано назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии альтернативного более мягкого наказания, анализ невозможности его назначения в постановлении отсутствует.

При указанных обстоятельствах, а также в связи с сокращением объёма обвинения, судья считает необходимым в части решения о назначении вида наказания обжалуемое постановление должностного лица изменить, назначив с учётом характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, отсутствия негативных последствий, данных о материальном положении юридического лица, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельств, наказание в виде предупреждения.

Данное изменение постановления не усиливает назначенное ранее наказание, а также иным образом не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В остальной части, помимо указанных нарушений, постановление соответствует нормам статьи 29.10 и иным предъявляемым КоАП РФ требованиям, вынесено с соблюдением материальных и процессуальных норм, иных оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» ФИО1 удовлетворить,

постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 25.02.2021 №66/7-412-21-ОБ/12-1989-И/57-2693, изменить, назначив АО «Нижне-Исетский завод металлоконструкций» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

*** 

Судья А.В. Сахарных