Дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., с участием ФИО1о, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Восточный, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, находясь на первом этаже международного аэропорта «Минеральные Воды» в ПЗТК международного модуля «Вылет», воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала вылета, тем самым заявил об отсутствии у него товаров (денежных средств в иностранной валюте), подлежащих обязательному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля ФИО1 был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля, где на вопрос инспектора о том, заполнял ли он пассажирскую таможенную декларацию, ФИО1 пояснил, что не заполнял. На контрольный вопрос инспектора таможни имеются ли у него наличные денежные средства, гражданин Азербайджана ФИО1 ответил, что имеются, и предъявил их инспектору в сумме 15 755 долларов США и 40 Евро. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в недекларировании наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 5755 долларов США и 40 Евро, хранящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: 

<

адрес>. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, а также судебном заседании, просит постановление отменить, такк как оно не было вынесено по результатам всестороннего и полного рассмотрения дела, при котором бы всем обстоятельствам давалась надлежащая оценка. 

Действительно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в международном модуле «Вылет» на первом этаже международного аэропорта 

<

адрес>, подойдя к системе двойного коридора при прохождении таможенного контроля, с целью уточнения информации о возможности прохождения далее на рейс, прошел через коридор, как потом выяснилось «Зеленый», к ближайшему сотруднику Таможенной службы. Однако, сотрудник Таможни его не стал слушать, а задал вопрос о том, имеются ли у него денежные средства, на что он ответил, что имеются, и предоставил наличные денежные средства. После этого в отношении его стали составлять протокол об административном правонарушении. 

У него не имелось умысла на совершение данного административного правонарушения, он намеренно подошел к ближайшему сотруднику таможни, с целью уточнения информации о возможности дальнейшего прохождения на рейс, не предполагая, что совершает административное правонарушение. Обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не отрицает. Считает, что мировым судьей назначено слишком суровое наказание. Он не трудоустроен и сумма назначенного штрафа является для него слишком существенной.

По указанным основаниям ФИО1 и его представитель ФИО2 просят постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть менее одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств, которая подлежала обязательному письменному декларированию в установленной форме, снизив размер штрафа по правилам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование, либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечаний к данной статье, для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ст. 8 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения операций, связанных с их выпуском», решением Межгосударственного Совета ЕврАзЕс от 5 июля 2010 года N 51 «О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме, путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2017 года в 02 часа 15 минут, находясь на первом этаже международного аэропорта «Минеральные Воды» в ПЗТК международного модуля «Вылет», воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала вылета, тем самым заявил об отсутствии у него товаров (денежных средств в иностранной валюте), подлежащих обязательному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля ФИО1 был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля, где на вопрос инспектора о том, заполнял ли он пассажирскую таможенную декларацию, ФИО1 пояснил, что не заполнял. На контрольный вопрос инспектора таможни имеются ли у него наличные денежные средства, гражданин Азербайджана ФИО1 ответил, что имеются, и предъявил их инспектору в сумме 15 755 долларов США и 40 Евро. 

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру вещественных доказательств в Минераловодской таможне от ДД.ММ.ГГГГ; признательным объяснением ФИО1 в день составления протокола об административном правонарушении.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судом дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года № 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии со ст. 357 Таможенного кодекса Таможенного союза в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора, применение которой предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

Согласно п. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории (далее - места прибытия или убытия) может применяться система двойного коридора; «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа; «красный» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица.

В силу ст. 8 указанного Соглашения, декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу; декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации; форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решениями Комиссии таможенного союза.

Таким образом, приведенные нормативные положения прямо указывают на то, что нахождение в «зеленом» или «красном» коридоре является перемещением наличных денежных средств через таможенную границу, а таможенное декларирование наличных денежных средств, подлежащих декларированию, осуществляется путем подачи пассажирской таможенной декларации в письменной форме таможенному органу, и не предполагают произвольного применения ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял; имеющиеся при нем денежные средства в размере 15 755 долларов США, 40 Евро были выявлены в ходе таможенного контроля после того, как ФИО1 пересек линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля «зеленый» коридор, и прошел по ней достаточное расстояние, позволяющее сделать вывод о его намерении заявить об отсутствии у него товаров и наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию; к таможенным инспекторам в «зеленом» коридоре за помощью в заполнении пассажирской таможенной декларации с целью декларирования имеющейся у него валюты ФИО1 также не обращался.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен в судебном заседании.

Доказательства обратного суду не представлены и в материалах административного дела отсутствуют.

Административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не влечет изменение вынесенного судебного постановления.

Санкция ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Данный вид наказания соответствует санкции ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО2 , без удовлетворения.

Судья В.С. Дешпит