Дело № 12301760013000058/1-177/2023 г.

75RS0031-01-2023-000994-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск. 17 июля 2023 года. 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П., 

при секретаре Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оловяннинского района М., 

подсудимой И.,

защитника - адвоката Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей двоих малолетних детей, в отношении одного из которых лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимой:

4 августа 2016 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 января 2022 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 80 часов, наказание отбыто 31 марта 2022 года;

29 июля 2022 года Центральным районным судом г.Читы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2023 года условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 29 июля 2022 года отменено, с исполнением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; неотбытое наказание составляет 2 года 3 месяца 16 дней;

3 ноября 2022 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 29 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2023 года условное осуждение по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 3 ноября 2022 года отменено, с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; неотбытое наказание составляет 1 год 7 месяцев 28 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени примерно с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> И., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной цели тайно похитила имущество, принадлежащее П.Т.: сотовый телефон марки Реалми С30 (Realme C30) стоимостью 5000 рублей; флэш-карту объемом 4 Гб стоимостью 400 рублей; сим-карту, не представляющую ценности для потерпевшей П.Т., в последующем распорядившись этим имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий И. потерпевшей П.Т. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. 

Подсудимая И. виновной себя в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась. 

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания И., данные ею в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в квартире у своей матери по адресу: 

<

адрес> распивала спиртное с П.Т., С.А., В.Н. и А.. Когда в квартиру пришли ее мать С.Т. со своим сожителем М.Р., они их стали выгонять. В.Н. в это время уже спала в спальной комнате, П.Т. также находилась в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому ее оставили спать в спальне на полу на матрасе. Остальные ушли дальше распивать спиртное по адресу: п/

<

адрес>, которая является нежилой. Когда они там сидели, пришла моя мать с М.Р., также стали распивать спиртное. Ночью около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру пришла П.Т. в куртке ее матери. Испугавшись, что П.Т. могла не запереть за собой дверь, мать отправила ее проверить, отдав ключи. Когда она пришла к квартире матери по адресу: п/

<

адрес>, увидела, что дверь не заперта, открыта нараспашку. Зайдя в квартиру, обнаружила, что В.Н. в спальной нет. На матрасе лежала куртка П.Т.. Подняв ее, увидела телефон П.Т. марки Реалми в корпусе черного цвета. В этот момент решила его похитить. Забрав телефон и заперев дверь, ушла обратно в квартиру, где они употребляли спиртное. 

На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ П.Т. пришла к ним и попросила телефон, она ей сказала, что телефона у нее нет. 

Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, распивала спиртное со своими знакомыми Р.Д., Щ.Н. и Ж,К.. ДД.ММ.ГГГГ уехала в г. Чита. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Чите, позвонила Р.Д., который также находился в Чите, и попросила его продать телефон, то есть сдать его в комиссионный магазин, так как у нее с собой не было паспорта. О том, что он похищен, ему не сказала. Когда с ним встретились в городе, он был у своей знакомой по имени К.Е.. Вместе они пошли в комиссионный магазин «Аванс», расположенный в 

<

адрес>. Р.Д. и К.Е. зашли и сдали телефон, сказали, что за 2000 сдали и отдали ей деньги. Флэш-карту и сим-карту она еще выбросила в 

<

адрес>, деньги потратила на свои личные нужды (л.д.42-45, 90-94, 157-159). 

После оглашения показаний, подсудимая И. их подтвердила, также пояснила, что вину в совершении преступления признает, раскаивается, за флеш-карту ее бабушка вернула потерпевшей 400 рублей. 

Вина подсудимой И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколы допроса которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая П.Т. (л.д.29-31) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов она с И., братом С.А., С.Т. - матерью И., ФИО1 и Щ.Н. распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес> квартире С.Т.. С собой у нее был ее сотовый телефон марки Реалми С30 («Realme C30») в корпусе черного цвета без чехла, защитного стекла. Телефон она не вытаскивала из кармана своей куртки, куртку оставляла на вешалке в прихожей.

В ходе распития она сильно опьянела, что было дальше, не помнит. Когда собралась идти домой, не могла найти свою куртку, надела первую попавшуюся куртку, взяв в прихожей, и ушла домой. На следующее утро, проснувшись, обратно пришла в квартиру С., где находились она сама, ее сожитель М.Р. и дочь И.. Она у них спросила про свой телефон, на что те сказали, что ее телефон не видели, что она спала прошлой ночью в спальной комнате. Она зашла в спальню и нашла свою куртку, в куртке телефона не было. Через несколько дней ее брат С.А. рассказал ей, что видел И. в пгт. Ясногорск и что у нее с собой имеется телефон, похожий на ее телефон. 

Данный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ у П.Д. за 5000 рублей, он был совершенно новый, в коробке, в отличном состоянии, поэтому оценивает его в 5000 рублей. В телефоне имелась флэш-карта объемом 4 Гб стоимостью 400 рублей, оцениваю ее в такую же сумму, так как была в отличном состоянии. Кроме этого в телефоне находилась ее сим-карта 89144638854, которая ценности не представляет. 

Таким образом, кражей ей причинен ущерб в размере 5400 рублей, который является для нее значительным ущербом, так как она нигде не работает, на иждивении у нее находятся 3 несовершеннолетних детей, получает детское пособие на детей в размере 40000 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает коммунальные расходы в размере 3000 рублей. 

Представитель потерпевшей С.Т. (л.д.103-105) показала, что до ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней проживала ее дочь П.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В середине январе 2023 года С.Т. сказала, что потеряла свой сотовый телефон, что возможно его похитила И., с которой она распивала спиртное в эти дни. Сотовый телефон был марки Реалми в корпусе черного цвета, данный телефон дочь покупала в конце декабря 2022 года за 5000 рублей. Телефон был совершенно новый, поэтому оценивает его в ту же сумму 5000 рублей, кроме того, в телефоне была флэш-карта стоимостью 400 рублей. Указанной кражей ей причинен ущерб в размере 5400 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, на иждивении остались 3 несовершеннолетних детей ее дочери П.Т.

Свидетель Э. (л.д.52-55) показал, с марта 2022 года он неофициально работает в комиссионном магазине «Аванс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин занимается скупкой техники бывшей в употреблении, хранением их за деньги, а также его дальнейшей реализацией. Он работаю приемщиком и продавцом указанной техники. ДД.ММ.ГГГГ в магазин был сдан сотовый телефон марки Realme С30 (imei №) в корпусе черного цвета. Его сдавал гражданин по имени Р.Д. за 2500 рублей. Об этом был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный телефон сейчас находится в магазине. Он несколько раз выкупался и сдавался к ним обратно после продажи Р.Д.. Выкупал данный телефон П.И., сдал ДД.ММ.ГГГГ, обратно не выкупил.

Свидетель П.И. (л.д.63-66) показал, что в конце декабря 2022 года он в комиссионный магазин «Аванс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сдал свой ноутбук на хранение, чтобы получить деньги, а потом выкупить. ДД.ММ.ГГГГ выкупил ноутбук, при этом, увидев на витрине сотовый телефон Realme, который стоил 4000 рублей, купил его. Через неделю ему срочно понадобились деньги, поэтому он сдал данный телефон в тот же комиссионный магазин за 1500 рублей, далее в феврале 2023 года обратно его выкупил за 1500 рублей. В конце февраля также сдал его повторно за 1500 рублей и в начале марта обратно выкупил за 1800 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его мать П.С. опять сдала его телефон в тот же магазин на 2000 рублей. В магазине сдачу оформили на его имя. Потом данный телефон он не выкупал, мать тоже не выкупала. 

Свидетель П.С. (л.д. 67-70) дала показания, аналогичные с показаниями свидетеля П.И.. 

Свидетель К.Е. (л.д.97-99) показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее находился в гостях ее знакомый Р.Д.. Около 04.00 часов Р.Д. позвонила его знакомая И., которая спросила, есть ли у него паспорт, чтобы сдать ее телефон в ломбард, ей нужны деньги. После она и Р.Д. встретились с И. в районе «Десятки» возле магазина «Привоз», Р.Д. взял телефон и они пошли в ломбард на Амурской, д. 98 «Аванс», где Р.Д. под свой паспорт сдал данный телефон за 2000 рублей, а И. ждала их на улице. Р.Д. получив деньги, отдал Насте 2000 рублей. 

Свидетель С.Т. (л.д. 126-129) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своим мужем М.Р. у своей матери С.. Около 21 часа ей позвонила ее дочь И. и сказала, что она распивает спиртное у них дома. Поэтому они с М.Р. направились домой. Когда пришли, у них в квартире находились ее дочь И., П.Т., В., также мать В. - В.Н., которая спала в спальной комнате на полу на матрасе. Придя, она всех выгнала из дома, кроме В.Н., потому что та спала, а также П.Т., так как та находилась в сильной степени алкогольного опьянения, они уложили ее спать рядом с В. в спальной комнате на матрасе. С.Т. ложилась спать в своей куртке. 

Когда все ушли, она с М.Р. также пошли за дочерью в квартиру по адресу: 50 лет Октября, где стали распивать спиртное. Ночью в эту квартиру пришла П.Т.. Она отправила свою дочь И. в свою квартиру, чтобы проверить закрыла ли П.Т., уходя за собой дверь. Вернувшись, И. сказала, что двери были открыты нараспашку. 

На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, когда она, И. и М.Р. находились дома, пришла П.Т. и начала спрашивать про свой телефон. Они ей сказали, что не видели ее телефон. С.Т. посмотрела в спальне телефон, не найдя, ушла. О том, что ее телефон похитила ее дочь И., она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель М.Р. (л.д.130-132) дал показания, а алогичные показаниями свидетеля С.Т..

Свидетель В. (л.д.133-135) показал, что в середине января 2023 г ода он распивал спиртное со своей матерью В.Н., П.Т., И., С.Т., М.Р. по месту жительства М.Р. по адресу: п/

<

адрес>. В ходе распития его мать опьянев уснула в спальной комнате. Вечером С. их выгнала, поэтому они ушли в другую квартиру. П.Т. они оставили тоже спать в спальной комнате вместе с его матерью, так как она сильно опьянела, она была в пуховике. О том, что у П.Т. похитили сотовый телефон он узнал от сотрудников полиции. Свидетель В.Н. (л.д.136-138) дала показания, аналогичные с показаниями свидетеля В.. 

Свидетель Ж,К. (л.д.139-140) показала, что примерно в середине января 2023 года она со своей подругой Щ.Н. находились дома по адресу: 

<

адрес>, там же находились Р.Д., П.А. и И.. Они играли в карты, во время игры они с Щ.Н. увидели у И. сотовый телефон, она держала его на зарядке. Телефон был марки Реалми черного цвета, по бокам были полоски, сделанные лаком для ногтей. Они с Щ.Н. вспомнили, что за несколько дней, когда они находились у С.А., он рассказывал, что на 

<

адрес> у ее сестры похитили телефон, что телефон по бокам покрашен лаком. Щ.Н., пройдя в другую комнату, позвонила С.А., который позже пришел к ним. Когда пришел С.А., И. спрятала телефон под подушку и не вытаскивала его, потом пробыв немного, ушла. С.Т. так и не забрал у нее телефон, сказав, что полиция разберется, так как сестра заявила в полицию.

ФИО2 (л.д.141-142, 145-146) дали показания, аналогичные с показаниями свидетеля Ж,К..

Свидетель П.Д. (л.д.143-144) показал, что в середине сентября 2022 года она приобретал в г. Чита сотовый телефон марки «Realme C30» за 5000 рублей. После покупки он пользовался данным телефоном примерно 1 месяц, он был в отличном состоянии. В конце декабря 2022 года он продал данный телефон сестре своего знакомого С.А. – П.Т. за 5000 рублей. На указанный телефон имелись все документы, а также заводская коробка, которые он также передал вместе с телефоном С.Т.. О том, что у С.Т. похитили данный телефон он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель С.А.ИТ. (л.д.147-149) показал, что середине января 2023 года он со своей сестрой П.Т. находились в квартире у С.Т. и ее дочке И. по адресу: п/

<

адрес>, где распивали спиртное. Он долго с ними не сидел, уехал в пгт. Ясногорск. Через дня два узнал, что у сестры в тот вечер похитили телефон марки «Realme C30» черного цвета, который она купила в декабре 2022 года у П.Д. за 5000 рублей. О том, что у сестры похитили телефон, он рассказывал своим знакомым Щ.Н. и Ж,К.. Через несколько дней ему позвонила Щ.Н. и сказала, что у нее дома в 

<

адрес> находится И., у которой с собой имеется телефон, похожий на похищенный телефон его сестры. У сестры телефон по бокам был покрашен лаком, ФИО3 сказала, что телефон с такими признаками. Он пришел к Щ.Н. и видел И., но телефон у нее забирать не стал, она ушла, когда увидела его. 

Согласно заявления П.Т., поступившего в ОМВД России по Оловяннинскому району, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она заявляет о краже ее телефона (л.д.7). 

Согласно скриншота, стоимость сотового телефона марки Reаlme С30 – 5000 рублей (л.д.12.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята коробка от сотового телефона марки «Realme C30» (л.д.18-22). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> комиссионном магазине «Аванс» произведена выемка сотового телефона «Reаlme С30», договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Reаlme С30» (Реалми С30) в корпусе черного цвета, коробка от сотового телефона марки «Reаlme С30» (Реалми С30), осмотрены, признаны вещественными доказательствами, телефон и коробка возвращены по принадлежности представителю потерпевшего С.Т., договор купли-продажи находится при материалах уголовного дела (л.д.72-73, 108-113, 144-145). 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ И. указала на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, п/

<

адрес>, откуда она похитила сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей П.Т. (л.д.80-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, п/

<

адрес>, в ходе которой ничего не изъято (л.д.119-125). 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимой И. в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. 

Суд квалифицирует действия И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Совершая тайное хищение имущества потерпевшей П.Т., И. действовала из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшей о ее материальном положении, учитывает сумму причиненного ущерба.

Оценивая адекватное поведение И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, иные сведения, в том числе, медицинские справки, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая И. ранее неоднократно судима за преступления корыстной направленности, не работала, на учете в качестве безработной не состояла, характеризуется со стороны общественности посредственно, со стороны правоохранительных органов - отрицательно, как злоупотребляющая спиртным, склонная к совершению преступлений, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет общее заболевание, с семьей не проживает, имеет детей 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Центрального районного суда г. Читы от 1 марта 2023 года лишена родительских прав, ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает со своим отцом (т.1 л.д.161-165, 167-173, 183, 186, 189, 190,192, 194, 202, т.2 л.д.16-22).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему подсудимой И. наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья (наличие заболеваний).

При этом суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимая в отношении его лишена родительских прав.

И. ранее судима ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 января 2022 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 80 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях И. следует признать рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с чем, при назначении И. наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исходя из личности подсудимой И., которая ранее судима за совершение преступлений корыстной направленности, конкретных обстоятельств дела, в том числе то, что при совершении преступлений она не находилась в такой степени алкогольного опьянения, которая повлияла бы на ее поведение и сняла внутренний контроль, судом не учитывается как отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как, не находит оснований для изменения в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, относящегося к средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

При указанных обстоятельствах в их совокупности, в том числе, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного подсудимой И. умышленного преступления, личности подсудимой, принимая во внимание, что последняя для себя должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, прежние меры государственного принуждения не оказали на нее должного влияния, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, поэтому считает справедливым назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований к применению в отношении И. требований ст.73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать в связи с достаточностью назначенного основного наказания.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ суд не усматривает.

И. преступление совершено в период отбывания условного наказания по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 29 июля 2022 года и Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 3 ноября 2022 года. При этом постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2023 года условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 29 июля 2022 года отменено, приговор приведен в исполнение, неотбытая часть наказания составляет 2 года 3 месяца 16 дней. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2023 года условное осуждение по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 3 ноября 2022 года отменено, приговор приведен в исполнение, неотбытое наказание составляет 1 год 7 месяцев 28 дней. В связи с чем, окончательное наказание следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует избрать И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному И. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенных по приговорам Центрального районного суда г.Читы от 29 июля 2022 года и Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 3 ноября 2022 года, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать И. меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: договор купли-продажи № от 22.01.2023 г хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд, осужденной И., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259-260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья И.П.Коновалова.