Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-4051/2025 (№ 33-6247/2025)

УИД № 11RS0001-01-2025-000504-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Стрелковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2025 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2025 года по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выплате возмещения за изымаемую недвижимость.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения ФИО1, заключение прокурора Скворцовой Е.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом изменения требований) об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 729 100 рублей; обязании выплатить в счёт возмещения за изымаемую недвижимость денежные средства в размере 4 729 100 рублей.

В обоснование требований истец указала, что не согласна с предложенными ответчиком условиями соглашения о размере стоимости изымаемого имущества, полагает, что оценщиком ООО «Аксерли» размер возмещения за изымаемую недвижимость определён недостоверно.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Аксерли», Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар».

Для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признал.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены.

У ФИО1 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» изъято путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 729 100 рублей.

С администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 взыскано 4 729 100 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Указано, что решение является основанием для перехода права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен> и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО1 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 729 100 рублей.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда, указывая на неверное определение судом размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Поскольку жилое помещение приобретено истцом после признания дома аварийным и подлежащим сносу, выкупная цена должна определяться с учетом требований части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части с учетом следующего.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью ... кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на основании договора дарения, заключённого 

<

Дата обезличена> между истицей и ФИО7 (запись в ЕГРН от 

<

Дата обезличена>).

Многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес обезличен> расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> многоквартирный жилой дом 

<

Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> срок расселения указанного многоквартирного дома изменен на срок до 2026 года.

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> принято решение об изъятии для муниципальных нужд путём выкупа жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>

Письмом от 

<

Дата обезличена> в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество, определенный на основании отчета об оценке от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, составленного ООО «Аскерли» по заказу администрации МОГО «Сыктывкар», составляет 4 065 019 рублей 17 копеек.

В связи с несогласием истца с размером выкупной цены, определением суда от 

<

Дата обезличена> назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой получено индивидуальному предпринимателю ФИО8

Согласно заключению эксперта ФИО8 

<

Номер обезличен> размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом доли собственника этого жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 4 729 100 рублей.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, к которым, в частности, относится обязанность органа местного самоуправления направить собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, проект соглашения об изъятии путем выкупа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилого помещения для муниципальный нужд с определением размера возмещения за изымаемое имущество и обязанность изъять жилое помещение с выплатой согласованного сторонами размера возмещения, которая администрацией МО ГО «Сыктывкар» в части изъятия жилого помещения с выплатой возмещения не исполнена.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно постановил изъять у ФИО1 принадлежащее ей жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> для муниципальных нужд путем выкупа, определил размер возмещения и взыскал с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу истца денежные средства в счет возмещения за изымаемое имущество.

Установленный судом факт необходимости изъятия у истца жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> путем выкупа для муниципальных нужд сторонами по делу не оспаривается.

При определении размера возмещения суд принял во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, которое составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сторонами по существу не оспорено.

При этом суд не нашел оснований для применения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и уменьшения выкупной цены, указав, что жилое помещение приобретено истцом по безвозмездной сделке дарения.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

С учетом изложенного при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения жилищных правоотношений в настоящем споре определяется датой приобретения истцом права собственности на квартиру, а именно датой регистрации права собственности в ЕГРН 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, поскольку квартира приобретена ФИО1 по безвозмездной сделке недвижимого имущества после признания жилого дома аварийным, а также после вступления в законную силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения указанной нормы применяются к правоотношениям по изъятию у истца жилого помещения.

Также необходимо отметить, что поскольку основание возникновения права собственности истца на жилое помещение не связано с наследованием, а буквальное содержание положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иных исключений не содержит, как и не ставит возможность применения указанной нормы в зависимость от того, кто подарил истцу жилое помещение, было ли известно одаряемому при получении в дар жилого помещения, что оно находится в доме, признанном аварийным, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о неприменении при расчете выкупной цены положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении стоимости жилого помещения, приобретенного истцом по договору дарения, сделан с нарушением норм материального права.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

С учетом того, что квартира истцом приобретена по безвозмездной сделке и цена ее в договоре не определена, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по смыслу положений части 7 и части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании должен быть ограничен рыночной стоимостью жилого помещения, в которую компенсация за непроведенный капитальный ремонт, а также убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, не входят.

При таких обстоятельствах размер выкупной цены составит 3 007 000 рублей, в который входит рыночная стоимость общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... (1 339 000 рублей), рыночная стоимость общей долевой собственности в жилом доме адресу: 

<

Адрес обезличен> (312 000 рублей).

С учетом изложенного, решение суда в этой части подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о преждевременности решения суда в части взыскания с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу истца денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение несостоятелен, так как принятие органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа влечет согласование сторонами выкупной цены, изъятие жилого помещения и выплату выкупной цены в счет возмещения за изымаемую недвижимость, а неисполнение администрацией МО ГО «Сыктывкар» указанных обязанностей влечет право истца обратиться за разрешением спора в суд.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2025 года изменить в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен>

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3 007 000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий-

Судьи-