УИД 31RS0016-01-2023-000582-43

Дело № 2-1745/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 12 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

с участием представителя ответчика ООО «ЛЕВАДААВТО» ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.06.2021

в отсутствие: истца, его представителя, третьего лица 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛЕВАДААВТО», К.В.И, о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2022 года в 08 часов 10 минут произошло ДТП с участием автомобилей MAN рег.знак № в составе полуприцепа Humbaur Big, рег. знак №, под управлением К.В.И, принадлежащего ООО «ЛЕВАДААВТО» и ГАЗ – 331063, рег. знак №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП К.В.И, уснул за рулем и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 331063, рег. знак №.

Определением № от 31.10.2022 отказано в возбуждении административного правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Дело инициировано иском ФИО2, в котором просит взыскать в солидарном порядке с К.В.И, и ООО «ЛЕВАДААВТО» материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 212037 рублей; расходы по оплате экспертных услуг – 21000 рублей; по оплате услуг представителя – 35000 рублей; по оплате доверенности – 2260 рублей; оплаты госпошлины при подачи иска – 5320 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о дате судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛЕВАДААВТО» возражал против удовлетворения требований о взыскании материального ущерба с ООО, поскольку считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Оснований для солидарной ответственности не имеется, в силу требований ГК РФ. 27.10.2022 между К.В.И, и ООО «ЛЕВАДААВТО» заключен договор аренды ТС без экипажа на автомобиль MAN рег.знак № в составе полуприцепа Humbaur Big, рег. знак №, на срок с 27.10.2022 по 30.11.2022. П. 7.1.2 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан после заключения Договора до начала эксплуатации Объекта оформить на свое имя страхование автогражданской ответственности, однако К.В.И, этого не сделал. Автомобиль передан К.В.И, на основании договора аренды, поэтому суммы ущерба должны быть взысканы с него. К.В.И, не являлся работником ООО «ЛЕВАДААВТО», а владел ТС на законных основаниях, договора аренды (ст. 648 ГК РФ), соответственно и на момент ДТП был владельцем ТС, который отвечает по всем ущербам, причинённым в результате его управления. 

Ответчик К.В.И, согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области снят с регистрационного учета 20.11.2022 в связи со смертью.

Третье лицо АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие истца, его представителя и третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу положений части 2 статьи 1064 ГК РФ общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 331063, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д. 44). 

31 октября 2022 в 08 часов 10 минут на 688 км ФАД М-5 «Урал» Городищенского района Пензенской области произошло ДТП с участием двух ТС MAN рег. знак № в составе полуприцепа Humbaur Big, рег. знак №, под управлением К.В.И, принадлежащего ООО «ЛЕВАДААВТО» и ГАЗ – 331063, рег. знак №, принадлежащего истцу.

Определением № от 31.10.2022 отказано в возбуждении административного правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 23). 

Собственником транспортного средства MAN рег. знак № в составе полуприцепа Humbaur Big, рег. знак № является ООО «ЛЕВАДААВТО», автомобиль застрахован по ОСАГО (л.д. 135-136). 

Истец указывает, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Из искового заявления и заключения досудебного отчета № 12/481 от 26.12.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ – 331063, рег. знак № составляет 417900 рублей без учета износа, с учетом износа 139300 рублей (л.д. 36-58). 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» полис №. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Так, в силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховой случай по договору ОСАГО - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Таким образом, по смыслу указанных норм, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

ФИО2 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП. 

АО «СК «Астро-Волга» была произведена выплата страхового возмещения в размере 205 100 руб., на основании экспертного заключения ООО «Расчетно-Анатилитический Центр», согласно которому размер восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 205100 руб. 

В соответствии с отчетом об оценке № от 26.12.2022, которую заказывал истец в досудебном порядке следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ – 331063, рег. знак № составляет 417900 рублей без учета износа, с учетом износа 139300 рублей. 

Таким образом, ФИО3 полагает, что ему не возмещен ущерб в размере 212037 руб. (417900 руб. – 205100 руб.) и просит его взыскать солидарно с ООО «ЛЕВАДААВТО» и К.В.И, 

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании материального ущерба с ООО «ЛЕВАДААВТО» суд полагает следующее. 

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, транспортное средство MAN рег. знак № в составе полуприцепа Humbaur Big, рег. знак № принадлежит на праве собственности ООО «ЛЕВАДААВТО», что сторонами по делу не оспаривалось. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

Названной нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одним из таких оснований является договор аренды транспортного средства, взаимоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.10.2022, заключенного между ООО «ЛЕВАДАВТО» (арендодатель) и К.В.И,. (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности легковой автомобиль MAN рег. знак № в составе полуприцепа Humbaur Big, рег. знак № (л.д. л.д. 86-89). 

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды, арендодатель обязуется передать автомобиль во временное владение и пользование арендатора транспортное средство с полуприцепом. 

В силу п. 2.3 срок Договора аренды устанавливается с 27.10.2022 по 30.11.2022. Срок действия договора может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения к Договору. 

Факт заключения вышеуказанного договора подтверждается подписями сторон ООО «ЛЕВАДААВТО» и К.В.И, 

Как следует из полиса ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия», на основании которого ООО «ЛЕВАДААВТО» застраховало гражданскую ответственность при управлении автомобилем, сроком действия с 30.03.2022 по 29.03.2023, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В силу ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством. 

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. 642 и 648 ГК РФ). 

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при условии того, что на дату ДТП транспортное средство было передано в аренду, не лежит на собственнике транспортного средства. 

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ можно выделить два признака владельца источника повышенной опасности - юридический и материальный. 

Первый из этих признаков отчетливо выражен в абз. 2 п. 1 данной статьи: владельцем источника повышенной опасности признается субъект, обладающий им на законном основании. Под законными основаниями владения следует понимать наличие гражданско-правовых оснований. 

Суть материального признака владельца источника повышенной опасности состоит в том, что он реально (фактически) владеет этим источником. Косвенно об этом сказано в абз. 1 п. 1 указанной статьи, где говорится о том, что ответственность несут юридические лица и граждане, которые используют источник повышенной опасности. 

Подтверждение указанного вывода можно найти и в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в котором указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Таким образом, для того, чтобы считать субъекта владельцем источника повышенной опасности, необходимо установить наличие одновременно и правового, и материального признаков. 

Как следует из материалов дела, К.В.И, на момент ДТП обладал признаками как материального, так и юридического владельца, поскольку управлял транспортным средством на основании договора аренды. 

В судебном заседании достоверно установлено, что К.В.И,, управлял автомобилем на основании договора аренды от 27.10.2022, заключенного с ООО «ЛЕВААДАВТО». В трудовых отношениях с ООО «ЛЕВАДААВТО» не состоял. 

Закрепленный в статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом предполагает, что каждый участник гражданского процесса наделяется законом одинаковыми правами и обязанности соответственно своему статусу, суды при осуществлении правосудия не вправе отдавать предпочтение тем или иным участникам процесса. 

Непосредственно данный принцип реализуется при оценке судом представленных сторонами доказательств. 

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта). Также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ). 

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. 

В целях установления наличия трудовых отношений между ООО «ЛЕВАДААВТО» и К.В.И, судом направлялся запрос в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области, согласно ответу которого установлено, что по состоянию на дату смерти К.В.И, (20.11.2022) он не работал в ООО «ЛЕВАДААВТО», сведений, составляющих пенсионные права не имеется. Данное обстоятельство подтверждал и представитель ответчика ФИО1 (ООО «ЛЕВАДААВТО»). 

Таким образом, факт осуществления трудовой деятельности К.В.И, в ООО «ЛЕВАДААВТО» материалы дела не содержат. 

Собранными по делу доказательствами с объективностью не установлено, что в момент ДТП К.В.И, состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛЕВАДААВТО», либо выполнял работу на автомобиле MAN рег. знак № в составе полуприцепа Humbaur Big, рег. знак №, по заданию данного Общества. 

Суд приходит к выводу, что подписание данного договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.10.2022 между сторонами было направлено на юридическое закрепление ответственности К.В.И, за ущерб перед третьими лицами при использовании им автомобиля в своих личных целях, так как никаких доказательств, подтверждающих управление К.В.И, автомобилем по поручению Общества, не представлено. 

Поскольку К.В.И, управлял автомобилем на законном основании и пользовался им по своему усмотрению, автомобиль был передан ему во временное пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, в силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, должна быть возложена на данного ответчика, как арендатора транспортного средства, в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. 

Из вышеизложенного следует, что транспортное средство MAN рег. знак № в составе полуприцепа Humbaur Big, рег. знак №, по договору аренды от 27.10.2022 было передано К.В.И, следовательно, он должен нести ответственность по возмещению материального вреда ФИО2, так как он управлял источником повышенной опасности и причинил ФИО2 материальный ущерб в результате произошедшего 31.10.2022 ДТП. 

Более того, п. 9.5 Договора аренды от 27.10.2022 арендодатель вправе изъять Объект у Арендатора в случае совершения арендатором ДТП. В этом случае настоящий договор будет считаться расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке по требованию Арендодателя. В случае совершения ДТП Арендатор обязуется возместить причинённый ущерб третьим лицам, если он не покрывается страховым возмещением.

В связи с этим, суд полагает возможным отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ООО «ЛЕВАДААВТО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, так как надлежащим ответчиком по делу будет являться К.В.И,

Однако, с учетом того обстоятельства, что К.В.И,. умер 20.11.2022 (л.д. 119) и с учетом ответа из Белгородской областной нотариальной палаты № от 19.06.2023, что по состоянию на 19.06.2023 в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу К.В.И, не зарегистрировано производство в отношении последнего прекращено на основании определения суда от 12.07.2023 в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «ЛЕВАДААВТО» и К.В.И, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек. 

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от требований о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в удовлетворении которого судом отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛЕВАДААВТО», К.В.И, о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение 

суда составлено 14.07.2023