Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-001066-64

Дело 2а-1193/2020 КОПИЯ 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 апреля 2020 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1193/2020 по административному исковому заявлению прокурора города Первоуральска Свердловской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Первоуральска Свердловской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети Интернет на сайте с URL-адресом http://www.mirpoisk.ru/Obyavleniyа/1/2/2087, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что на указанном ресурсе размещена информация, позволяющая приобрести электроудочки, являющиеся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных животных. Между тем, указанная информация не может свободно распространяться на территории Российской Федерации, и должна быть признана информацией, распространение которой запрещено.

Административный истец прокурор города Первоуральска Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о чем в материал дела имеется расписка, направил в суд ходатайство, в котором указал, что, руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 о введении ограничительных мер в судах в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит исключить Управление из числа лиц, участвующих в деле, и привлечь к участию в деле правообладателя Интернет-ресурса, а также приведены доводы о прекращении производства по данному делу, в связи с тем, что указанный интернет-ресурс на момент рассмотрения дела не доступен, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения требований о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. 

В целях соблюдения и реализации одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, судом установлено наличие на сервисе АНО «Координационный центр доменов.RU/.РФ» сведений о регистраторе доменного имени mirpoisk.ru и направлен запрос в ООО «Регтайм» о предоставлении регистрационных данных об администраторе указанного доменного имени, истребуемые сведения не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, а также ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации иисполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуроры в соответствии с законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами.

Согласно ч. 3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор всоответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд сзаявлением.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд садминистративным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. Административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

Согласно ст. 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 01 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Между тем подлежащие публичной защите требования охраны общественного порядка несовместимы с осуществлением деятельности, свидетельствующей о распространении информации запрещенной федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации», передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, атакже иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой города Первоуральска Свердловской области проведен мониторинг сети «Интернет» по вопросам исполнения законодательства об охране и использовании объектов животного мира и водных биологических ресурсов, включая законодательства о рыболовстве сиспользованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В рамках проведения мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет размещения для неограниченного круга лиц информации о продаже электроудочек установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеется сайт, на котором для неопределенного круга лиц размещена информация о продаже электроудочек, являющихся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных животных, а именно http://www.mirpoisk.ru/Obyavleniyа/1/2/2087.

Установлено, что на страницах сайта с URL-адресом http://www.mirpoisk.ru/Obyavleniyа/1/2/2087 опродаже электроудочки: характеристика и цены, фото материал, контакты продавца, что является прямым нарушением законодательства об охране ииспользовании животного мира и водных биологических ресурсов изаконодательства о рыболовстве. Указанная информация подтверждается рапортом старшего помощника прокурора города Первоуральска Свердловской области, скриншотом страницы сайта в сети Интернет. Размещенная информация находится в широком доступе и побуждает граждан и должностных лиц совершать преступления, но и воспитывает противоправное поведение.

Как следует из акта изготовления скриншота от 04.03.2020, составленного старшим помощником прокурора г.Первоуральска Свердловской области, спорные доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не включены в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Согласно статье 2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «Орыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», законодательство орыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов основывается наследующих принципах:

1) учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, вкачестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, иодновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы;

2) приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование ираспоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов;

3) приоритет сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается впорядке, установленном федеральными законами;

В соответствии со статьей 43.1. Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В правилах рыболовства устанавливаются:

1) виды разрешенного рыболовства;

2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства;

3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной сиспользованием водных биоресурсов;

4) требования к сохранению водных биоресурсов;

5) суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (количество, вес) определенного, вида, разрешенная гражданину для добычи (вылова) приосуществлении любительского рыболовства.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами игражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную сиспользованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам приосуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается применять колющие орудия добычи (вылова), орудия и способы добычи (вылова), воздействующие на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатые, токсичные, наркотические средства (вещества), самоловящие крючковые снасти идругие запрещенные законодательством Российской Федерации орудия и способы добычи (вылова).

Аналогичные требования содержатся в Правилах рыболовства для иных рыбохозяйственных бассейнов на всей территории Российской Федерации.

Электроудочка является запрещенным орудием лова, средством массового истребления водных биологических ресурсов, основанным на принципе действия электрического тока.

Обеспечение свободного доступа к информации, содержащей сведения опродаже и изготовлении электроудочки - запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов оказывает негативное влияние на правосознание граждан, формирует искаженное представление о способах добычи водных ресурсов, воспитывает противоправное поведение и способствует совершению преступлений.

Пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» установлено, что под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими внарушение норм экологического законодательства (например, без полученного вустановленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, В зоне экологического бедствия или взоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №«О вопросах применения судами законодательства об ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» установлено, что под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду ихобитания (например, прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий).

Таким образом, проанализировав нормы материального права и фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что размещенная в сети Интернет на сайте с URL-адресом http://www.mirpoisk.ru/Obyavleniys/1/2/2087 информация запрещена к распространению на территории Российской Федерации, фактически способствует совершению правонарушений, в связи с чем доступ к указанному ресурсу должен быть ограничен.

Доводы заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу о прекращении производства по делу в связи с тем, что указанный интернет-ресурс на момент рассмотрения дела не доступен, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Статья 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по административному делу.

Согласно ч. 6 ст. 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья прекращает производство по административному делу, если указанные в нем доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" включены в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствие доступа к спорной странице интернет-ресурса на момент рассмотрения дела, не препятствует разрешению требований о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и, как следствие, не может являться основанием для прекращения производства по административному делу.

Ссылка заинтересованного лица о том, что привлечение Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу к участию в деле является необоснованным, основана на неверном понимании норм процессуального права, поскольку на основании ч. 2 ст. 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

В силу ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации», в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации», в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и(или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. 

В силу ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации», основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда опризнании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Поскольку информация, размещенная в сети Интернет на сайте с URL-адресом http://www.mirpoisk.ru/Obyavleniyа/1/2/2087, запрещена к распространению на территории Российской Федерации, хоть и доступ к ней в настоящее время отсутствует, в целях дальнейшего ограничения доступа к указанной информации, она подлежит включению в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", и ограничения к ним доступа (блокирования).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости направления копии решения в адрес Территориального органа Роскомнадзора - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу для внесения информации о доменном имени, указателе страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", и ограничения к ним доступа (блокирования).

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора города Первоуральска Свердловской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, – удовлетворить.

Признать информацию, размещенную посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с URL-адресом http://www.mirpoisk.ru/Obyavleniyа/1/2/2087, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Копию решения по настоящему административному делу направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу для включения Интернет-ресурсов (сайт) в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", и ограничения к ним доступа (блокирования).

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов