Дело №а-275/2024 

УИД 05RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2024 года

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2020-2021 годы в размере 12 591 рубль 66 копеек,

установил:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2020-2021 годы в размере 12 591 рубль 66 копеек.

В обосновании административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог оплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1н. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 48 104 рубля 36 копеек об оплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1н. задолженности по налогам, который в последствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков обращения в суд. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/498 УФНС России по 

<

адрес> является правопреемником всех инспекций ФНС на территории Республики Дагестан.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательство, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил. 

По окончании судебного заседания от административного ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он сообщил о том, что в назначенное время явиться на судебное заседание возможности не имел, и приложил к заявлению квитанции об оплате суммы долга.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В порядке реализации этого конституционного требования пунктами 1 и 2 статьи 44, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с неуплатой недоимки по налогам, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № об уплате задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке административным ответчиком не было исполнено.

Согласно п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу, в частности через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в частности установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Из представленных в материалы дела налогового требования об уплате налога, снимков экрана с изображением страниц программного комплекса следует, что именно через личный кабинет налогоплательщика налоговое требование было передано в электронной форме, что свидетельствует о надлежащем уведомлении налогоплательщика о налоговой обязанности.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 12 591 рубль 66 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УФНС России по 

<

адрес> в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2020-2021 годы в размере 12 591 рубль 66 копеек.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Доказательств уплаты недоимки по налогам за 2020-2021 годы в размере 12 591 рубль 66 копеек административным ответчиком на момент рассмотрения дела в суд не представлено.

Таким образом, суд с учетом изложенного находит административный иск о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2020-2021 годы в размере 12 591 рубль 66 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с учетом удовлетворения административного иска в размере 12 591 рубль 66 копеек, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 503 рубля 66 копейка в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2020-2021 годы в размере 12 591 рубль 66 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 

<

адрес>, задолженность по недоимке по налогам за 2020-2021 годы в размере 12 591 рубль 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 

<

адрес>, в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 503 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.