Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск 18 ноября 2019 года 

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Контакт» ФИО3, предоставившей доверенность от 28 октября 2019 года, 

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Контакт» ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 № от 04 сентября 2019 года, вынесенное в отношении

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Контакт» (далее – ООО СК «Контакт»), юридический адрес: 628600, г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, территория района ж/д станции Нижневартовск-2, д. 9, каб. 27, почтовый адрес: 628609, г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Ленина, д. 16, бокс № 969, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 № от 04 сентября 2019 года ООО СК «Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, генеральный директор ООО СК «Контакт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что акт выявленных недостатков от 28 августа 2019 года обществу предоставлен не был. Административным органом не указано, на каком участке дороги произошло нарушение, каким транспортным средством, кто им управлял, количество транспортных средств, кому и на каком основании они принадлежат, количество грунта, вынесенного на проезжую часть. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержит описания, каким образом ООО СК «Контакт» было допущено умышленное создание помех в дорожном движении. Кроме того, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности ООО СК «Контакт», так как за совершение данного правонарушения к административной ответственности были привлечены водители и начальник участка транспортного обеспечения. Административным органом не предоставлено доказательств умышленного совершения обществам вменяемого ему в вину правонарушения.

Возражений на жалобу не поступило.

Защитник ООО СК «Контакт» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в загрязнении покрытия автодороги виновны их водители, которые наказаны. Вины ООО СК «Контакт» в загрязнении дороги не усматривается. 

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заслушав в судебном заседании участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного в названной статье, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Согласно ст. 2, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в частности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила), п. 1.1 которых установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.5 ПДД РФ запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. 

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2019 года в 13 часов 36 минут на 163 км. автодороги Сургут - Нижневартовск ООО СК «Контакт» допустило умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия на указанном участке автодороги мокрым грунтом, вынесенного колесами выезжающих с производственной базы транспортных средств, принадлежащих ООО СК «Контакт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО СК «Контакт» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица ООО СК «Контакт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, в том числе: 

- копией протокола об административном правонарушении № от 04 сентября 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется (л.д. 37);

- копией акта выявленных недостатков в содержании дорог от 28 августа 2019 года, согласно которому государственным инспектором ДН ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» 28 августа 2019 года в 13 часов 36 минут на 163 км. автодороги Сургут - Нижневартовск выявлены недостатки в содержании дороги, а именно вынос грязи колесами транспортных средств при выезде с прилегающей автодороги на проезжую часть автодороги Сургут – Нижневартовск (л.д. 40);

- копией фототаблицы №, из которой видно, что на участке 163 км. автодороги Сургут - Нижневартовск имеется грязь в виде мокрого грунта, зафиксирован выезд с прилегающей автодороги транспортного средства с частицами мокрого грунта на колесах (л.д. 44-47);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 28 августа 2019 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за то, что он, являясь начальником транспортного участка ООО СК «Контакт», 28 августа 2019 года в 13 часов 36 минут на 163 км. автодороги Сургут-Нижневартовск, допустил загрязнение проезжей части путем выноса грунта автомобилями Мерседес Бенц «Actros», государственный регистрационный знак № и Мерседес Бенц «Actros», государственный регистрационный знак №, чем умышленно создал помеху в дорожном движении в нарушение п. 1.5 ПДД РФ (л.д. 41);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 28 августа 2019 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он, являясь водителем ООО СК «Контакт», 28 августа 2019 года в 13 часов 36 минут на 163 км. автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя автомобилем Мерседес Бенц «Actros», государственный регистрационный знак №, допустил загрязнение проезжей части путем выноса грунта, чем умышленно создал помеху в дорожном движении в нарушение п. 1.5 ПДД РФ (л.д. 42);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 28 августа 2019 года, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он, являясь водителем ООО СК «Контакт», 28 августа 2019 года в 13 часов 40 минут на 163 км. автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя автомобилем Мерседес Бенц «Actros», государственный регистрационный знак №, допустил загрязнение проезжей части путем выноса грунта, чем умышленно создал помеху в дорожном движении в нарушение п. 1.5 ПДД РФ (л.д. 43).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО СК «Контакт» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного ООО СК «Контакт» не представлено.

Таким образом, ООО СК «Контакт» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что акт выявленных недостатков от 28 августа 2019 года не был предоставлен обществу, не может быть принят во внимание. 

Акт выявленных недостатков составлен в соответствии с требованиями Приложения N 4 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года N 380. Из указанного Административного регламента следует, что данный акт установлен в качестве формы оперативного реагирования органов ГИБДД в ходе осуществления надзора за дорожным движением и выявлением нарушений обязательных требований безопасности с целью принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог (л.д. 40).

Доводы о том, что административным органом не указано на каком участке дороги произошло нарушение, каким транспортным средством, кто им управлял, количество транспортных средств, кому и на каком основании они принадлежат, количество грунта, вынесенного на проезжую часть, подлежат отклонению. Как в протоколе, так и постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения – 163 км. автодороги Сургут – Нижневартовск. Остальные доводы не влияют на фактические обстоятельства и квалификацию совершенного ООО СК «Контакт» административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Ссылка на отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении описания, каким образом ООО СК «Контакт» было допущено умышленное создание помех в дорожном движении, является не обоснованной. Так, в протоколе и постановлении указано, что ООО СК «Контакт» допустило умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия мокрым грунтом, вынесенного колесами выезжающих с производственной базы транспортных средств, принадлежащих ООО СК «Контакт» (л.д. 37, 38).

Доводы жалобы о том, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности ООО СК «Контакт», так как за совершение данного правонарушения к административной ответственности были привлечены водители и начальник участка транспортного обеспечения, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Довод заявителя об отсутствии умысла на создание помех в дорожном движении, не может быть принят во внимание, поскольку ООО СК «Контакт» не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась при организации и проведении работ, допустило загрязнение проезжей части дороги колесами выезжающих с производственной базы принадлежащих ему транспортных средств, что создало помеху в движении транспортных средств в виду отсутствия видимости горизонтальной дорожной разметки и указывает на наличие умысла в действиях юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление в части назначенного ООО СК «Контакт» наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании требований ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая требования ст. ст. 3.1, 4.1-4.3, 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, судья приходит к выводу о том, что привлечение юридического лица ООО СК «Контакт» к административной ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 № от 04 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ООО СК "Контакт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица надлежит оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 № от 04 сентября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Контакт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить назначенное обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Контакт» административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток.

Судья: И.М. Милаев