Дело № 7-1383/2024

в районном суде дело № 12-125/2024 Судья Морозова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 06 июня 2024 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> И.В. № №... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 43-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2024 года, постановление № №... от 

<

дата> оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что Распоряжением Правительства РФ от 16.04.2022 № 901-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 19.12.2022 № 1800-р» река Мойка является внутренним водным путем Российской Федерации. В то время как п.2.3.6 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 № 1165, относит 

<

адрес> к водным объектам Санкт-Петербурга, что противоречит вышеуказанному Распоряжению Правительства РФ. В связи с чем, он не нарушал правила пользования водными объектами Санкт-Петербурга. В зоне ответственности Комитета по транспорту находятся водные пути Санкт-Петербурга, за исключением перешедших в статус внутренних водных путей Российской Федерации объектов.

ФИО1, защитник Травина Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Статьей 43-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за нарушение утвержденных Правительством Санкт-Петербурга Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 N 1165 (ред. от 03.11.2021) установлены Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге.

Согласно п.2.3.6. названных Правил запрещено плавание на водных мотоциклах (гидроциклах) по ряду водных объектов Санкт-Петербурга, в том числе по реке Мойке. 

Как следует из материалов дела, и установлено судьей районного суда, в 

<

дата> 

<

дата> напротив 

<

адрес> ФИО1 нарушил п.2.3.6 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 № 1165, что выразилось в осуществлении движения на маломерном судне (гидроцикле) с бортовым номером №... на участке 

<

адрес>.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 43-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об администартивном правонарушении №№... от 

<

дата>; рапортом инспектора ОООП СПб ЛО МВД России на водном транспорте 

<

...> С.А. от 

<

дата>; рапортом командира 1-го отделения ОВ ППСП СПб ЛО МВД России на водном транспорте 

<

...> А.А. от 

<

дата>; фотофиксацией правонарушения; скрином из Яндекс Карт, где отмечено место правонарушения (напротив 

<

адрес>).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. 

В ходе рассмотрения должностным лицом данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного постановления. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Как верно указано судьёй районного суда, доводы заявителя представляют собой произвольную интерпретацию действующего законодательства, регулирующего основания и порядок привлечения к административной ответственности за пользование водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге.

В силу п.1.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 N 1165 (ред. от 03.11.2021) Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге разработаны в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 29.06.2016 N 455-88 "Экологический кодекс Санкт-Петербурга" и устанавливают единый порядок пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в границах Санкт-Петербурга.

Согласно п.2.4. Порядка ответственность за нарушение Правил предусмотрена Законом Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В соответствии с п.3.18. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 226 (ред. от 27.12.2023) "О Комитете по транспорту" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2024) в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, Комитет уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, направлять дела об административных правонарушениях мировому судье, устанавливать перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения в сфере пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Санкт-Петербурге, в полномочия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга входит реализация полномочий, связанных с применением административного законодательства в случаях правонарушений на водных объектах Санкт-Петербурга.

Распоряжение Правительства РФ от 19.12.2002 N 1800-р (ред. от 10.06.2023) «Об утверждении перечня внутренних водных путей Российской Федерации», на которое ссылается заявитель, издано во исполнение статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Таким образом, как Кодекс внутреннего водного транспорта, так и Распоряжение № 1800-р определяют правовой статус конкретных водных объектов, как собственность Российской Федерации, что декларирует в силу гражданского законодательства РФ исключительно право владения, пользования и распоряжения. 

Данное обстоятельство не противоречит Правилам пользования водными объектами Санкт-Петербурга, поскольку в силу п.7 ч.1 ст.25 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, является минимальным.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений, не имеется. 

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2024 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> И.В. № №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 43-3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк