судья Жирёнкина Ю.Д дело № 22-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Саркисян В.Г.

при секретаре Шевляковой М.С.,

с участием прокурора Горбатко Л.И., осужденного Т.И.А. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Козяр Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Ивановой Е.А. и жалобу адвоката Карпович А.О. в интересах осужденного Т.И.А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2019 г., которым

Т.И.А., судимый:

1) 05 сентября 2018 г. приговором ************* городского суда ************* области по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужденный:

1) 07 декабря 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № ** ************* района ********-********* ******* по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; 

2) 25 декабря 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № ** ******** района г. ********** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

3) 09 июля 2019 г. апелляционным приговором ************** городского суда ************* края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 15 % из заработка в доход государства,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ** ******** **** г.) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с наказанием по приговору ************ городского суда ********** области от 05 сентября 2018 г. к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ** ****** **** г.) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ** ******* **** г.) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ** ******** **** г.) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ** ******* **** г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ** ****** **** г.) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ** ****** **** г.), к лишению свободы на срок 1 год;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № ** ********* судебного района *******-******** ********** от 07 декабря 2018 г., мирового судьи судебного участка № *** ************ района г. ********* от 25 декабря 2018 г. и ************ городского суда ************ края от 09 июля 2019 г. окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

в соответствии с п. «в» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 04 августа 2019 г. по 03 сентября 2019 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционных представления и жалобы, заслушав мнения сторон по доводам представления и жалоб,

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Т.И.А. признан виновным в совершении:

** ********* **** г. в г. ************* *********** района ************* края открытого хищения имущества *** «********» на общую сумму **** рубля;

** ********* **** г. в г. *********** ************ края тайного хищения имущества *** «********» на общую сумму **** рубля ** копеек;

** ******* **** г. в ст. ********** ********** городского округа *********** края тайного хищения имущества ** «******» на общую сумму ** *** рублей;

** ******* **** г. в ст. *********** ********** городского округа ************ края тайного хищения имущества ** «*****» на общую сумму **** рублей ** копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова Е.А. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, мотивируя следующим. При назначении наказания судом нарушены положения п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 о порядке применения 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ при совершении преступлений по второму приговору до и после первого приговора об условном осуждении. При этом суд назначил наказание без применения ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения. Просит приговор изменить, назначить наказания: по ч. 1 ст. 161 УК РФ 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст.158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы; по каждому из двух эпизодов ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора, путем частичного сложения назначить лишение свободы на срок 10 месяцев. После этого в соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 05 сентября 2018 г., с применением ст. ст. 70 и 71 УКРФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Затем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Карпович О.А., не соглашаясь с приговором ввиду суровости наказания, приводит следующие доводы. Не в полной мере учтено признание Т. вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания сердца. Родители Т. являются инвалидами 3-й группы, сам Т. активно способствовал расследованию преступлений, после перенесенной операции проходит лечение у врача хирурга, а потому наказание в виде лишения свободы будет препятствовать продолжению необходимого лечения. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В ходе апелляционного рассмотрения дела прокурор высказалась за изменение приговора по доводам представления против удовлетворения жалобы, а осужденный и адвокат в поддержку жалобы и представления.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Т. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

А потому, действия осужденного правильно квалифицированы судом по каждому из эпизодов преступлений.

Назначая наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, первое из которых относится к умышленному преступлению средней тяжести, а три последующих к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Не установив отягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд отнес к смягчающим обстоятельствам: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду грабежа и эпизодам краж от ** и ** ***** **** г. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного и наличие у него заболевания, состояние здоровья его родителей - инвалидов 3-й группы.

Тем самым учтены и приведенные в жалобе обстоятельства.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61 и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ справедливо назначил осужденному за виновные деяния наказания в виде лишения свободы на определенный срок, приведя мотивы такого назначения.Суд правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив справедливое наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ** ****** **** г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ** ****** **** г.) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ** ****** **** г.), совершенных после вынесения приговора ******** городского суда *********** области от 05 сентября 2018 г. 

Однако при назначении наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ суд допустил неправильное применение уголовного закона.

Суд необоснованно дважды применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Сначала вопреки закону суд назначил наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по приговору от 05 сентября 2018 г. об условном осуждении.

После этого суд применил положения ст. 70 УК РФ о частичном присоединении к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, правомерно признав в описательно-мотивировочной части приговора необходимым отмену в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 05 сентября 2018 г., суд не принял в резолютивной части решение об этом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В результате окончательное наказание осужденному назначено еще раз по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором по ст. 70 УК РФ, приговорами мирового судьи судебного участка № ** ************** судебного района *** от 07 декабря 2018 г. и мирового судьи судебного участка № *** ********** района г. ******* от 25 декабря 2018 г., и апелляционным приговором ************ городского суда ************** края от 09 июля 2019 г.

Между тем суд первой инстанции не учел положения п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно им в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

При этом если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции не засчитал в него наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

Названные нарушения требований Общей части УК РФ являются в силу п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения приговора.

Такое изменение заключается в исключении из резолютивной части назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ после назначения наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ** ****** **** г.) и назначения наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ после назначения наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом следует последовательно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 05 сентября 2018 г., на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05 сентября 2018 г.

Затем, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено до приговора от 05 сентября 2018 г., а другие 3 эпизода краж совершены до приговоров от 07 декабря 2018 г., 25 декабря 2018 г. и 09 июля 2019 г., необходимо назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказаниям по приговорам от 07 декабря 2018 г., 25 декабря 2018 г. и 09 июля 2019 г.

Так как в результате данных изменений исключается назначение одного из наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ, то последовательно назначаемые на основании ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания подлежат смягчению.

При этом в наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ следует засчитать наказания, отбытые по приговорам от 07 декабря 2018 г. и 09 июля 2019 г., и учесть, что наказание по приговору от 25 декабря 2018 г. не отбывалось.

Из материалов дела усматривается, что Т. отбыл по приговору от 07 декабря 2018 г. 144 часа обязательных работ.

По приговору от 09 июля 2019 г. с учетом зачета указанным приговором времени содержания под стражей в период с 24 марта 2019 г. по 09 июля 2019 г. в срок наказания и в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении отбытое наказание составляет 7 месяцев 2 дня лишения свободы.

Сами приговоры от 07 декабря 2018 г., 25 декабря 2018 г. и 09 июля 2019 г. вступили в законную силу.

Суд первой инстанции правомерно не счел возможным изменение категории преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вывода об отмене условного осужденного суд правильно не нашел оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в колонии-поселении назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а зачет времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы произведен на основании п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2019 г. в отношении Т.И.А. изменить:

исключить из резолютивной части:

- назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ после назначения наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ** ***** **** г.);

- назначение наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ после назначения наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ;

в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Т.И.А. по приговору ************ городского суда ********** области от 05 сентября 2018 г. отменить;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить в виде 2 месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору от 05 сентября 2018 г., и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ** ****** **** г.) и по правилам ст. 70 УК РФ, с наказаниями, назначенными приговорами мирового судьи судебного участка № ** ************* судебного района *********-********* ************* от 07 декабря 2018 г. и мирового судьи судебного участка № *** ******* района г. ******* от 25 декабря 2018 г., и апелляционным приговором ************* городского суда ************** края от 09 июля 2019 г., с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, устанавливающей одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ, и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, устанавливающей одному дню лишения свободы три дня исправительных работ, назначить Т.И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поседении.

в окончательное наказание зачесть:

- наказание, отбытое Т.И.А. по приговору от 07 декабря 2018 г. в виде 144 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а всего в количестве 18 дней лишения свободы;

- наказание, отбытое Т.И.А. по приговору от 09 июля 2019 г., которое с учетом зачета указанным приговором времени содержания под стражей в период с 24 марта 2019 г. по 09 июля 2019 г. в срок наказания и в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении составляет 7 месяцев 2 дня лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 07 февраля 2020 г.

Судья