ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Кущёвская, Краснодарского края 06 марта 2019 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Гребенниковой Н.В.

подсудимого ФИО1

защиты, в лице адвоката Ахъядова Р.Н.

представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Камерной В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

25.01.2017 года Кущевским райсудом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.02.2017 года по отбытии срока наказания. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

03 декабря 2018 года, около 20-00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении служебного кабинета отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, будучи, в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ, предупрежденным дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по Кущевскому району П.Д.С. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, преследуя личную заинтересованность, сообщил дознавателю П.Д.С., как представителю правоохранительного органа, имеющему право на возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности, заведомо недостоверную информацию о том, что 03.12.2018 года, около 18-30 часов в 

<

адрес>, неустановленное лицо, используя нож, угрожало ему убийством, чем причинило ему телесные повреждения в виде резаной раны щеки. Обращаясь с заявлением к дознавателю, ФИО1 достоверно знал, что данная информация является ложной, недостоверной, так как угроз убийством в его адрес никто не высказывал и телесные повреждения он причинил себе сам, во время падения. В связи с чем, по данному заявлению ФИО1, дознавателем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Кущёвскому району, Краснодарского края под номером 9092 от 03 декабря 2018 года. В ходе проведения до следственной проверки данного сообщения о преступлении было установлено, что факта преступления, о котором заявил ФИО1, в действительности не было, и в правоохранительные органы он обратился с целью оговорить К.Е.Е.

Таким образом, ФИО1, дознавателю отдела дознания Отдела МВД России по Кущевскому району П.Д.С., был сделан заведомо ложный донос о якобы совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления признал полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал (л.д.136-141, л.д.151-154), что 23 ноября 2018 года он был выходной и решил выпить спиртного, но так как у него не было денег на его приобретение, решил поехать в гости к своему знакомому Н.С.А., проживающему по 

<

адрес>, с которым они поехали к К.Е.Е., он с Н.С.А. на его скутере, а К.Е.Е. на своем, после чего поехали к нему домой, предварительно заехав в магазин, где К. купил водки и продуктов для «закуски». Он и К. оставили свои скутеры во дворе его домовладения и зашли в кухню, где, расположившись за столом, стали распивать спиртное и разговаривать на различные темы. В какой-то момент Сергей встал из-за стола, прилег на диван и стал смотреть телевизор, а позже уснул. По причине сильного алкогольного опьянения он не помнит точного времени, когда пришла его жена ФИО1, которая, увидев их в состоянии опьянения, ушла в комнату и с ними не общалась. Так как у него с К.Е.Е. мало было общих тем для разговора, то он предложил поиграть в карты. К. согласился. Сначала они просто играли, а потом он предложил сыграть на скутер. Он поставил на кон свой скутер, а К. свой. В итоге К. проиграл. Еще некоторое время они поиграли в карты, а когда все спиртное было выпито, К. собрался домой. Он проводил К. до калитки, и тот ушел. Вернувшись в дом, он разбудил Н.С.А. и тот тоже пошел к себе домой, а он пошел спать. Скутер К.Е.Е., после его ухода, остался стоять у него во дворе в том месте, где он его оставил. 03 декабря 2018 года на протяжении всего дня он употреблял алкоголь. Вечером, времени не помнит, когда он дома находился вместе с женой и детьми, кто-то постучал в окно. Он вышел из дома во двор, и увидел около двора своего домовладения К.Е.Е. вместе с ранее ему незнакомыми мужчинами. Е. сказал, что он приехал забрать свой скутер. Он не стал возражать и сказал, чтобы он его забирал. Е. спросил о том, где ключи от замка зажигания, он ответил, что не знает, так как он их ему не оставлял. После этого Е. выкатил скутер со двора его домовладения и, сев на него, уехал, а остальные мужчины сели в автомобиль, на котором они приехали, и проследовали за Е.. В то время, когда К.Е.Е. с незнакомыми мужчинами находился во дворе его домовладения, с ним разговаривал только он и мужчина, который по возрасту выглядел старше других, второй просто стоял рядом и в беседу не вступал, а третий сидел в автомобиле, из него не выходил и также в беседе не участвовал. Между ним, Е. и приехавшими с ним мужчинами никаких конфликтов не было, разговор прошел спокойно без криков и скандала. После того как Е. уехал, он направился в дом. Проходя мимо забора, отделяющего двор его домовладения от соседского, по причине сильного алкогольного опьянения он не удержался на ногах и упал на данный забор. В результате, он о край металлического профиля, из которого сделан забор, поцарапал щеку. Зайдя в дом, он один употребил примерно две бутылки водки. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему стало обидно, что К.Е.Е. забрал у него скутер, который он честно у него выиграл в карты, и он решил навредить ему. С этой целью он позвонил по телефону на номер «02» и сообщил, что к нему домой приехали трое неизвестных мужчин, двое из которых повалили его на землю, а третий, приставив нож к лицу, от чего у него на щеке появилась царапина, стал требовать отдать скутер. Так как до приезда сотрудником полиции рана на щеке перестала кровоточить, он ее расцарапал руками, чтобы снова пошла кровь. После того, как к нему домой приехали сотрудники полиции, он им повторил выдуманную им вышеуказанную историю и, несмотря на то, что его предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, он настаивал на привлечении к ответственности мужчин, которые забрали скутер. Он, осознавая, что сообщает ложную информацию о преступлении, которого не было и, понимая, что за это может быть привлечен к уголовной ответственности, собственноручно написал заявление, предварительно расписавшись в графе о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Заявление он написал в отделе полиции дознавателю Проскура. Последующие дни он употреблял алкоголь, а когда он протрезвел, ему стало стыдно за свои действия, и он обратился к участковому с явкой с повинной, в которой рассказал, о том, что ранее сообщил сотрудникам полиции неправду и его заявление содержит ложные сведения. Явку с повинной он написал собственноручно без какого–либо давления. В настоящее время он полностью осознает, что, обращаясь к сотрудникам полиции с заявлением о преступлении, которого на самом деле не было, он сам совершил преступление. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель Л.А.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показывал, что 07.02.2019 г. его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Перед проверкой показаний на месте ФИО1 на вопрос следователя пояснил, что подтверждает свои показания, данные ранее при допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого, а также их добровольность. При этом Скачков добавил, что незаконных мер физического, а также морального воздействия сотрудниками полиции и иными лицами не применялось, показания Скачков желает давать добровольно на русском языке. Перед началом проверки показаний на месте ФИО1, было предложено указать место, где показания будут проверяться, и пояснить об обстоятельствах совершенного преступления. Обвиняемый ФИО1 находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что 03 декабря 2018 года на протяжении всего дня употреблял алкоголь. Вечером, времени не помнит, когда Скачков дома находился вместе с женой и детьми, кто-то постучал в окно. Скачков вышел из дома во двор, и увидел около двора своего домовладения К.Е.Е. вместе с не знакомыми мужчинами. К. сказал, что приехал забрать свой скутер. Скачков не стал возражать и сказал, что бы К. забирал скутер. После этого К. выкатил скутер со двора домовладения ФИО1 и уехал, а остальные мужчины сели в автомобиль, на котором приехали и проследовали за К.. Между Скачковым, К. и приехавшими мужчинами никаких конфликтов не было, разговор прошел спокойно без криков и скандала. После того как К. уехал, Скачков направился в дом. Проходя мимо забора отделяющего двор домовладения от соседского, по причине сильного алкогольного опьянения Скачков не удержался на ногах и упал на данный забор. В результате о край металлического профиля, из которого сделан забор, поцарапал щеку. Зайдя в дом, Скачков один употребил примерно две бутылки водки. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, Скачков решил навредить К. и с этой целью позвонил по телефону на номер «02» и сообщил, что к ФИО1 домой приехали трое неизвестных мужчин, двое из которых повалили его на землю, а третий, приставив нож к лицу, от чего у ФИО1 на щеке появилась царапина, стал требовать отдать скутер. Так как до приезда сотрудником полиции рана на щеке перестала кровоточить, Скачков ее расцарапал руками, чтобы снова пошла кровь. После того как к ФИО1 домой приехали сотрудники полиции, тот им повторил выдуманную вышеуказанную историю и несмотря на то, что ФИО1 предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, Скачков настаивал на привлечении к ответственности мужчин, которые забрали скутер. Скачков, осознавая, что сообщает ложную информацию о преступлении, которого не было и, понимая, что за это может быть привлечен к уголовной ответственности, собственноручно написал заявление, предварительно расписавшись в графе о том, что предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Заявление Скачков написал в отделе полиции дознавателю Проскура. Последующие дни Скачков употреблял алкоголь, а когда протрезвел, ему стало стыдно за свои действия и, Скачков обратился к участковому с явкой с повинной, в которой рассказал, о том, что ранее сообщил сотрудникам полиции неправду и заявление ФИО1 содержит ложные сведения. Явку с повинной Скачков написал собственноручно без какого–либо давления. В настоящее время Скачков полностью осознает, что обращаясь к сотрудникам полиции с заявлением о преступлении, которого на самом деле не было, сам совершил преступление. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Далее ФИО1 предложил участникам следственного действия пройти во двор указанного домовладения, где Скачков намерен указать место, находясь в котором в результате падения оцарапал щеку. Все участники следственного действия проследовали за ФИО1. ФИО1 подойдя к забору, отделяющему вышеуказанное домовладение от соседнего, жестом руки указав на данный забор, пояснил, что именно о данный забор в результате падения оцарапал щеку. Также в ходе данного следственного действия Скачков жестом руки указал, где происходила беседа с К. и приехавшими с ним незнакомыми мужчинами, а также место, где происходила передача скутера. После окончания следственного действия участники проверки показаний на месте прибыли в кабинет следователя, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте. Находясь в служебном кабинете, обвиняемый ФИО1 и его адвокат сообщили, что у них каких-либо замечаний, заявлений и дополнений к протоколу нет, суть показаний обвиняемого отражена в полном объеме. Перед началом, в ходе либо по окончании проверки показаний на месте от участвующих лиц заявления, замечания или ходатайства не поступили (л.д.169-171).

Свидетель Б.С.А. показал, что 07.02.2019 г., совместно с Л.А.В., участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.А.В. (л.д.174-176).

Свидетель К.А.В., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что 03 декабря 2018 года примерно в 17 часов 00 минут, когда он пришел с работы и находился у себя дома в 

<

адрес>, когда к нему домой пришел муж его родной сестры - К.Е.Е., который рассказал, что примерно 23 ноября 2018 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 в 

<

адрес>, где они распивали спиртное и играли в карты, так как он (К.) изрядно выпил и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то подробных обстоятельств того дня не помнит, при этом пояснил, что в тот вечер Скачков, якобы, выиграл в карты у него скутер. К. попросил его помочь забрать скутер у ФИО1. Он согласился. После этого он совместно с Б.А.Н., К.Е.Е. и своим сыном К.В.А. поехали домой к ФИО1, чтобы забрать скутер К.. Его сын К.В.А. собирался идти гулять, но так как они ехали к ФИО1, он попросил его подвезти до парка 30-лет Победы, то есть у него не было цели ехать с ними вместе разбираться со Скачковым. Приехав к домовладению ФИО1, расположенному в 

<

адрес>, он, Б. и К. вышли из машины и вызвали ФИО1 из дома на улицу. По внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. К. стал просить ФИО1 вернуть скутер, но тот отказывался, говоря, что выиграл скутер в карты. Услышав отказ ФИО1, он сказал, что если он добровольно не отдаст скутер, то он вызовет сотрудников полиции. Услышав его слова, Скачков сказал, что они могут забрать скутер, так как ему не нужны проблемы с полицией. После этого, К. прошел вместе со Скачковым во двор, где стоял скутер и забрал его. Выкатив скутер со двора, К. завел его и уехал. Скачков зашел обратно к себе в дом, а он, Б. и его сын В. сели в автомобиль и уехали. В тот момент, когда они были у ФИО1, никто к нему никакого насилия не применял, убийством или причинением вреда здоровью не угрожал, нож к лицу не приставлял. Единственное, что было сказано, так это то, что если Скачков добровольно не вернет скутер, то они вызовут полицию, но, как он считает, данную фразу нельзя считать угрозой. В то время, когда они общались со Скачковым, лично он на лице у него никаких порезов не видел (л.д.64-66).

Несовершеннолетний свидетель К.В.А., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что 03 декабря 2018 года примерно в 17 часов 00 минут он находился дома, когда к ним домой пришел К.Е.Е., с которым около 18 часов 00 минут его отец вместе с Б.А.Н. собрались куда-то ехать на автомобиле его отца. Он поехал с ними. Они приехали к какому-то домовладению, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Отец, Б.А.Н. и К.Е.Е. вышли из машины и направились к указанному домовладению, а он остался в автомобиле их ждать. Находясь в автомобиле, он слышал обрывки фраз, из которых он не понял, о чем шел разговор, также ему не было видно, с кем данный происходил разговор. Через некоторое время он увидел, как К.Е.Е. выкатил со двора свой скутер уехал на нем. Отец и Б. сели в автомобиль, и они также уехали. Отец подвез его к парку 30-лет Победы, он пошел гулять, а отец вместе с Б. уехали домой. В тот момент, когда они были около домовладения по 

<

адрес>, он не видел, чтобы кто-то с кем-то дрался и не слышал, чтобы кто-то на кого-то кричал либо угрожал чем-то (л.д.67-69).

Свидетель Б.А.Н., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что 03 декабря 2018 года примерно в 17 часов 00 минут он пришел с работы и находился дома, также дома находился К.А. – муж сестры и их сын К. В.. К ним домой пришел родственник К.А. - К.Е.Е., который рассказал, что примерно 23 ноября 2018 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 в 

<

адрес>, где они распивали спиртное и играли в карты, так как он (К.) изрядно выпил и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то подробных обстоятельств того дня не помнит, при этом, пояснил, что в тот вечер Скачков, якобы, выиграл в карты у него скутер. К. попросил его и А. помочь забрать его скутер у ФИО1. Они согласились. После этого он совместно с К.А. его сыном В. и К.Е.. сели в автомобиль, принадлежащий К., и собрались ехать к ФИО1 домой, чтобы забрать скутер К.. На автомобиле К.А.В. они поехали к дому С.Е.А., где они с К.А.В. и К. вышли из машины и вызвали ФИО1 из дома на улицу. К.В. в это время находился в машине и из нее не выходил, ожидая их возвращения. Скачков вышел из дома к ним. По внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На встречу к ФИО1 направился К. и К.А.В. Лично он стоял немного в стороне и в разговоре не участвовал. К. стал просить ФИО1 вернуть скутер, на что Скачков, сказал, что он не возражает, чтобы они забрали скутер. После этого, К. прошел вместе со Скачковым во двор, где стоял скутер, и забрал его, выкатив скутер со двора на улицу. После этого К. завел скутер и, попрощавшись, уехал. В тот момент, когда они были у ФИО1, никто к ФИО1 никакого насилия не применял, убийством или причинением вреда здоровью не угрожал, нож к лицу не приставлял. В то время, когда они общались со Скачковым, лично он, на лице у него никаких порезов не видел (л.д.70-72).

Свидетель К.Е.Е. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где показывал, что 23 ноября 2018 года в вечернее время, он находился у себя дома, когда к нему приехали на мопеде его знакомый Н.С.А. и ФИО1 и предложили ему вместе с ними отдохнуть, выпить водки и поиграть в карты, на что он согласился. После этого он сел на свой скутер, и они поехали домой к ФИО1, предварительно заехав в магазин и купив водки. Скачков проживает по 

<

адрес> 

<

адрес>. Приехав домой к ФИО1, они расположились на кухне, где стали распивать спиртное и играть в карты. От большого количества выпитого алкоголя он не помнит, был ли кто-то еще кроме их троих дома у ФИО1. Он смутно помнит, что в какой-то момент, когда он находился в доме ФИО1, тот ему сказал, что, так как он проиграл свой мопед в карты, то Скачков его ему не отдаст. В какой именно момент состоялся данный разговор, не помнит. Также по причине большого количества выпитого алкоголя, он не помнит, как закончился вечер, и как он оказался дома. На протяжении последующих двух-трех дней он употреблял алкоголь, а после несколько дней болел. Пришел в себя он только 03 декабря 2018 года и решил забрать свой скутер у ФИО1 обратно, но так как он боялся, что Скачков ему скутер не отдаст, а также, в связи с тем, что он не помнил, чем закончилось его времяпрепровождение у ФИО1 дома, он решил рассказать все своему родственнику К.А. и вместе с ним съездить и забрать скутер у ФИО1. В этот же день, то есть 03.12.2018г., К. и Б. согласились ему помочь. После этого на автомобиле, принадлежащему К.А., они, то есть он, К.А.В., его сын Виталий и Б.А.Н., поехали к ФИО1 за скутером. Приехав к домовладению ФИО1, он, Б.А.Н. и К.А.В. вышли из машины и вызвали ФИО1 из дома на улицу. К.В.А. из машины не выходил. Скачков вышел из дома к ним навстречу. По внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он стал просить ФИО1 вернуть ему скутер, но тот отказывался, говоря, что выиграл его в карты. Услышав отказ ФИО1, К.А.В. сказал, что если он добровольно не отдаст скутер, то они вызовут сотрудников полиции. Услышав это, Скачков, сказал, что они могут забрать скутер, так как ему не нужны проблемы с полицией. После этого, он прошел вместе со Скачковым во двор, где стоял скутер и забрал его. Выкатив скутер со двора, он завел его и, попрощавшись со всеми присутствующими, уехал. Он видел, как К.А.В. и Б.А.Н. сели в автомобиль и тоже отъехали от двора ФИО1. 03.12.2018г. в тот момент, когда они были у ФИО1, никто к ФИО1 никакого насилия не применял, убийством или причинением вреда здоровью не угрожал, нож к лицу не приставлял. Единственное, что было сказано, так это то, что если Скачков добровольно не вернет скутер, то они вызовут полицию, но, как он считает, данную фразу нельзя считать угрозой. В то время, когда они общались со Скачковым, лично он на лице у него никаких порезов не видел. После того как 03.12.2018 года он, забрав свой скутер, уехал от дома ФИО1, он его больше не видел, и с ним не встречался. От сотрудников полиции ему стало известно, что 03.12.2018, после того как он, К. и Б. уехали, Скачков обратился в полицию и сообщил о том, что они якобы ему причинили телесные повреждения и угрожали убийством. Но это не правда, поскольку ничего подобного не было (л.д.75-77).

Свидетель Н.С.А., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что 23 ноября 2018 года в вечернее время, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда к нему домой приехал знакомый ФИО1 на своем мопеде. Скачков предложил отдохнуть у него дома выпить водки поиграть в карты. Он согласился. Однако, денег у них не было, поэтому он предложил позвать К.Е.Е., который мог купить водки и еду на закуску. Скачков согласился, и они вдвоем на мопеде ФИО1 поехали к К. домой. Встретившись с К., они предложили ему вместе с ними выпить спиртного у ФИО1 дома. К. сел на свой скутер, и они поехали домой к ФИО1, предварительно заехав в магазин и купив водки. Скачков проживает по 

<

адрес>. Приехав домой к ФИО1, они расположились на кухне, стали распивать спиртное, Скачков и К. стали играть в карты. Он в карты не играл, просто сидел с ними за столом и общался. В какой-то момент от большого количества спиртного он опьянел, поэтому встал из-за стола и прилег на диван в кухне. Скачков и К. продолжили выпивать и играть в карты. В какой-то момент он задремал и разговора ФИО1 и К. не слышал. Проснулся он от того, что услышал, что Скачков и К. на улице о чем-то спорят. Он к ним на улицу не выходил. Скачков зашел в дом и сообщил, что К. домой пошел пешком, так как он у него в карты выиграл скутер. Он не стал задерживаться у ФИО1 дома и тоже пошел домой пешком. С того дня и до 03.12.2018 года, он ФИО1 не видел и с ним не общался. 03.12.2018 года вечером Скачков позвонил ему и сообщил, что к нему домой приехал К. с неизвестными парнями и забрали скутер, который он выиграл у К.. По голосу он слышал, что Скачков был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот же день примерно через 2-3 часа после телефонного разговора, Скачков пришел к нему домой. С собой он принес бутылку водки и предложил выпить. На предложение он отказался, и Скачков ушел. Пока Скачков был у него дома, он рассказал, что в этот день примерно в 18-30 часов к нему домой приехал К.Е.Е. вместе с неизвестными ему парнями. Данные парни стали угрожать ему полицией, и он отдал скутер. Действия К. он считал неправильными, так как скутер он у него выиграл в карты и не должен был отдавать его. Он сказал ФИО1, что пить спиртное не хочет и, что с К. он должен разбираться сам. Он в их дела вмешиваться не желал. Не найдя у него поддержки, Скачков ушел. (л.д.92-94).

Свидетель С.Е.А., являясь женой подсудимого с которым разведена, но проживает совместно, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, показания данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены, где она показывала, что проживает совместно со своим бывшим мужем ФИО1 и двумя малолетними детьми. 23 ноября 2018 года в вечернее время, точно во сколько, не помнит, но после 16 часов 00 минут она пришла с работы домой. Зайдя в дом, на кухне она увидела своего мужа ФИО1, Н.С.А. и еще одного парня, которого видела впервые, как позже узнала это был К.Е.Е. Данные парни сидели за столом, пили водку. Так как она против общения ФИО1 с Н., она ушла в комнату и на кухню не выходила. Она не видела, играли ли они в карты или нет. Примерно в 19 часов 00 минут парни ушли, а ФИО1 пошел спать, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в этот вечер она с ним не общалась. Утро следующего дня, когда вышла на улицу, она увидела стоящий во дворе чей-то скутер. Она спросила у ФИО1, чей это скутер и что он делает у них во дворе. Скачков сказал, что данный скутер оставил К.Е.О. том, что данный скутер Скачков якобы выиграл в карты у К., ей он (Скачков) не говорил. До 03.12.2018 года данный скутер стоял во дворе их домовладения, и его никто не забирал. 03.12.2018 года вечером, примерно в 18 часов 30 минут, они вместе с Скачковым находились в доме, который на протяжении всего дня употреблял алкоголь и к вечеру был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В указанное время кто-то постучал в окно. Скачков оделся и вышел на улицу. Она на улицу не выходила. Примерно через 15 минут ФИО1 зашел в дом. Она спросила, о том, кто приходил, на что он ответил, что приходил К.Е.Е. с родственниками и забрали скутер. После этого Скачков сел за стол в кухне и продолжил пить водку. Она увидела на его щеке царапину и спросила об этом. Е. ей ничего не ответил. На протяжении примерно часа Скачков пил водку. В какой-то момент к ним в дом приехали сотрудники полиции. Она сначала не поняла причины их приезда, а позже ей разъяснили, что их вызвал Скачков, который сообщил, что его якобы побили и забрали скутер. Так как она не была очевидцем разговора ФИО1 с мужчинами, которые забирали скутер, она не могла пояснить и не может пояснить в настоящее время, был ли какой-то конфликт между Скачковым и мужчинами, которые забирали скутер. Однако, в настоящее время от Скачкова ей стало известно, что на самом деле его никто не бил, и скутер он отдал добровольно, тем более, что тот ему не принадлежит. По поводу царапины на щеке Скачков ей пояснил, что, так как он был сильно пьян, то, не удержавшись на ногах, упал на металлический забор, который отделяет их двор от соседнего, и об металлический профиль поцарапал щеку (л.д.97-99).

Свидетель З.Н.Н., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что работает в отделе МВД России по Кущёвскому району в должности начальника дежурной части, где имеется книга сообщений о происшествиях том № под № н/с, в которой за № от 03 декабря 2018 года значится запись: «Заявление ФИО1», выдан талон-уведомления №, далее указано содержание заявления: «03.12.18 к гражданину ФИО1 прож. 

<

адрес> пришли во двор неизвестные, побили гр-на ФИО1 и забрали мопед, который он выиграл в карты ч.1 ст.115», также имеются сведения о том, что после проверки по данному сообщению о преступлении участковым уполномоченным Л.А.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.104-106).

Свидетель Л.А.В., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что работает в должности участкового уполномоченного отдела МВД России по Кущевскому району Краснодарского края. Ему была поручена проверка сообщения о преступлении, поступившего 03 декабря 2018 года от гражданина ФИО1 и им было установлено, 18 декабря 2018 г. ФИО1 сообщил, что желает написать явку с повинной о том, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, при написании заявления, сообщил дознавателю П.Д.С. ложные данные, о преступлении, которого на самом деле не было. В этот же день, им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написал, что 03.12.2018 года при обращении с заявлением о том, что к нему домой приехали ранее не известные граждане, которые причинили ему телесное повреждение, повалили его на землю и один их них, угрожая убийством, используя нож причинил ему порез щеки. Однако, на самом деле данного события не было и данную историю он придумал, чтобы оговорить К.Е.Е.. Протокол явки с повинной был зарегистрирован им в КУСП Отдела МВД России по Кущевскому району за номером 9556 от 18.12.2018. После этого он принял от ФИО1 объяснение, в котором он указал, что у него были личные неприязненные отношения к К.Е.Е. и, осознавая, что за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность, у него возник умысел на введение в заблуждение сотрудников полиции, с целью навредить К., а когда осознал, что совершил преступление, то решил добровольно сознаться во всем. Перед написанием явки с повинной, ФИО1 были разъяснены все правовые последствия данного решения. Явка с повинной написана им добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. По окончании доследственной проверки им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления (л.д.121-123).

Свидетель П.Д.С., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что он работает в должности дознавателя отдела дознания ОМВД РФ по Кущевскому району. 03 декабря 2018 года, он являлся дежурным дознавателем в составе следственно-оперативной группы. Вечером в 19 часов 20 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Кущевскому району поступила информация на номер «02» от ФИО1 о том, что к нему домой приехали трое неизвестных мужчин, двое из которых повалили его на землю, а третий, приставив нож к лицу, забрали скутер. По месту жительства ФИО1 была направлена дежурная следственно-оперативная группа, в состав которой входил и он, по месту прибытия в 

<

адрес>, их встретил Скачков, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На месте происшествия остались сотрудники полиции, которые проводили подворный обход и осмотр места происшествия, а он, вместе со Скачковым приехал в свой служебный кабинет, расположенный на втором этаже административного здания Отдела МВД России по Кущевскому району, где принял заявление от ФИО1, который собственноручно в протоколе принятия устного заявления написал, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03.12.2018 в 18 часов 30 минут в 

<

адрес> причинило ему телесное повреждение и забрало свой мопед, который Скачков якобы выиграл в карты. Перед тем как принять заявление от ФИО1 тот был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем поставил свою подпись в протоколе принятия устного заявления. Собранный материал с протоколом принятия устного заявления ФИО1 был передан в дежурную часть ОМВД по Кущевскому району, где был зарегистрирован в КУСП за № от 03.12.2018. В дальнейшем, в ходе проверки вышеуказанного сообщения о преступлении от участкового уполномоченного Л.А.В. ему стало известно, что Скачков обратился с явкой с повинной, в которой он указал, что 03.12.2018 при написании заявления о совершении в отношении него преступления он сообщил заведомо ложные сведения о преступлении, которого на самом деле не было, то есть, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ совершил заведомо ложный донос. Также от участкового Л.А.В. ему стало известно, что он по результатам доследственной проверки принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, а в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ(л.д.124-126).

из протокола проверки показаний на месте от 07 февраля 2019 года, следует, что перед проверкой показаний на месте ФИО1 на вопрос следователя пояснил, что подтверждает свои показания, данные им ранее при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также их добровольность. При этом он добавил, что к нему незаконных мер физического, а также морального воздействия сотрудниками полиции и иными лицами не применялось, показания он желает давать добровольно на русском языке. Перед началом проверки показаний на месте ФИО1, было предложено указать место, где его показания будут проверяться, и пояснить об обстоятельствах совершенного им преступления. Обвиняемый ФИО1 находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что 03 декабря 2018 года, на протяжении всего дня он употреблял алкоголь. Вечером, времени не помнит, когда он дома находился вместе с женой и детьми, кто-то постучал в окно. Он вышел из дома во двор, и увидел около двора своего домовладения К.Е.Е. вместе с не знакомыми ему мужчинами. К. сказал, что приехал забрать свой скутер. Он не стал возражать и сказал, что бы тот его забирал. После этого К. выкатил скутер со двора его домовладения и уехал, а остальные мужчины сели в автомобиль, на котором приехали и проследовали за К.. Между ним, К. и приехавшими мужчинами никаких конфликтов не было, разговор прошел спокойно без криков и скандала. После того как К. уехал, он направился в дом. Проходя мимо забора отделяющего двор его домовладения от соседского, по причине сильного алкогольного опьянения он не удержался на ногах и упал на данный забор. В результате о край металлического профиля, из которого был сделан забор, он поцарапал щеку. Зайдя в дом, он один употребил примерно две бутылки водки. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил навредить К. и с этой целью позвонил по телефону на номер «02» и сообщил, что к нему домой приехали трое неизвестных мужчин, двое из которых повалили его на землю, а третий, приставив нож к лицу, от чего у него на щеке появилась царапина, стал требовать отдать скутер. Так как до приезда сотрудником полиции рана на щеке перестала кровоточить, он ее расцарапал руками, чтобы снова пошла кровь. После того как к нему домой приехали сотрудники полиции он им повторил выдуманную вышеуказанную историю и несмотря на то, что его предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, он настаивал на привлечении к ответственности мужчин, которые забрали скутер. Он, осознавая, что сообщает ложную информацию о преступлении, которого не было и, понимая, что за это может быть привлечен к уголовной ответственности, собственноручно написал заявление, предварительно расписавшись в графе о том, что предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Заявление он написал в отделе полиции дознавателю Проскура. Последующие дни он употреблял алкоголь, а когда протрезвел, ему стало стыдно за свои действия и, он обратился к участковому с явкой с повинной, в которой рассказал, о том, что ранее сообщил сотрудникам полиции неправду и его заявление содержит ложные сведения. Явку с повинной написал собственноручно без какого–либо давления. В настоящее время он полностью осознает, что обращаясь к сотрудникам полиции с заявлением о преступлении, которого на самом деле не было, он сам совершил преступление. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Далее ФИО1 предложил участникам следственного действия пройти во двор указанного домовладения, где он намерен указать место, находясь в котором в результате падения оцарапал щеку. Все участники следственного действия проследовали за ФИО1 ФИО1 подойдя к забору, отделяющему вышеуказанное домовладение от соседнего, жестом руки указав на данный забор, пояснил, что именно о данный забор он в результате падения оцарапал щеку. Также в ходе данного следственного действия Скачков жестом руки указал, где происходила беседа с К. и приехавшими с ним незнакомыми мужчинами, а также место, где происходила передача скутера. Таким образом, проверкой показаний на месте было установлено, что обвиняемый ФИО1 свободно ориентируется в пространстве и указывает подробно на обстоятельства совершения им преступления, которые не противоречат его показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, что указывает на их достоверность. После окончания данного следственного действия участники проверки показаний на месте прибыли в служебный кабинет для составления протокола. При этом, у ФИО1 и его адвоката каких-либо замечаний, заявлений и дополнений к протоколу не было, суть показаний обвиняемого отражена в полном объеме. Перед началом, в ходе либо по окончании проверки показаний на месте от участвующих лиц заявления, замечания или ходатайства не поступили. К протоколу прилагаются фототаблицы на двух листах (л.д.164-168);

из протокола осмотра места происшествия от 18 декабря 2018 года, следует, что был осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, со слов ФИО1 03.12.2018 года он упал на забор, отделяющий указанное домовладение от соседнего и оцарапал щеку. К протоколу прилагается фототаблица на одном листе (л.д.37-39);

из протокола осмотра места происшествия от 12 января 2019 года, следует, что был осмотрен служебный кабинет № 13 отдела дознания отдела МВД России по 

<

адрес>, в котором 03 декабря 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, от ФИО1 было принято заявление о преступлении. К протоколу прилагаются фототаблицы на 1 листе (л.д.127-129);

из протокола выемки от 10 января 2019 года, следует, что свидетель К.Е.Е. добровольно выдал скутер (мопед) «Hors motors». № №; №», который с его слов, находился у ФИО1. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе (л.д.80-83);

из протокола осмотра предметов от 10 января 2019 года, следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства скутер (мопед) «№», изъятый в ходе выемки у К.Е.Е., который находился у ФИО1. К протоколу прилагаются фототаблицы на 2 листах (л.д.84-88, 90-91);

из протокола выемки от 12 января 2019 года, следует, что была изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД РФ по Кущевскому району (л.д.109-111);

из протокола осмотра предметов от 12 января 2019 года, следует, что была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД РФ по 

<

адрес> № н/с том №. При просмотре данной книги была обнаружена запись «9092» 03.12.2018 года 19 часов 20 минут, заявления ФИО1, 

<

адрес>, выдан талон-уведомления №, далее указано содержание заявления: «03.12.18 к гражданину ФИО1 прож. 

<

адрес> пришли во двор неизвестные, побили гр-на ФИО1 и забрали мопед, который он выиграл в карты ч.1 ст.115». К протоколу прилагаются копии, осмотренных листов КУСП на 5 листах (л.д.112-113, л.д.119,120);

из протокола осмотра документов от 12 января 2019 года, следует, что были осмотрены материалы доследственной проверки проведенной по заявлению ФИО1, а именно: протокол принятия устного заявления о преступлении от 03.12.2019, принятого от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в КУСП № от 03.12.2018; рапорт руководителя СОГ – дознавателя ОД ОМВД России по Кущевскому району лейтенанта полиции П.Д.С. Предварительная квалификация ч.1 ст.115 УК РФ; постановление о продлении срока проверки по сообщению о преступлении до 7 суток; постановление о продлении срока проверки по сообщению о преступлении до 10 суток; постановление о продлении срока проверки по сообщению о преступлении до 30 суток; протокол осмотра места происшествия от 03.12.2018 года; объяснение ФИО1; акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение С.Е.А.; объяснение К.Е.Е.; объяснение Б.А.Н.; объяснение К.А.В.; объяснение Н.С.А.; постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1; письмо заведующего Кущевским отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ» П.Е.П.; сопроводительное письмо заведующего Кущевским отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ» П.Е.П.; заключение судебно-медицинской экспертизы № от 25.12.2018; протокол явки с повинной ФИО1, объяснение ФИО1; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о причинении ему телесных повреждений и угрозе убийством (л.д.58-61);

из протокола принятия устного заявления о преступлении от 03.12.2019г., следует, что от гражданина ФИО1 было принято устное заявление о совершении преступлении. Данное заявление внесено в протокол принятия устного заявления о преступлении дознавателем ОД ОМВД России по Кущёвскому району П.Д.С., в помещении служебного кабинета ОМВД России по Кущёвскому району, оно было зарегистрировано в КУСП за № от 03.12.2018г. В графе: «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупрежден» имеется подпись заявителя. В заявлении ФИО1 сообщил следующее: «Прошу привлечь к уголовной ответственности неизвестное мне лицо, которое 03.12.2018 в 18:30 по адресу: 

<

адрес> причинило мне телесное повреждение и забрало свой мопед, выигранным мной в карты» В нижней части протокола имеются графы: «Протокол прочитан - лично», «Заявление с моих слов записано – верно», «Замечания к протоколу – нет», под данными графами имеется подпись заявителя. Протокол подписан дознавателем П.Д.С. (л.д.16-17);

из рапорта дознавателя ОД ОМВД России по Кущевскому району П.Д.С. от 03.12.2018Г. следует, что следственно-оперативной группой был осуществлен выезд к месту происшествия, по факту причинения телесных повреждений гр-ну ФИО1. Данный материал зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Предварительная квалификация ч.1 ст.115 УК РФ (л.д.11);

из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 января 2019 года, следует, что по заявлению ФИО1 о причинении ему телесных повреждений и угрозе убийством, уполномоченным дознавателем - ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кущевскому району Л.А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления (л.д.50-54);

из протокола осмотра документов от 14 января 2018 года с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Т.Ю.В., следует, что подозреваемому ФИО1 и его защитнику Т.Ю.В. в ходе данного следственного действия был предоставлен на обозрение протокол принятия устного заявления ФИО1 от 03.12.2018г. После ознакомления с вышеуказанным документом, подозреваемый ФИО1 заявил, что пояснил, что в данном протоколе рукописный текст: «Прошу привлечь к уголовной ответственности неизвестное мне лицо, которое 03.12.2018г. в 18-30 часов в 

<

адрес>, причинило ему телесное повреждение и забрало свой мопед, выигранный им в карты» выполнен им собственноручно, а так же лично им поставлена подпись под данным текстом заявления. Так же он лично расписался в графе: «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупрежден» и графах подтверждающих правильность составления протокола (л.д.142-145);

из рапорта об обнаружении признаков преступления от 02.01.2019 г. следует, что действия ФИО1 образуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. Данное сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП № от 02.01.2019 ОМВД России по Кущёвскому району (л.д.9);

из протокола явки с повинной от 18 декабря 2018 года следует, что ФИО1 добровольно признался в том, что 03.12.201г., при написании заявления о совершении в отношении него преступления он сообщил заведомо ложные сведения о преступлении, которого на самом деле не было, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления (л.д.45);

из заключения комиссии экспертов № от 29 января 2019 года следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов № от 29 января 2019 года в той части, что ФИО1 

<

данные изъяты> поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии адвоката, а так же показания свидетелей К.А.В., К.В.А., Б.А.Н., К.Е.Е., Н.С.А., С.Е.А., З.Н.Н., Л.А.В., П.Д.С., Л.А.В., Б.С.А. суд берёт за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание полагать вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступлении. 

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, следует, что по месту жительства он характеризуется посредственно, ранее не однократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, по состоянию здоровья в рядах Российской армии не служил, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а так же совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 03.12.2018г. (л. д. 27), а так же показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей П.Д.С., К.А.В., Б.А.Н., К.Е.Е., Н.С.А., С.Е.А.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным достичь исправления подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание по ч.1 ст. 306 УК РФ ему должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции указанной статьи. Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, признанных таковыми судом в соответствии с п.2 ст. 61 УК РФ, а именно: явки с повинной, чистосердечного раскаяния в содеянном и полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с положением ст. 68 п.3 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ.

На основании положения ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 марта 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018г.), время содержания ФИО1 под стражей с 06 марта 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого ФИО1 – Ахъядова Р.Н., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вертиева И.С.