№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, которому был присвоен №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 577 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 581747,78 руб., а именно: просроченный основной долг 539490,86 руб.; начисленные проценты 39855,72 руб.; штрафы и неустойки 2401,20 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГ..: просроченный основной долг – 539490,86 руб.; начисленные проценты – 39855,72 руб.; штрафы и неустойки – 2401,20 руб.; комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 9017,48 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном суду исковом заявлении просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, неоднократно извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске адресу: 

<

.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., подтверждена регистрация ответчика по вышеуказанному адресу. Также судом предпринимались меры известить ответчика по телефону №, указанному в кредитном договоре, однако абонент на телефонные звонки не ответил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен №. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 577 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 14,99 % годовых на срок 60 месяцев. 

В свою очередь, ответчик обязался возвращать кредит, путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере 13 800 руб., согласно п.6 индивидуальных условий.

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита. 

Как установлено в суде, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету № и допускает нарушения принятых на себя обязательств по возврату кредита, не вносит ежемесячные платежи по нему и не осуществляет уплату процентов за пользование денежными средствами. 

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право банка предусмотрено п.6.4 Общих условий договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредита наличными. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял и исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую добровольно ответчик погасить отказывается. Доказательств обратного, материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет сумму в размере 539490,86 руб., задолженность по начисленным процентам – 39855,72 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пп.12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно расчёту истца, сумма штрафов и неустойки составляет 2401,20 руб. Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его математически верным, в связи с чем, указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГ..: просроченный основной долг – 539490,86 руб.; начисленные проценты – 39855,72 руб.; штрафы и неустойки – 2401,20 руб.; комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате последним государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждённые платёжным поручением № от 19.04.2021г., в сумме 9017,48 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (место нахождения: 107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.07.2002г.,) задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГ..: просроченный основной долг – 539490,86 руб.; начисленные проценты – 39855,72 руб.; штрафы и неустойки – 2401,20 руб.; комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9017,48 руб., а всего взыскать сумму в размере 590 765,26 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова