РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области 

«15» марта 2021 года 

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А., при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Камышовой ФИО8 и ФИО2 ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учёта и отказе в государственной регистрации права, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО4, ФИО5, обратились в городской суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учёта и отказе в государственной регистрации прав.

В обосновании требований указано, что в соответствии с решением Щёлковского городского суда от 03.04.2018 года по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО10, Камышовой ФИО11 был произведен раздел жилого дома с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с решением суда в собственность ФИО19 была выделена часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В общую долевую собственность ФИО3 (в размере 

<

данные изъяты> доли), ФИО4 (

<

данные изъяты> доли) выделена часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в следующем составе: в лит. 

<

данные изъяты> жилая № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в Лит

<

данные изъяты> жилая № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит 

<

данные изъяты>: кухня №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, веранда лит.А площадью 

<

данные изъяты> кв.м, веранда лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, веранда лит.

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО19 (в размере 

<

данные изъяты> доли), ФИО5 (в размере 

<

данные изъяты> доли), ФИО4 (в размере 

<

данные изъяты> доли) на указанный жилой дом прекращено.

Выделенные административным истцам согласно судебному решению жилые помещения представляют собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющую характеристики, которые позволяют определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на выделенную истцам часть жилого дома ими было подано соответствующее заявление. 

В графе 9 характеристики объекта недвижимости вложенного технического плана на указанную часть жилого дома наименование объекта недвижимости указано - автономный блок.

В связи с чем, согласно Уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права было приостановлено.

Для устранения выявленных несоответствий между решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и подготовленным техническим планом объекта недвижимости, кадастровым инженером был подготовлен еще один технический план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в графе № характеристики объекта недвижимости наименование объекта недвижимости указано - часть жилого дома - автономный блок.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было вынесено Уведомление о не устранении причин приостановления кадастрового учета и государственной регистрации прав № № и в последующем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Уведомление № № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Уточнив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, основываясь на положениях Федерального закона № 218-ФЗ, полагают, что вышеуказанные Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, просят признать данные решения незаконными и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости: автономного блока дома блокированной застройки согласно технического плана, подготовленного кадастровый инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в пределах двух земельных участков с кадастровыми №№, № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Щёлковский отдел Управления Росреестра по Московской области. 

В судебном заседании 05.03.2021 года административный истец ФИО4, административный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. В судебное заседание 15.03.2021 года административные истцы не явились. Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представили письменное пояснение, приобщенное к делу. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

На основании положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, следующее. 

Вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО12 Постановлено прекратить право общей долевой собственности ФИО13. (в размере 

<

данные изъяты> доли), ФИО5 (в размере 

<

данные изъяты> доли), ФИО4 (в размере 

<

данные изъяты> доли) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выделить в натуре долю ФИО14 в праве общей долевой собственности на жилой дом, по варианту, предложенному экспертом ФИО7 в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, следующим образом:

В собственность ФИО19 выделяется часть жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м, в следующем составе: 

<

данные изъяты>

В общую долевую собственность ФИО5 (в размере 

<

данные изъяты> доли), ФИО4 (в размере 

<

данные изъяты> долей) выделяется часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в следующем составе: 

<

данные изъяты>

В связи с образованием части жилого дома путем раздела здания подготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м является автономным блоком, являющимся частью жилого дома.

Указанное решение суда и технический план от 27.10.2020 года вместе с соответствующим заявлением 05.11.2020 года направлены в МБУ «МФЦ г.о. Лосино-Петровский» для постановки на государственный кадастровый учет.

По результатам рассмотрения заявления, 23.11.2020 года инспектором Щёлковского отдела Управления Росреестра ФИО15 административным истцам направлено Уведомление № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в обосновании которого указано, что между вышеуказанными решением суда и техническим планом имеются противоречия. 

В связи с имеющимся Уведомлением, 01.12.2020 года подготовлен технический план здания, в котором указано, что объект недвижимости - часть жилого дома (автономный блок). 

Административный истец 02.12.20202 года подал в вышеуказанный орган заявление о предоставлении дополнительных документов: технического плана от 01.12.2020 года. 

По результатам рассмотрения дополнительного заявления, 21.12.2020 года инспектором Щёлковского отдела Управления Росреестра ФИО16 административным истцам направлено Уведомление № о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, так как противоречия не устранены. 

По результатам рассмотрения заявлений административных истцов, 24.02.2021 года административным ответчиком направлено Уведомление № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 26 указанного Федерального закона содержит перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе следующее основание: объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В обоснование приостановления и отказа в осуществлении государственной регистрации права административный ответчик ссылается на п. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которому государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении - не допускаются.

Как указано в пункте 5 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года), часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно вышеуказанного решения городского суда от 03.04.2018 года Камышовым в результате раздела жилого дома выделяется в общую долевую собственность «часть жилого дома» площадью 63,7 кв.м.

Однако, согласно вышеуказанным заявлениям о государственной регистрации права и техническим планам, усматривается, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части жилого дома путем раздела здания с кадастровым номером №, в разделе характеристики здания п. 7 наименование здания указан – «автономный блок» и «часть жилого дома автономный блок». 

Кроме того, согласно техническим планам, спорный объект недвижимости расположен одновременно на двух кадастровых участках №№, №, однако жилые блоки (жилые дома блокированной застройки) могут быть расположены исключительно на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). 

При таких обстоятельствах, Уведомление Управления Росреестра по Московской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является обоснованным и оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового Камышовой ФИО17 и ФИО2 ФИО18 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учёта и отказе в государственной регистрации прав. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев