К делу №1-80/2024

23RS0007-01-2024-000683-45 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Белая Глина 23 сентября 2024 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.

помощник судьи Ярочкина Е.Д. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белоглинского районного прокурора Ветровой И.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Шиковой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.07.2024, около 17 часов 00 минут, в 216 метрах в западном направлении от автодороги с. Белая Глина – пос. Центральный Белоглинского района, Краснодарского края, на участке местности имеющем координаты 46.111945 северной широты, 40.846871 восточной долготы, ФИО2, действуя умышленно, оборвал листья с дикорастущего куста растения конопля, поместил их в полимерный пакет и перенес на территорию домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, где незаконно хранил в хозяйственной постройке, с целью дальнейшего личного употребления. 04.07.2024, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, сотрудниками полиции, при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке, были обнаружены и изъяты полимерный пакет и три бумажных свертка, с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 12,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со совей сожительницей ФИО4 №2 и ее двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время ФИО4 №2 с детьми выехала в 

<

адрес> на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ФИО2 и ФИО4 №2, что располагают информацией о том, что ФИО2 хранит и употребляет наркотические вещества, на территории занимаемого домовладения и предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. О том, что ФИО2 употреблял наркотические вещества, ФИО4 №2 не знала и ФИО2 ответил сотрудникам полиции, что ничего не хранит, так как не хотел при сожительнице рассказывать о том, что употребляет наркотические средства. После этого, сотрудники полиции разъяснили права всем присутствующим и, с участием понятых, провели осмотр занимаемого ФИО1 домовладения. В хозяйственной постройке на столе и на подоконнике сотрудники полиции обнаружили марихуану, которую ФИО2 хранил для личного употребления. Часть марихуаны была в свертках, а часть в полиэтиленовом пакете. Так же сотрудники полиции обнаружили пластиковую бутылку, при помощи которой ФИО2 употреблял марихуану, и папиросу со смесью табака и марихуаны. Всё найденное сотрудники полиции изъяли, поместили в полимерные пакеты и опечатали. Затем сотрудник полиции составил протокол, который подписал ФИО2 и остальные участвующие лица. Какого либо воздействия сотрудники полиции на ФИО1 не оказывали, он добровольно рассказал где, когда и при каких обстоятельствах сорвал листья конопли, а впоследствии показал место, где их сорвал. 

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 №3, следует, что 05.07.2024 он принимал участие, в качестве понятого, в проводившемся сотрудниками полиции осмотре места происшествия. Перед проведением осмотра, у Отдела МВД России по Белоглинскому району, сотрудники полиции разъяснили ФИО4 №3, второму понятому по фамилии ФИО3, а так же ФИО2 права и обязанности. После этого, по указанию ФИО2, все участвующие лица, на автомобиле, проехали на участок местности, расположенный примерно в 216 метрах от автодороги, идущей из с. Белая глина в пос. Центральный, Белоглинского района Краснодарского края. По прибытии, ФИО2 указал точное место, где 01.07.2024, около 17 часов 00 минут, обнаружил два куста дикорастущего растения конопля. Так же ФИО2 пояснил, что с одного из обнаруженных кустов он оборвал листья, сложил их в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет и отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления, а сам куст вырвал с корнем и выбросил. 

Из оглашенных в судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 следует, что 04.07.2024, около 15 часов 00 минут, он и ФИО5, были приглашены сотрудниками полиции, в качестве понятых, для участия в проведении осмотра места происшествия. После того как ФИО6 и ФИО5 разъяснили их права и обязанности, они с сотрудниками полиции проследовали к домовладению 73 на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вышедшие из домовладения ФИО2 и ФИО4 №2 были уведомлены, о том, что согласно имеющейся у сотрудников полиции информации ФИО2 хранит и употребляет наркотические вещества на территории занимаемого домовладения. После разъяснения ФИО2 и ФИО4 №2 их прав, обязанностей, а так же положений ст. 51 Конституции РФ и примечаний к статьям 222, 228 УК РФ, сотрудники полиции предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно наркотические средства, оружие. ФИО2 и ФИО4 №2 пояснили сотрудникам полиции, что таковых не имеют и разрешили провести осмотр своего домовладения. После чего сотрудники полиции, с участием ФИО6 и второго понятого, провели осмотр, в ходе которого в хозяйственной постройке на деревянном столе были обнаружены: прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения и папироса с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с веществом растительного происхождения; фрагмент пластиковой бутылки с фольгированной пробкой с налетом темного цвета в горловине. На подоконнике данной хозяйственной постройки сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения в сухом и измельченном виде. Всё обнаруженное сотрудники полиции изъяли, поместили в полимерные пакеты, горловину каждого из которых обвязали нитью, снабдили пояснительной запиской и опечатали оттиском печати №67 Отдела МВД России по Белоглинскому району. ФИО2, в присутствии ФИО6, второго понятого и участвующих лиц пояснил, что вещество растительного происхождения, находившееся в бумажных свертках, пакете и папиросе, является остатками листьев конопли, которые он сорвал с дикорастущего куста 01.07.2024, около 17 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в западном направлении от автодороги с. Белая Глина – пос. Центральный в направлении пос. Центрального, Белоглинского района, Краснодарского края, и хранил без цели сбыта, для личного употребления. Так же ФИО2 пояснил, что при помощи пластиковой бутылки неоднократно курил листья конопли, ФИО4 №2 не знала, что ФИО2 употреблял наркотические вещества, и изъятые свертки и фрагменты пластиковой бутылки ФИО4 №2 ранее не видела. Затем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который, после прочтения, подписали ФИО6 и остальные участвующие лица (т.1 л.д. 150-153). 

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Белоглинскому району. 04.07.2024 в ГКОН ОМВД России по Белоглинскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит и выращивает, на территории домовладения, наркотическое средство конопля. 04.07.2024, около 15 часов 00 минут, ФИО4 №1, с понятыми, приехал к домовладению ФИО2, по адресу: 

<

адрес>., для проведения осмотра места происшествия. ФИО4 №1 вызвал из домовладения ФИО2 и ФИО4 №2, которым пояснил, что в ОМВД России по Белоглинскому району имеется информация о том, что ФИО2 хранит на территории своего домовладения наркотическое средство и выращивает наркотикосодержащее растение. После того как ФИО2 и ФИО4 №2 добровольно согласились на проведение осмотра места происшествия, ФИО4 №1 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами адвоката, а так также примечания к статьям 222, 228 УК РФ, о том, что лица добровольно выдавшие запрещенные предметы и вещества освобождаются от уголовной ответственности, и предложил их выдать добровольно. ФИО2 и ФИО4 №2 пояснили, что ничего незаконного в своем домовладении не хранят и выдавать им нечего. При проведении осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 №1, в присутствии ФИО2, ФИО4 №2 и понятых, в хозяйственной постройке были обнаружены: - на деревянном столе: прозрачный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения; папироса с веществом растительного происхождения; полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; фрагмент пластиковой бутылки с фольгированной пробкой с налетом темного цвета в горловине; - на подоконнике бумажный сверток с веществом растительного происхождения в сухом и измельченном виде. Всё обнаруженное ФИО4 №1 изъял, поместил в полимерные пакеты, горловину каждого из которых обвязал нитью, снабдил пояснительной запиской и опечатал оттиском печати №67 Отдела МВД России по Белоглинскому району. ФИО2, в присутствии понятых и участвующих лиц пояснил, что вещество растительного происхождения, находившееся в бумажных свертках, пакете и папиросе, является остатками листьев конопли, которые он сорвал с дикорастущего куста 01.07.2024, около 17 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в западном направлении от автодороги с. Белая Глина – пос. Центральный в направлении пос. Центрального, Белоглинского района, Краснодарского края, и хранил без цели сбыта, для личного употребления. Так же ФИО2 пояснил, что при помощи пластиковой бутылки неоднократно курил листья конопли, ФИО4 №2 не знала, что ФИО2 употреблял наркотические вещества, и изъятые свертки и фрагменты пластиковой бутылки ФИО4 №2 ранее не видела. В ходе дальнейшего осмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было. По данному факту составлен протокол, который подписали все участники осмотра. 04.07.2024 ФИО4 №1 зарегистрировал рапорт в КУСП ДЧ ОМВД России по Белоглинскому району по факту наличия в действиях ФИО2 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 179-183).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО4 №2, следует, что ФИО4 №2 проживает по адресу: 

<

адрес>, с двумя несовершеннолетними детьми и сожителем – ФИО2 04.07.2024, около 15 часов 00 минут, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ФИО4 №2 и ФИО2, что ФИО2 хранит и употребляет наркотические вещества, на территории занимаемого ими домовладения. У двора домовладения, ФИО4 №2 и ФИО2 представили понятых, в присутствии которых разъяснили права, статью 51 Конституции РФ, примечания к статьям 222 и 228 УК РФ, и предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО4 №2 и ФИО2 сообщили сотрудникам полиции, что ничего подобного не имеют и не хранят, и выдавать им нечего. Во время осмотра занимаемого ФИО4 №2 и ФИО2 домовладения, в хозяйственной постройке на деревянном столе был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, папироса с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, данный полиэтиленовый прозрачный пакет был изъят сотрудниками полиции и опечатан. Так же с данного стола сотрудники полиции изъяли фрагмент пластиковой бутылки с фольгированной пробкой с налетом темного цвета в горловине, которые поместили в полимерный пакет и опечатали. С подоконника данной хозяйственной постройки сотрудники полиции изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения в сухом и измельченном виде, который поместили в полимерный пакет и опечатали. В ходе дальнейшего осмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после прочтения подписала ФИО4 №2 и остальные участвующие лица. ФИО2 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство марихуана хранил для личного употребления, без цели сбыта. О том, что ФИО2 употребляет наркотические вещества ФИО4 №2 не знала, изъятые свертки и фрагменты пластиковой бутылки ранее она не видела. ФИО4 №2 проживает с ФИО2 около полутора лет и не подозревала, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических веществ (т.1 л.д. 174-177).

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО7 следует, что она работает в должности эксперта экспертно-криминалистической группы отдела МВД России по Белоглинскому району, имеет высшее образование и общий стаж экспертной работы с 2006 года. Стаж работы по экспертной специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» с 2007 года. При исследовании растительных веществ в рамках экспертиз №72-Э и №80-Э, определение общего веса изъятых у ФИО2 наркотических средств оказалось невозможным, в виду того, что отсутствуют методики позволяющие определить однородность и идентичность веществ. В папиросе обнаружена смесь, а в полимерном пакете и трех свертках наркотическое средство – каннабис (марихуана) без примесей. Это разные виды наркотических средств. В постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 нет позиции смесь. Сложение их общей массы недопустимо. В данном случае допустимо только определение массы марихуаны без примесей. Первоначальная общая масса наркотического средства – канабис (марихуана) составляла 12,01 грамма. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Белоглинскому району майора полиции ФИО8 от 04.07.2024, согласно которому, по оперативной информации ФИО2 незаконно хранит по адресу: 

<

адрес>, наркотикосодержащие растения конопля (т.1 л.д. 6);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Белоглинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому 04.07.2024, при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2, в хозяйственной постройке обнаружены: на столе – прозрачный полиэтиленовый пакет с двумя бумажными свертками с веществом растительного происхождения, папироса с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения; на подоконнике – бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 8). 

- заявлением ФИО2 от 04.07.2024 о согласии на проведение осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2024, согласно которому сотрудником полиции, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО5, с участием ФИО2, на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке, были обнаружены и изъяты: - на деревянном столе: прозрачный полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, папироса с веществом растительного происхождения, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; фрагмент пластиковой бутылки с фольгой, с налетом темного цвета в горловине; - на подоконнике бумажный сверток с сухим, измельченным веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения является остатками листьев конопли, которые он оборвал с дикорастущего куста около 17 часов 00 минут 01.07.2024, на участке местности расположенном в западном направлении от автодороги с. Белая Глина – пос. Центральный и хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 13-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2024, согласно которому ФИО2 указал участок местности, имеющий географический координаты 46.111945 северной широты, 40.846871 восточной долготы, расположенный в 216 метрах в западном направлении от автодороги с. Белая Глина – пос. Центральный, в направлении пос. Центральный, Белоглинского района, Краснодарского края, на котором 01.07.2024, около 17 часов 00 минут, он оборвал листья с одного из двух дикорастущих кустов растения конопля, поместил листья в полиэтиленовый пакет и отнес в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где хранил для личного употребления, до момента изъятия сотрудником полиции 04.07.2024 (т.1 л.д. 43-50);

- заключением эксперта №72-Э от 08.07.2024, согласно которому изъятые при проведении осмотра места происшествия от 04.07.2024 по адресу: 

<

адрес> и предоставленные на экспертизу по материалам КУСП №1953 от 04.07.2024, вещества растительного происхождения (объекты №№ 1,2,3,5), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного при температуре 1100С составила: объект №1 – 3,15г.; объект №2 – 0,18г.; объект №3 – 0,18г.; объект №5 – 8,50г. Растительное вещество (объект №4) является смесью табака и наркотического средства – каннабис (марихуана). Масса смеси табака и наркотического средства марихуана, высушенной при температуре 1100С, составила – 0,72г. Растительная масса от светло-бежевого до коричневого цвета, является измельченными частями растения табак, который наркотическим средством не является. На внутренней поверхности верхней части полимерной бутылки (объект №6) и фольгированной пробке (объект №7), содержатся следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включенного в Список 1 Перечня позиций «Тетрагидроканнабинола(все изомеры) и их производные». По 0,2 г. (по 0,18г. высушенного вещества), экстракт с поверхности верхней части полимерной бутылки и фольгированной пробки израсходованы полностью в процессе исследования (т.1 л.д. 70-79);

- заключением эксперта №80-Э от 29.07.2024, согласно которому изъятые при проведении осмотра места происшествия от 04.07.2024 по адресу: 

<

адрес> и представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №12401030010000146 вещества растительного происхождения: - (объекты №№ 1,3), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного при температуре + 1100С составила: объект №1 – 2,97г., объект №3 – 8,32 г. Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100С, согласно заключению эксперта №72-Э от 08.07.2024, с учетом израсходованного при производстве первоначального исследования, составляла: объект № 1 – 3,15 г., объект №2 – 0,18г., объект №3 – 0,18г., объект №5 – 8,50г; - вещество растительного происхождения (объект №2) является смесью табака и наркотического средства – каннабис (марихуана). Масса смеси табака и наркотического средства марихуана, высушенной при температуре 1100С, составляет – 0,54г. Растительная масса от светло-бежевого до коричневого цвета, является измельченными частями растения табак, который наркотическим средством не является. Масса смеси табака и наркотического средства марихуана, высушенная при температуре 1100С, согласно заключению эксперта №72-Э от 08.07.2024, с учетом израсходованного при производстве первоначального исследования, составляла 0,72г; - на внутренней поверхности верхней части полимерной бутылки (объект №6) и фольгированной пробке (объект №7), не обнаружено следов наркотического средства – тетрогидроканнабинол, в пределах чувствительности использованного метода исследования (т. 1 л.д. 96-103);

- протоколом выемки от 22.07.2024, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району изъяты сданные после проведения исследования (заключение эксперта №72-Э от 08.07.2024): - пакет №1, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» Отдела МВД России по Белоглинскому району, в котором находятся: остаток - 2,97 г. растительного вещества и полимерный пакетик, упакованные в прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком с красной полосой в верхней части; два бумажных свертка с остатком - 0,54 г. высушенной смеси табака с марихуаной и пустая папироса, упакованные в прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком с красной полосой в верхней части; - пакет №2, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» Отдела МВД России по Белоглинскому району, в котором находится остаток - 8,32г. растительного вещества в бумажном свертке; - пакет №3, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» Отдела МВД России по Белоглинскому району, в котором находится верхняя часть полимерной бутылки, фольгированная пробка (т. 1 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2024, согласно которому осмотрены возвращенные после проведения экспертизы (заключение эксперта от №80-Э от 29.07.2024): вещества растительного происхождения (объекты №№ 1,3) – остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2,77 г., в пакете, два бумажных свертка, 0,34 г. высушенной смеси табака с марихуаной; пустая папироса в пакете, упакованные в полимерный пакет, бумажные бирки, упакованные в пакет №1, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» ОМВД России по Белоглинскому району и заверенный подписью эксперта; - вещество растительного происхождения (объект №2) – остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 8,12г. в бумажном свертке, упакованный в пакет №2, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» ОМВД России по Белоглинскому району и заверенный подписью эксперта; - верхняя часть полимерной бутылки, фольгированная пробка, (объекты №6, №7), упакованные в пакет №3, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» ОМВД России по Белоглинскому району и заверенный подписью эксперта (т. 1 л.д. 122-124).

В соответствии со статьёй 235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО2 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 УПК РФ оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обвинительном заключении указано, что ФИО2 01.07.2024, около 17 часов 00 минут, незаконно приобрел и хранил по адресу 

<

адрес>, хранил без цели сбыта, в хозяйственной постройке наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 12,73 грамма. В том числе, на столе в хозяйственной постройке: не менее 3,15 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана) в полимерном пакете; не менее 0,18 грамм наркотического средства - каннабис (марихуана) в бумажном свертке; не менее 0,18 грамм наркотического средства - каннабис (марихуана) в бумажном свертке; не менее 0,72 грамма смеси табака и наркотического средства - каннабис (марихуана) в папиросе и на подоконнике в хозяйственной постройке не менее 8,50 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана) в полимерном пакете. 

Постановлением суда от 23.09.2024 производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, в части приобретения и хранения папиросы со смесью табака и наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 0,72 грамма, в связи с отказом прокурора от обвинения.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО2, по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, показания ФИО2, данные в судебном заседании, оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 и подтверждаются материалами дела. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО2, по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, показания свидетелей ФИО6, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО2, со свидетелями ФИО6, ФИО9, ФИО4 №2, ФИО4 №3 в неприязненных отношениях не состоит, основания полагать, что они оговаривают ФИО2, у суда отсутствуют. 

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных свидетелей, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. 

Суд считает установленным, что действия ФИО2 образуют объективную сторону преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, поскольку умысел ФИО2 был направлен непосредственно на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления. В судебном заседании установлено, что 01.07.2024 ФИО2, осознавая, что его действия носят противоправный характер, сорвал листья с дикорастущего куста конопли и принес в занимаемое им домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, где хранил в хозяйственной постройке, в полимерном пакете и трех бумажных свертках, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 04.07.2024. Несмотря на различную упаковку и разные места хранения наркотического средства – на столе и на подоконнике хозяйственной постройки, суд считает, что направленность действий ФИО2, совершенных одновременно, свидетельствует о наличии у него единого умысла на незаконное приобретение и хранение, всего объема изъятого наркотического средства. Из исследованных в судебном заседании заключений №72-Э от 08.07.2024, №80-Э от 29.07.2024, а так же показаний допрошенного эксперта ФИО7 следует, что изъятые при проведении осмотра места происшествия от 04.07.2024 по адресу: 

<

адрес> и предоставленные на экспертизу, вещество растительного происхождения в полимерном пакете и трех бумажных свертках, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100С, составляла: в полимерном пакете (объект №1) – 3,15 грамма; в бумажном свертке (объект №2) – 0,18 грамма; в бумажном свертке (объект №3) – 0,18 грамма, в бумажном свертке (объект №5) – 8,50 грамма. Общая масса изъятого у ФИО2 каннабиса (марихуаны) составила 12,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. 

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 213,215,216).

<

данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья ФИО2, наличие у него психического заболевания, не исключающего вменяемости, – транзиторного эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Доводы государственного обвинителя о наличии оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, наличие малолетних детей, а так же доводы защитника подсудимого о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, суд считает несостоятельными.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, заработную плату не получает. Доказательства наличия у ФИО2 постоянного дохода, либо того, что его имущественное положение позволит ФИО2 оплатить штраф, стороной защиты суду не представлены. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством смягчающим наказание, является наличие у виновного малолетних детей. 

По смыслу закона указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей. Однако, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО2 малолетних детей. Согласно справке отдела ЗАГС Белоглинского района Управления ЗАГС Краснодарского края от 11.07.2024, записи актов гражданского состояния о заключении ФИО2 брака, наличия у него детей, либо об установлении отцовства, отсутствуют. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что малолетние дети ФИО4 №2 находились на иждивении ФИО2, он заботился о них и принимал участие в воспитании детей. Из показаний самого подсудимого следует, что в настоящее время ФИО4 №2 с детьми выехала на постоянное место жительства в Красноярский край. Само по себе намерение ФИО2 выехать на постоянное место жительства в Красноярский край, не может являться основанием для установления судом факта наличия у него малолетних детей. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок триста часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу: остаток наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 2,77 грамма; два бумажных свертка; бумажные бирки, упакованные в пакет №1; - остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой 8,12 грамм, в бумажном свертке; бумажные бирки, упакованные в пакет №2; - верхнюю часть полимерной бутылки, фольгированную пробку, упакованные в пакет №3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: