Дело № 2– 219/2019 

УИД 34RS0039-01-2019-000225-47 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Старая Полтавка 19 августа 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А., 

с участием представителя истца ООО «Краснополянский» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2 –219/2019 по исковому заявлению ООО «Краснополянский» к ФИО2, филиалу «Южный» АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой Центр» о признании отсутствующим обременения (залога) в отношении имущества легкового автомобиля «FORD ФОКУС», 2014 г.в., г/н №, VIN №, возникшего на основании договора залога № CL -2014-150668 от 03.06.2014 года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк, правопреемник – ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Краснополянский» обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО2, филиалу «Южный» АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой Центр» о признании отсутствующим обременения (залога) в отношении имущества легкового автомобиля «FORD ФОКУС», 2014 г.в., г/н №, VIN №, возникшего на основании договора залога № CL -2014-150668 от 03.06.2014 года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк, правопреемник – ООО «Коммерческий Долговой Центр и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2015 года по делу № А12-5781 /2015 решено взыскать с ИП ФИО2 (далее - Должник) в пользу ООО «Краснополянский» (далее - Истец) денежные средства в общей сумме 309 689 рублей.

С целью исполнения указанного решения суда 15.05.2015 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5781/2015 Истцу был выдан исполнительный лист ФС № 005229860.

08.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании выше указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 23247/15/34028-ИП овзыскании с Должника в пользу Истца задолженности в сумме 309 689 рублей.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП у Должника 19.09.2016 года был изъят легковой автомобиль «FORD ФОКУС», 2014 г.в., г/н №, VIN № (далее - автомобиль), который впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП от 11.05.2017 года № 34028/17/81363 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, был передан Истцу в счет погашения задолженности должника по исполнительному листу.

В производстве Старополтавского районного суда Волгоградской области

находилось исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный к Должнику о взыскании задолженности по кредитному договору № CTR/115066/CBD от 03.06.2014 года, которое на основании определения этого суда 20.05.2015г. было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара. При этом определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года в порядке мер по обеспечению иска ЗАО Райффайзенбанк» к Должнику был наложен арест на автомобиль.

На основании искового заявления Истца решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2018 года по делу №2-257/2018 были отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль принятые определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года.

На основании указанного решения суда по заявлению Должника ГИБДД 28.11.2018 года внесла изменения в регистрационные сведения по автомобилю, изменив его собственника с Должника на Истца. На настоящее время согласно сервису «Проверка автомобиля» на сайте ГИБДД никаких ограничений на регистрационные действия с автомобилем нет.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 18.08.2015 года по делу № 2-8320/2015, вступившим в законную силу

года, с Должника взыскана в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумма задолженностипо кредитному договору № CTR/115066/CBD от 03.06.2014 года в размере 866 395, 97рублей, уплаченная госпошлина в размере 11 863, 96 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

30 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 2-8320/2015 был выдан исполнительный лист для обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль.

31.03.2017 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара удовлетворено заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, автомобиль передан в залог: ЗАО «Райффайзенбанк» на основании Договора залога № CL-2014-150668 от 03.06.2014 года. Уведомление о залоге зарегистрировано 11.09.2014 года;

-ООО «Коммерческий Долговой Центр» на основании Договора уступки прав требования № 7743 от 15.10.2015 года. Уведомление о залоге зарегистрировано 12.12.2018 года.

Учитывая, что права ЗАО ««Райффайзенбанк», относительно требования к Должнику оплаты долга, и, как следствие, права залогодержателя в отношении автомобиля, перешли к ООО «Коммерческий Долговой Центр», сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в части указания ЗАО «Райффайзенбанк», как залогодержателя автомобиля, по состоянию на 15.04.2019 года - недостоверны.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» 

Учитывая, что заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2015 года по делу N 2-8320/2015 вступило в силу 29.09.2015 года, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на автомобиль истек 29.09.2018 года.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк исполнительных производств», отсутствуют сведения о возбужденном в период с 29.09.2015 по 29.09.2018 года в отношении Должника исполнительном производстве во исполнение вышеуказанного заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2015 года по делу № 2-8320/2015 об обращении взыскания на автомобиль.

Полагает, что реализация ООО «Коммерческий Долговой Центр» как залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 2-8320/2015 в срок не позднее 29.09.2018 года.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога и прекращении обеспеченного залогом обязательства. 

Существующее обременение автомобиля в виде залога нарушает права Истца, как собственника автомобиля.

Просит: признать отсутствующим обременения (залога) в отношении имущества легкового автомобиля «FORD ФОКУС», 2014 г.в., г/н № №, возникшего на основании договора залога № CL -2014-150668 от 03.06.2014 года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк, правопреемник – ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, представители ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. 

В письменном возражении представитель ответчика ООО «Коммерческий Долговой Центр» ФИО3 полагает, что доводы истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований – отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, 

1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ч.2 ст. 389.1 ГК РФ, предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2015 года по делу № 2-8320/2015, с ФИО2 взыскана в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумма задолженностипо кредитному договору № CTR/115066/CBD от 03.06.2014 года в размере 866 395, 97рублей, уплаченная госпошлина в размере 11 863, 96 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «FORD ФОКУС», 2014 г.в., г/н №, VIN №.

30 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 2-8320/2015 был выдан исполнительный лист для обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль.

31.03.2017 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара удовлетворено заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ни одно из условий, указанных в ст. 352 ГК РФ не было реализовано, а следовательно, основания считать прекращенным залогового обязательства ФИО2 к ООО «Коммерческий Долговой центр» не возникли.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2015 года по делу № 2-8320/15 должником не исполнено, задолженность должником в настоящее время не погашена, а значит, нет основания прекращения залогового обязательства. 

Доводы истца о пропуске срока для предъявления исполнительного листа по делу суд находит несостоятельными, поскольку, исполнительный, лист выданный по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2015 года по делу № 2-8320/15 содержал ошибку в фамилии должника, в результате чего банк не смог воспользоваться своим правом на возбуждение исполнительного производства, дважды 18.01.2016 и 20.06.2016 Старополтавским РОСП УФССП по Волгоградской области отказано в возбуждении исполнительного производства.

После замены стороны взыскателя с АО «Рффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой центр» в Ленинский районный суд г. Краснодара направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

03.05.2018 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара выдан дубликат исполнительного документа, который предъявлен к исполнению. 07.03.2019 исполнительное производство 13059/19/34028-ИП возбуждено в Среднеахтубинском РОСП УФСП по Волгоградской области.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа не пропущен, а значит нет оснований считать, что взыскатель ООО «Коммерческий Долговой центр» не воспользовался правом взыскания долга с ФИО2

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Краснополянский» к ФИО2, филиалу «Южный» АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой Центр» о признании отсутствующим обременения (залога) в отношении имущества легкового автомобиля «FORD ФОКУС», 2014 г.в., г/н № VIN №, возникшего на основании договора залога № CL -2014-150668 от 03.06.2014 года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк, правопреемник – ООО «Коммерческий Долговой Центр и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Краснополянский» к ФИО2, филиалу «Южный» АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой Центр» о признании отсутствующим обременения (залога) в отношении имущества легкового автомобиля «FORD ФОКУС», 2014 г.в., г/н № VIN №, возникшего на основании договора залога № CL -2014-150668 от 03.06.2014 года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк, правопреемник – ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 августа 2019 года.

Судья: Власов Е.Н.