���������������

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

05 апреля 2017 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Ятленко Н.В.

при секретаре ЛВИ

с участием прокурора Логинова Б.П.

адвоката Кострыкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Федерального закона от 21.07.20007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа 

<

адрес>», утвержденной постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта районной межведомственной комиссии от 26.03.2001г., назначенной постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости принятия решения о сносе и реконструкции дома, которые были им получены. Также ответчику было направлено уведомление о необходимости прибыть в управление жилищных отношений для получения смотрового талона на приобретенную квартиру, однако уведомление было возвращено без вручения за истечением срока хранения. В адрес ответчика было направлено уведомление о том, что для него приобретена двухкомнатная квартира и предоставлен срок 10 дней на принятие решения о переселении в предлагаемое жилое помещение и сообщено, что в противном случае данное жилье будет распределено другим лицам, однако данное уведомление было возвращено без вручения по истечении срока хранения. Затем истец направил ответчику уведомление о том, что управлением жилищных отношений проводятся мероприятия по принудительному изъятию жилого помещения, которое также было возвращено отправителю по истечении срока хранения. От ответчика не было получено согласие на переселение в предлагаемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

адрес> 

<

адрес> и жилых помещений в нем» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под указанным домом и жилые помещения в нем. Копия данного постановления, а затем копия экспертного заключения о результатах предварительного анализа рыночной стоимости жилого помещения, проект соглашения об изъятии жилого помещения, копия кадастрового паспорта жилого помещения, копия кадастрового паспорта земельного участка были направлены в адрес ответчика, однако были возвращены адресату по истечении срока хранения. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Финансовый Консалтинг», итоговая величина рыночной стоимости 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, доли застроенного земельного участка относимого к ней, а также убытки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 465 200 руб. До настоящего времени ответчик не подписал соглашение об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме, путем предоставления возмещения. ДД.ММ.ГГГГ приказом управления жилищных отношений № постановлено изъять 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 465 200 руб.

В этой связи истец, с учетом уточнений, просит прекратить право собственности ФИО1, на 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения по истечении шести месяцев с момента получения возмещения в денежной форме в размере 1 465 200 руб. Признать за муниципальным образованием городской округ 

<

адрес> право собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Указать в решении, что оно будет являться основанием для исключения из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика и регистрации перехода права собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> к муниципальному образованию городской округ 

<

адрес>, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако повестки, направленные на ее имя неоднократно возвращались суду с отметкой почтового отделения о невручении и возвращении по истечении срока хранения (л.д.44,53,54,111). Также в целях извещения ответчика о слушании дела на номер его телефона неоднократно были произведены звонки, на которые ответчик не ответил (л.д.55). 

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа Кострыкина И.В. (л.д.99,107). 

Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления жилищных отношений администрации ГО г. Воронеж, ФИО1 было вручено уведомление о дате и времени рассмотрения настоящего дела (л.д.113-114), однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, возражений против заявленных требований суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Адвокат Кострыкина И.В., представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку это нарушает права ответчика ФИО1, которая может остаться без жилья, на предлагаемую ей денежную компенсацию она вряд ли сможет приобрести равноценное жилье. Кроме того, ответчик не знакома с исковым материалом, ее позиция по делу неизвестна. При этом возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и каких-либо ходатайств адвокатом заявлено не было. 

Выслушав представителя истца, представляющего интересы ответчика адвоката Кострыкину И.В., мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ). 

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе ст. 32 ЖК РФ.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Согласно ч. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.11), где она зарегистрирована проживающей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на ее имя открыт лицевой счет (л.д.12,13,14).

Актом межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> отнесен к категории непригодных к дальнейшему проживанию, дом подлежит сносу и отселению. Дефекты не могут быть устранены технически и их устранение не целесообразно (л.д.9).

В адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, которые получены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

адрес> и жилых помещений в нем» постановлено изъять для муниципальных нужд в порядке и форме, установленных действующим законодательством, земельный участок, расположенный под домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>, и жилые помещения в нем (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена копия вышеуказанного постановления, которая ответчиком не была получена и возвращена по истечении срока хранения (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости явки в Управление жилищных отношений администрации городского округа 

<

адрес> и получения смотрового талона на приобретенную для него квартиру, которое ответчиком не было получено и возвращено по истечении срока хранения (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что для него приобретена двухкомнатная квартира и предоставлен срок 10 дней на принятие решения о переселении в предлагаемое жилое помещение и сообщено, что в противном случае данное жилье будет распределено другим лицам, а ему предоставлена денежная компенсация в соответствии с рыночной оценкой, однако данное уведомление было возвращено без вручения по истечении срока хранения (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об изъятии принадлежащей ему квартиры с приложением копии экспертного заключения о результатах предварительного анализа ее рыночной стоимости, проекта соглашения об изъятии жилого помещения путем предоставления возмещения, копии кадастрового паспорта жилого помещения и земельного участка, которые ответчиком не были получены и возвращены по истечении срока хранения (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено сообщение о завершении расселения аварийного 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с тем, что до настоящего времени им не выражено согласие на переселение в приобретенное жилое помещение, управлением жилищных отношений проводятся мероприятия по принудительному изъятию жилого помещения. Данное сообщение было возвращено без вручения ответчику по истечении срока хранения (л.д. 29-30).

Таким образом, процедура уведомления ответчика была полностью соблюдена истцом, несмотря на уклонение ответчика от получения вышеперечисленных уведомлений. Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации городского округа 

<

адрес> издан приказ № об изъятии 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.18).

Согласно отчету об оценке №_№, выполненному ООО «Финансовый Консалтинг» (независимая экспертная компания), итоговая величина рыночной стоимости 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, доли застроенного земельного участка относимого к ней, убытков, причиненных собственнику жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № (№ оценка квартиры, №. – оценка доли застроенного земельного участка, относимого к квартире, № руб. – убытки) - (л.д.57-98).

Таким образом, установленный законом порядок изъятия путем выкупа жилого помещения для муниципальных нужд администрацией городского округа 

<

адрес> соблюден, до настоящего времени ответчик не подписал соглашение об изъятии жилого помещения.

При определении выкупной цены спорного жилого помещения суд полагает возможным руководствоваться выводами, изложенными в отчете об оценке, выполненном ООО «Финансовый Консалтинг», который ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также соблюдение процедуры изъятия жилого помещения, отсутствие соглашения сторон о предоставлении собственниками жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению.

Доводы, высказанные адвокатом Кострыкиной И.В. о том, что на предлагаемую денежную компенсацию ответчик может не приобрести равноценное жилье, не могут быть приняты судом во внимание, как лишь предположительные и ни чем не подтвержденные.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (п. 20 постановления).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы жилищного законодательства, разъяснений высших судебных органов, следует, что собственник изымаемого жилого помещения имеет право на получение взамен изымаемого другого жилого помещения, но только в рамках заключаемого с органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, соглашения, предполагающего наличие согласия обеих сторон и исключающего судебный порядок разрешения такого вопроса.

Такого соглашения между Администрацией городского округа город Воронеж и ФИО1 достигнуто не было. Кроме того, предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого им жилым помещением (п.п. «е» п.31), поэтому настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу и основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности и регистрации перехода права собственности на спорную квартиру муниципальному образованию городской округ 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> по истечении шести месяцев с момента получения возмещения в денежной форме ФИО1 в размере №

Признать за муниципальным образованием городской округ 

<

адрес> право собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности АИД и регистрации перехода права собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> муниципальному образованию городской округ 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Ятленко