УИД: 05RS0031-01-2025-000055-56

№ 5-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 07 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Омаров У.О., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гаджиева М.И.,

защитников Курбанисмаилова Р.Р., Изобакарова Г.Г., Султанова Т.З.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, Гаджиева Мурада Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: РД. 

<

адрес> проживающего по даресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут в 

<

адрес>. 30 «б» у сотового магазина « Мобайл», Гаджиев М.И., управляя транспортным средством - автомобилем «Хендай-Солярис» за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, после остановки указанного автомобиля сотрудниками полиции отказался предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, тем самым оказал неповиновение законному неоднократному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности о предоставлении документов на право управления и владения транспортным средством, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Гаджиев М.И. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), однако на рассмотрение дела не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки. Также с его стороны не было ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой.

Защитники Гаджиева М.И., Султанов Т.З. и Курбанисмаилов Р.Р. подтвердили факт извещения их подзащитного Гаджиева М.И. о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дела без его участия.

Неявка Гаджиева М.И. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является основанием рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Гаджиев М.И. вину не признал и пояснил, что ПДД не нарушал, отказался предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль сотруднику полиции, пояснив при этом, чтобы на место был вызван сотрудник ГИБДД, которому и представит документы, так как только сотрудники ГИБДД имеют права проверять документы у водителей.

Его защитники Султанов Т.З., Курбанисмаилов Р.Р., Изобакаров Г.Г., в ходе рассмотрения дела заявляли об отсутствии полномочий у сотрудника ППСП МВД по РД ФИО3 на проверку документов водителя Гаджиева М.И.

Выслушав Гаджиева М.И., исследовав материалы дела, суд считает, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Патрульно-постовая служба полиции (ППСП) –строевое подразделение полиции территориального органа МВД России, выполняющее функцию по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах.

На сотрудников патрульно-постовой службы распространяются общие правовые нормы, закрепленные в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. 

Согласно ст.2 вышеуказанного Закона осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности. 

В соответствии с п. 20 ст. 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы. 

В силу п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Вина Гаджиева М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела:

- показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО3 из которых следует, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Гаджиева М.И. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ был составлен им. Работает в ППСП МВД по РД. В связи с нарушением ПДД была остановлена автомашина «Хендай», водитель которой по его требованию предоставить водительское удостоверение и свидетельство на транспортное средство, отказался это сделать, сообщив, что он не является сотрудником ГИБДД. Он сообщил водителю, что тот нарушил ПДД и потребовал предоставить водительское удостоверение, что документы необходимы для удостоверения личности, составления рапорта и передачи сотрудникам ГИБДД. Он вновь потребовал водительское удостоверение, и вновь получил отказ, поскольку по мнению водителя, он не является сотрудником ГИБДД и потому не обязан этого делать. Пассажир транспортного средства попросила водителя открыть дверь, на что водитель сообщил ей, что уже поздно. Он предупредил водителя о применении специальных технических средств. После чего было применено спецсредство «Зверобой». Двери водитель открыл, водитель был уложен на асфальт без применения специальных технических средств. Были написаны рапорта, вызваны инспектора ГИБДД, которые составили на водителя Гаджиева М.И. протокол об административном правонарушении; 

-показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4, которые по своему содержанию аналогичны с приведенными выше показаниями свидетеля ФИО3;

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Гаджиева М.И. из которого усматривается что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в 

<

адрес>. 30 «б» у сотового магазина « Мобайл», заметил а/м «Хендай Солярис», черного цвета за г/н № РУС, который совершил разворот на двух сплошных т/е ст.12.16 КоАП РФ, через рупор патрульной машины потребовали принять вправо и остановиться и предоставить водительское удостоверение и свидетельство на а/м, на что водитель их неоднократные законные требования выполнить отказался, ссылаясь на то что он не сотрудник ДПС и передавать документы не будет. 

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Гаджиева М.И. и им дано объяснение «Я не отказывался передать документы, а просил вызвать сотрудников ДПС, чтобы им передать»;

-письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, из которого следует, что вызвала такси « Яндекс» а/м «Хендай» на 

<

адрес>. Сотрудники полиции требовали документы, на что водитель не давал документы сотрудникам полиции и пытался отъехать;

- рапортами сотрудников 2 батальона ППСП УМВД по РД в 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых описывает факт отказа водителя автомобиля «Хендай Солярис» за г/н № РУС Гаджиева М.И. по требованию сотрудника полиции передать ему водительское удостоверение и документы на автомобиль;

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Гаджиева М.И. по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в 

<

адрес> «б» нарушил п.1.3 ПДД РФ, управляя т/с «Хендай Солярис» за г/н № РУС совершил разворот в нарушении требований дорожной разметки;

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Гаджиев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.6 и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- флешкартой синего цвета, с видеозаписями приобщенной к материалам дела, из видеозаписей которых следует, что а/м «Хендай Солярис» за г/н № РУС совершил разворот в нарушении требований дорожной разметки, в результате чего был остановлен патрульной автомобилем и водитель Гаджиев М.И. отказывается выполнить законное требование сотрудника полиции о предоставлении водительского удостоверения и документов на автомобиль;

-флешкартой черного цвета с видеозаписями представленной стороной защиты, из видеозаписей которых также следует, что водитель Гаджиев М.И. отказывается выполнить законное требование сотрудника полиции о предоставлении водительского удостоверения и документов на автомобиль, ссылаясь на неправомочность требования сотрудника полиции, необходимость вызова на место сотрудника ГИБДД, которому и будут им переданы документы;

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Нарушений требований КоАП РФ при составлении в отношении Гаджиева М.И. процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не установлено. 

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о произведенной видеозаписи, имеющейся на флешкарте, изъятой сотрудником полиции с системы «Дозор» и с близлежащего помещения места правонарушения без составления соответствующего процессуального документа и представлены, как доказательства по делу, не свидетельствует об их недопустимости, поскольку видеозапись отражает все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. 

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы суд признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении Гаджиевым М.И. административного правонарушения и виновности последнего. 

Ссылка защиты на приказ МВД России от 2 мая 2023 года N 264, о том, что только сотрудникам ГИБДД предоставлено право остановки транспортного средства для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, не состоятелен.

Действительно, согласно положениям подпункта 47.3 пункта 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 года N 264, в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник ГИБДД имеет право произвести остановку транспортного средства для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако указанное никак не опровергает, требования п. 2.1.1 ПДД РФ и ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Довод защиты о том, что у сотрудника ППСП не было законных оснований для проверки документов водителя несостоятелен.

Доводы Гаджиева М.И. и его защиты, о незаконности действий сотрудников полиции являются голословными, объективно не подтверждаются и опровергаются не только пояснениями самих сотрудников полиции, но и просмотренными в суде видеозаписями, согласно которым сотрудник полиции потребовал от Гаджиева М.И. предъявить документы на право управления и владения транспортным средством, однако Гаджиев М.И. требуемые документы не предоставлял. Свое распоряжение сотрудник полиции повторил неоднократно, предоставляя Гаджиеву М.И. время для его исполнения. 

Пояснениям Гаджиева М.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд оценивает критически, поскольку они даны с целью избегания от административной ответственности. 

Не предъявление Гаджиевым М.И. документов на право владения и управления транспортным средством суд расценивается как отказ в их предъявлении. 

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Совокупность собранных доказательств позволяет суду прийти к убедительному выводу о виновности Гаджиева М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении Гаджиеву М.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Гаджиева М.И.: по делу не установлены.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Гаджиеву М.И. в виде административного штрафа, учитывая при его размере, то, что в отношении Гаджиева М.И. было применено административное задержание с 03.01.2025 с 20 часов 35 минут до 15 часов 10 минут 05.01.2025 года.

Такое наказание будет являться соразмерным совершенному Гаджиевым М.И. правонарушению, и в дальнейшем активно способствовать соблюдению им правил общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.19.3, 29.101 КоАП РФ суд, 

постановил:

признать Гаджиева Мурада Ибрагимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить Гаджиеву М.И., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественные доказательства по делу: Флэш-карты «smartbuy» синего цвета с видеозаписью, «smartbuy» черного цвета с видеозаписью хранить при материалах дела.

Наименования взыскателя: Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: МВД по РД; ИНН:

<

***>; КПП:057201001; р/с:03100643000000010300; банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан; КБК:18811601191019000140; БИК:018209001; ОКТМО:82701000; УИН:18880405250052838974.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья У.О. Омаров