РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 сентября 2020 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре Камаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 160 136 руб. 50 коп., из которых: 74 948 руб. 24 коп. – сумма просроченного основного дога; 85 188 руб. 26 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75 000 руб. на срок до (дата) под 36,6 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5 % от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) 

<

***> от (дата), общая сумма задолженности по основному долгу составила 74 948 руб. 24 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 85 188 руб. 26 коп.

(дата) между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с (дата) по (дата) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 160 136 руб. 50 коп., из которых: 74 948 руб. 24 коп. – сумма просроченного основного долга, 85 188 руб. 26 коп. – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с иском не согласна в полном объеме. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО1, кредитор предоставил в пользование заемщика 75 000 руб., под 36,6 % годовых, на срок до (дата). Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, последний платеж по кредиту был выполнен ответчиком (дата) в сумме 11 530 руб. Таким образом, на момент обращения истцом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а в дальнейшем с исковым заявлением в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области срок исковой давности был пропущен, по логике расчета невнесения платежа (дата), то есть когда истцу стало известно о нарушении его права и соответственно - это дата начала течения срока исковой давности. Стороной истца не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о замене кредитора, ответчик уведомление о замене кредитора не получала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленных суду доказательств установлено следующее.

(дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (банк) и ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставляет ФИО1 кредит в размере 75 000 руб. на срок, составляющий 104 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,6 % в год. В том числе в режиме револьверной карты (с (дата) по (дата)). Минимальный льготный период - 0 дней, срок действия лимита кредитования – с (дата) по (дата).

В кредитном соглашении № от (дата) также указано, что настоящий документ и Условия открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) являются проектом кредитного соглашения, который предлагается банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. До подписания проекта договору физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий ободренного сторонами проекта договора. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями проекта договора, является проставленная на настоящем документе подпись лица, желающего получить кредит, в п. 6 графы «заемщик» настоящего документа. Проект договора вступает в силу и обретает статус договора с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 1.1. банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором. Настоящим заемщик дает согласие банку на пролонгацию срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты (по истечении указанного выше срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты) и, соответственно, общего срока действия кредитного лимита. Банк самостоятельно принимает решение о пролонгации/отказе в пролонгации на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2.). Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на СКС заемщика (с момента отображения операции в автоматизированной банковской системе банка) (п. 1.3.). Процентная ставка за пользование кредитом в рамках установленного договором кредитного лимита составляет 36,6 % в год (п.2.1). ПСК - годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом, по договору составляет 42,2 % годовых (п. 2.2.).

Пунктом 2.2.3. предусмотрено, что в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга в размере 75 000 руб. 00 коп.; платеж по уплате процентов по кредиту в размере 45 682 руб. 26 коп. 

Договор подписан сторонами. 

График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от (дата) содержит указание на даты ежемесячного аннуитетного платежа, суммы платежа, проценты, сумму основного долга, ежемесячный остаток по основному долгу. 

ФИО1 собственноручно подписала указанное кредитное соглашение, условия кредитования физических лиц и график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (дата), а также указала, что график погашения кредита на руки получен, сумма, подлежащая возврату при условии ежемесячного погашения, разъяснена. 

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора, его исполнения суду представлено не было.

Выпиской из лицевого счета за период с (дата) по (дата) подтверждается предоставление кредита заемщику путем зачисления на счет (дата) денежных сумм в размере 75 000 руб. Выписка также отражает операции по счету, частичное гашение кредитной задолженности ответчиком.

(дата) между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий») был заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

(дата) ФИО1 ООО «ТРАСТ» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также уведомление об обработке персональных данных, что подтверждается копией реестра для отправки простых писем № от (дата).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком заключенного кредитного соглашения суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком кредитного соглашения № от (дата), исполнил, перечислив на счет ответчика ФИО1 сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным соглашением. 

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному соглашению исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносила нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий заключенного ответчиком с банком соглашения, следует, что в течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, а именно не позднее 25-го числа каждого месяца ответчик ФИО1 обязана была вносить денежные средства в размере, не менее суммы, установленной графиком погашения кредита и уплаты процентов. 

Следовательно, кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в графике. 

Применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа. 

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от (дата) следует, что за период с (дата) по (дата) в счет погашения кредита по договору поступили денежные средства в размере 11 530 руб., из которых (дата) - 5640 руб., (дата) - 5 890 руб. Последнее внесение денежных средств осуществлено ФИО1 (дата).

Довод ответчика ФИО1 о том, что последний платеж был осуществлен (дата), не соответствует действительности.

Следующий платеж должен быть внесен ответчиком (дата), что следует из графика платежей. Однако ответчик ФИО1 более денежные средства не вносила, гашения задолженности по кредиту не производила. 

Таким образом, после невнесения ответчиком ежемесячного платежа (дата), банку (дата) стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и у банка возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, и именно с этого дня началось течение срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом исследовались материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 

(дата) согласно штампу на почтовом конверте ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 160 136 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 201 руб. 37 коп.

(дата) мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 160 136 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 201 руб. 37 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) судебный приказ от (дата) был отменен. Копия определения об отмене судебного приказа получена ООО «ТРАСТ» (дата), что подтверждается почтовым уведомлением. 

С настоящим исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратился в суд (дата), что следует из штампа на почтовом конверте.

На основании изложенного, учитывая срок обращения истца к мировому судье в период с (дата) по (дата) (14 дней), с учетом обращения в суд с исковым заявлением (дата), суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) ((дата) – 3 года 14 дней) истцом пропущен. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности за период с (дата) по (дата) по заявленным в исковом заявлении требованиям. Очередной платеж по кредиту согласно графику – (дата).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) истцом не пропущен.

Судом проверен расчет задолженности по договору № от (дата), представленный истцом и пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующего.

Как указано в возражениях ответчика на исковое заявление, стороной истца не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о замене кредитора, ответчик уведомление о замене кредитора не получала.

В силу ч. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.ст. 385, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, в соответствии с условиями которого, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Кроме того, судом установлено, что (дата) ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и уведомление об обработке персональных данных, что подтверждается копией реестра для отправки простых писем № от (дата).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от (дата) № «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из этого следует, что в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от (дата) № «О банках и банковской деятельности», то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.

В силу ст. 26 Федерального закона от (дата) № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от (дата) № «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях 9 и 10 настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 Федерального закона от (дата) № «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом, по смыслу приведенных норм, соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно, уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

Из положений ст. 26 Федерального закона от (дата) № «О банках и банковской деятельности» следует, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В материалах гражданского дела имеется заявление ответчика ФИО1 от (дата), согласно которому ответчик просит «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) открыть ей счет с возможностью электронного средства платежа в форме платежной карты и услуги дистанционного банковского обслуживания «АТБ-онлайн».

Пунктом 4 настоящего заявления предусмотрено, что ответчик ФИО1 дала согласие банку, в том числе на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.), что подтверждается ее собственноручной подписью.

Вместе с тем, в материалах дела имеется анкета-заявление ответчика на предоставление кредитного лимита от (дата), согласно которому ответчик просит предоставить ей кредит по вновь открываемому счету. Пунктом 1 заявления установлено, что настоящим заемщик отказывает банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей» распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. При этом, в силу действующей презумпции, все сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя.

Поскольку в материалах гражданского дела содержатся два заявления ФИО1, одно из которых содержит согласие ответчика на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, а в другом имеется отказ, суд приходит к выводу о том, что в основу вынесения решения должно быть положено заявление ответчика о предоставлении кредитного лимита, поскольку оно содержит все существенные условия кредита, тогда как в заявлении от (дата) ответчик ФИО1 просит лишь открыть ей счет с возможностью использования электронного документа. 

Кроме того, каких-либо иных доказательств, подтверждающих согласие ответчика ФИО1 на уступку прав требования третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в кредитном договоре соглашения сторон об уступке прав (требований) кредитора третьим лицам, а также заявления ответчика ФИО1 о предоставлении кредитного лимита с указанием в нем на отказ ответчика на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку состоявшийся договор уступки прав (требований) противоречит вышеуказанным нормам законодательства, нарушает права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 160 136 руб. 50 коп., из которых: 74 948 руб. 24 коп. – сумма просроченного основного дога; 85 188 руб. 26 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 руб. 73 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено (дата).

Судья Р.А. Пащенко