Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

с участием представителя АО «Сызранская Керамика» ФИО1 /по доверенности от 

<

дата>/,

рассмотрев материалы дела № 12-136/19 по жалобе директора производства АО «Сызранская Керамика» ФИО2 на постановление Главного государственного санитарного врача по г.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>м Самарской области ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>м Самарской области ФИО3 о назначении административного наказания от 

<

дата> № *** должностное лицо - директор производства АО «Сызранская Керамика» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Директор производства АО «Сызранская Керамика» ФИО2 

<

дата> обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на указанное выше постановление, полученное им 

<

дата>, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица события административного правонарушения, ссылаясь на то, что допущены грубые нарушения методик, в соответствии с которыми проводились отборы проб и испытания, влекущие недостоверность полученных результатов измерений (испытаний), в связи с чем директор производства АО «Сызранская Керамика» ФИО2 полагает, что полученные данные являются недостоверными и не могут быть приняты в качестве доказательств по данному делу.

В судебном заседании представитель директора производства АО «Сызранская Керамика» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просит отменить вышеназванное постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>м Самарской области ФИО3 в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается возражениями от 

<

дата> и ходатайствами от 

<

дата>, от 

<

дата>.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя правонарушителя, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. 

Сам факт нарушения должностным лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> при проведении мероприятий по контролю за соблюдением директором производства АО «Сызранская Керамика» ФИО2 санитарного законодательства РФ выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: обнаружено превышение ПДК по пыли фиброгенного действия на рабочем месте оправщика - чистильщика цеха обжига и составило 4,4 мг/мЗ, при ПДК 2,0 мг/мЗ, превышение ПДК в 2,2 раза; микроклимат (температура) на рабочем месте оправщика - чистильщика цеха обжига не соответствует нормативным значениям и составила 29-30С, при ПДУ 15-22.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по г

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>м Самарской области ФИО3 о назначении административного наказания от 

<

дата> № *** должностное лицо АО «Сызранская Керамика» - директор производства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при проведении 

<

дата> внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением АО «Сызранская Керамика» санитарного законодательства РФ сотрудниками ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Сызрани» были допущены нарушения методик отбора, а именно: при отборе проб и проведении замеров были допущены нарушения методик отбора проб воздуха рабочей зоны /МУК № *** и замеров параметров микроклимата /МВК № ***/.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 

<

дата> и его филиала от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях директора производства АО «Сызранская Керамика» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку в основу экспертных заключений и иных документов, представленных суду в качестве доказательства вины должностного лица в нарушении требований санитарного законодательства РФ, были заложены результаты лабораторных испытаний, проведенных должностными лицами с нарушениями утвержденных методик отбора проб, следовательно, указанные выше документы являются недостоверными и не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства при рассмотрении данного дела.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки требованиям указанных норм, административным органом не представлено доказательств вины должностного лица - директора производства АО «Сызранская Керамика» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Кроме того, решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> отменено постановление от 

<

дата> о привлечении по этим же основаниям юридического лица - АО «Сызранская Керамика», а производство по делу об административном правонарушении прекращено также по этим же основаниям ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача по г

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>м Самарской области ФИО3 № *** от 

<

дата> о назначении административного наказания директору производства АО «Сызранская Керамика» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора производства АО «Сызранская Керамика» - ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Судья: