Дело № 2-965/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Амурск Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Стрельченко Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, с 14.10.2004 не проживает в квартире. Истец считает, что ответчик не пользуется жилым помещением без уважительных причин. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Возражений относительно заявленных требований не имеет, о чем представил письменное заявление (л.д. 55).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о рассмотрении дела.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Дополнительно пояснила о том, что ФИО2 перестал проживать в жилом помещении, потому что они расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчик покинул жилое помещение, свои вещи он забрал. Вопрос о снятии с регистрационного учета с ответчиком не обсуждали, он уехал на заработки, потом она (ФИО1) с ответчиком не виделась. Сначала истец думала, что ФИО2 приедет и сам выпишется, а потом она вышла замуж, родила ребенка, стало не до того. Сейчас истец хочет приватизировать квартиру, нужно, чтобы бывший муж не был зарегистрирован в квартире. 

Заслушав истца, имея в виду позицию третьего лица, согласного с исковыми требованиями, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований (в том виде, в каком они сформулированы истцом), суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, сторонами не заявлено. В связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств. 

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес> является Эльбанское городское поселение Амурского муниципального района Хабаровского края.

ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, ФИО2 вселен как член ее – истицы семьи, сожитель, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 25.01.1999 по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки от 16.11.2017, копией договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Как следует из сообщений отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от 30.11.2017 (л.д. 52, 53), ФИО2 и ФИО1 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные платежи по спорному жилому помещению вносятся ФИО1, что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д. 5).

Судом установлено, что с 2004 года по настоящее время ответчик в квартире не проживает, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно, его имущества в квартире нет, членом семьи нанимателя (истца) не является, договор с нанимателем (-ями) об условиях проживания не заключал, коммунальные платежи не оплачивал. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, пояснениями истца.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам для проживания по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения входит использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с ним равные права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым и в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Как установлено исследованными доказательствами, ответчик ФИО2 длительное время (более 10 лет) не проживает в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма. ФИО1 исполняет обязанности нанимателя, проживает в спорном жилом помещении в качестве его нанимателя, в то время как ответчик не исполняет своих обязанностей как член семьи нанимателя. Согласно пояснениям истца ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, личных вещей его не имеется, ФИО2 фактически перестал быть членом семьи нанимателя ФИО1

Оставление ответчиком квартиры по собственной инициативе, столь длительное (многолетнее) отсутствие ответчика в предоставленном ему как члену семьи истца помещении, отсутствие имущества ответчика по спорному адресу (доказательств иного в материалах дела не содержится), свидетельствует о том, что его не проживание в указанной квартире не носит временный либо вынужденный характер; конфликтной ситуации в семье не было; ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчик на протяжении столь длительного времени сохранял регистрацию в спорном жилье, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение регистрации в спорной квартире ФИО2 на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Добровольное оставление ответчиком спорного жилого помещения свидетельствует об утрате интереса к жилому помещению и нуждаемости в нём и является основанием к удовлетворению иска в части признания ответчика утратившим право на спорное жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельствах, находя доказанным факт оставления ответчиком жилого помещения в связи с добровольным отказом от его использования, длительного (более 10 лет) не проживания в нём, отсутствия внесения платы за содержание спорного жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие личных вещей в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доказательств временного либо вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении суду не представлены.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку снятие граждан с регистрационного учета является административной функцией, которую выполняют органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации, и снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета, в случаях предусмотренных подпунктами «б, в, г, д, е, ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 (далее Правила), ст. 13 Административного регламента предоставления ФМС России государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007г. № 208, на основании подпункта «е» п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Копию решения не позднее пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 15 декабря 2017 г.

Судья Н.В. Хасанова