Дело № 1-224/2021.

25 RS 0006-01-2021-001089-43. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

30 июля 2021 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Б.Л., с участием государственных обвинителей Перижогиной Ю.Д. и ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Опанасюка В.А., при секретаре Игнатенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила две кражи с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на участке местности 

<

адрес> подобрала с земли банковскую карту №, оформленную на имя ПАМ с номером счета №, с прикрепленным к ней листом с пин-кодом. После чего, с целью тайного хищения с банковского счёта денежных средств ПАМ прошла в зону круглосуточного обслуживания клиентов отделения ПАО «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, где вставила ее в терминал и, введя пин-код, подключила её к услуге «Мобильный банк» на свой абонентский номер № 

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счёта денежных средств ПАМ находясь в 

<

адрес>, используя имеющийся у нее в пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой компании 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со счета № банковской карты №, оформленной ПАО «Сбербанк» на имя ПАМ на счет банковской карты №, оформленной ПАО «Сбербанк» на её имя, направив смс-сообщение на абонентский номер № с отражением комбинации: 

<

данные изъяты> после чего подтвердила данную операцию, отправив на абонентский номер № соответствующий цифровой код, полученный в ответном сообщении. 

Затем ФИО2, находясь в 

<

адрес>, вышеуказанным способом, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой компании 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию по оплате мобильной связи 

<

данные изъяты> на сумму 26 рублей со счета № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ПАМ направив смс-сообщение на абонентский номер № с отражением комбинации: № 

Тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, оформленного ПАО «Сбербанк» на имя ПАМ денежные средства на общую сумму 5026 рублей и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5026 рублей.

Она же, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение с банковского счёта денежных средств, принадлежащих ПАМ используя имеющийся у нее в пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим-картой компании 

<

данные изъяты> с абонентским номером № подключенный к услуге «Мобильный банк», к которому она ранее подключила похищенную банковскую карту №, оформленную на имя ПАМ находясь 

<

адрес>, похитила с банковского счёта ПАМ денежные средства следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Тем самым ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства на общую сумму 30 940 рублей с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ПАМ и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 30940 (тридцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений вину признала полностью и в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, которые она дала в ходе предварительного следствия. 

Допросив подсудимую и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самой подсудимой ФИО2 о совершённых ею кражах с банковского счёта денежных средств, принадлежащих потерпевшему ПАМ так и других доказательств.

Признавая показания подсудимой ФИО2 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершённых подсудимой, и направленности её умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО2 в хищении денежных средств ПАМ совершенном с банковского счета в период ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они подробно, последовательно и не противоречиво описывают ход совершения подсудимой преступлений, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении изложенных выше преступлений. Поэтому суд на них основывает свой вывод о виновности ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая дважды умышленно с целью хищения чужого имущества незаконно, тайно произвела безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств потерпевшего, находившихся на банковском счёте, причинив ему значительный материальный ущерб, поскольку размер похищенного превышает 5000 рублей, а потерпевший получает пенсию в размере 6 937 рублей и не имеет иных доходов.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 в обоих случаях суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба, с банковского счёта. 

ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит (т. 1 л. 

<

...>), поведение её в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению она аргументировала последовательно и логично. Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в её психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так, и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

ФИО2 не судима, совершила два тяжких преступления, вину признала полностью

Согласно характеристикам с места жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении алкогольными напитками и нарушениях в сфере семейно-бытовых отношений не замечена.

(т. 1 л. 

<

...>)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности судом учитываются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение потерпевшему извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, приходит к выводу, что ФИО2 нельзя назначить наказание в виде штрафа, так как она в силу своей имущественной несостоятельности и отсутствия доходов не сможет его исполнить. Принудительные работы ей нельзя назначить, так как она имеет ребёнка в возрасте до 3-х лет. Следовательно, ей возможно назначение наказания только в виде лишения свободы. При этом, суд пришёл к выводу, что назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного наказания. 

Кроме того, суд учитывает положения части первой ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории обоих преступлений с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, таких как: наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также принесение потерпевшему извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при отсутствии отягчающих обстоятельств наряду с характером и обстоятельствами совершенных ею преступлений, свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которые в целом позитивно характеризуют её, а также установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как, в данном случае следует учитывать влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы и на условия жизни семьи подсудимой. При таких обстоятельствах, назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы не будет отвечать требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества с назначением условного наказания.

При этом, мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимой, с учётом её несогласия на взыскание с неё процессуальных расходов по оплате труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, указанные расходы следует отнести на счёт федерального бюджета. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ПАМ в сумме 35 966 рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счёту карты ФИО2; выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счёту карты ПАМ – следует хранить при уголовном деле; банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО2 следует оставить у последней, как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Изменить категории обоих совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступления средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в течение трёх месяцев после постановки на учёт три раза в месяц, от трёх до двенадцати месяцев – два раза в месяц, далее – один раз в месяц в дни им установленные.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ПАМ. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 35 966 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счёту карты ФИО2; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счёту карты ПАМ – следует хранить при уголовном деле; банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО2 следует оставить у последней, как у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Она также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. 

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Б.Л. Пилипенко