П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

обвиняемого ФИО1, 

защитника ФИО6, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автостанции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: денежные средства в сумме 7000 рублей. ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в соответствии со ст. 229 УПК РФ о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании в предварительном слушании потерпевший ФИО5 просит судебное заседание провести в ее отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ему ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, учитывая мнение сторон, постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО5

В судебном заседании в предварительном слушании обвиняемый ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, подтвердил, что он ущерб потерпевшей возместил, ей возвращено похищенное имущество, он принес извинения за содеянное, вину в совершении преступления признает. 

Адвокат поддерживает мнение подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела производством за примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ему понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, что вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью заглажен, и она претензий к ФИО1 не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 212, 213 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Чертовских