УИД 04RS0006-01-2025-000386-25

Дело № 1-70/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 17 октября 2025 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием гособвинителя - прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Лошкаревой М.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес> животноводческая стоянка (гурт) 

<

адрес> не замужем, судимой:

- 28.03.2025 Еравнинский районный судом Республики Бурятия по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство Б. при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 12 августа 2025 года до 00 часов 55 минут 13 августа 2025 года, более точное время судом не установлено, в доме на животноводческой стоянке (гурту) 

<

адрес> расположенном в 9 км. в юго-западном направлении от с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, в ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел на убийство Б. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б., и желая этого, то есть, действуя умышленно, нанесла не менее 2-х ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов Б. - область грудной клетки слева, область передней брюшной стенки. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Б. следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложненное гемоперикардом, гематораксом слева с разрешением, данное повреждение вызвало развитие геморрагического шока 2 ст., постгеморрагической анемией 2 ст., вегетативного состояния, состояния после клинической смерти от 13.08.2025 г. и гипоксической энцефалопатией 3 ст. Данное повреждение расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

- колото-резаное ранение передней брюшной стенки, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

13 августа 2025 года в 03 часа 05 минут Б. был доставлен в ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. 

21 сентября 2025 года в 13 часов 50 минут Б. скончался в ГБУЗ «Еравнинская центральная районная больница».

Смерть Б. наступила от сдавления головного мозга, развившегося вследствии отека мозга, в результате заболевания гипоксическая энцефалопатия.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившей смертью Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично, отказалась от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой, следует, что 12 августа 2025 года около 16 часов к ней на гурт заехал ранее ей незнакомый Б.. У него с собой была бутылка водки, он выпил две рюмки водки, она лишь пригубила, так как не любит водку. После он уехал в сторону с.Сосново-Озерское. Около 22 часов Б. снова приехал на ее гурт еще с одной бутылкой водки. Они вдвоем стали распивать спиртное, она смешивала пиво с водкой, от выпитого спиртного они быстро опьянели, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними возник словесный конфликт из-за его оскорбительных слов, сказанных в адрес ее мужа, который находится на СВО. От этих слов она разозлилась, хотя повод был незначительный. В этот момент около 22 часов 30 минут у нее возник умысел на нанесение ему телесных повреждений, с этой целью она правой рукой взяла со стола кухонный нож с пластмассовой рукоятью коричневого цвета. Б. стоял к ней лицом, а она стояла лицом напротив двери. Нож она держала в правой руке, лезвием вниз, она нанесла один удар в область живота, после чего он немного пригнулся, и она нанесла ему еще один удар в область грудной клетки, прямо в область сердца. Нож она машинально кинула на диван. Все произошло быстро, кровь сразу из его ран не пошла, так как она ее не увидела, он был в рубашке светлого цвета, после того как она нанесла ему ранения, он развернулся и вышел из дома, она осталась внутри. После того, как он ушел, она вышла покурить, думала о том, что ей теперь делать, так как все узнают, что они были вдвоем и тот был у нее в гостях. Она позвонила Д. и сказала, что к ней в дом якобы ломится незнакомый ей мужчина. Это она сделала это с целью, чтобы отвести от себя подозрение, так как она думала, что тот уедет. Спустя некоторое время, наверное, около часа, она вышла из дома, чтобы покурить, трактор стоял за оградой, заведенный. Она увидела, что Б. сидит за рулем, рубашка у него уже в крови, он попросил ее помочь ему, она увидела, что кровь уже натекла на пол трактора, в этот момент она поняла, что он уехать уже не сможет, и, скорее всего, умрет прямо возле ее ограды. Она помогла ему спуститься с трактора и зайти в дом, после чего уложила на кровать. Она решила соврать, когда приедут сотрудники полиции и скорая, что тот приехал уже с ножевыми ранениями, что это была не она. С этой целью, чтобы выстроить себе алиби, она позвонила на 112. По приезде сотрудников полиции и скорой помощи, она сказала им, что он приехал в таком состоянии с соседнего гурта, что она вообще его не знает и это была не она. Она сказала так с целью избежать уголовной ответственности. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается. (Том 1 л.д.184-187)

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 следует, что у них с Б. возник словесный конфликт, он стал высказывать оскорбительные слова в адрес ее сожителя Т., который находится в зоне проведений специальной военной операции. Что конкретно он говорил, она в настоящее время не помнит, но ее это сильно разозлило. Они стояли напротив друг друга рядом с кухонным столом. В какой-то момент, когда ее эмоции стали переполнять ее, она взяла в правую руку кухонный нож со стола, далее она нанесла Б. ножом один удар в область грудной клетки и один удар в брюшную область. Все произошло быстро. Пошла ли кровь у Б. сразу, она не видела. После нанесенных ударов она кинула нож в сторону дивана. После этого Б. молча развернулся и вышел из дома, а она осталась внутри. Вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 105 УК РФ признает частично, поскольку умысла на убийство у нее не было. (Том 1 на л.д.193-196, 197-200, 206-209)

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, что она нанесла удары ножом Б., но умысла на убийство у нее не было, она хотела напугать его. В ходе ссоры Б. угрозы убийством ей не высказывал, каких-либо телесных повреждений ей не наносил. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевшая К. суду показала, что погибший Б. \был ее гражданским супругом, с которым они прожили 19 лет, у них имеется совместная несовершеннолетняя дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее супруг работал на животноводческой стоянке 

<

адрес> был неконфликтным и доброжелательным человеком. 13 августа 2025 года им сообщили, что ее муж поступил в реанимационное отделение с ранениями, перенес тяжелую операцию. Несмотря на проведенную операцию, он в сознание не приходил, его состояние ухудшалось, умер ДД.ММ.ГГГГ. Ей не известны обстоятельства причинения ножевых ранений. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания неявившихся лиц: 

Из показаний потерпевшей З. следует, что погибший Б. приходится ей младшим братом. Ей известно, что ножевые ранения брату нанесла некая ФИО1, с которой он распивал спиртное. После операций брата признали паллиативным пациентом, до дня смерти находился в вегетативном состоянии. Характеризует его как неконфликтного, доброжелательного, трудолюбивого человека, но любящего выпивать спиртные напитки. (т.1 л.д.160-162)

Из показаний свидетеля Д. следует, что ФИО1 работала у него скотником и жила на его животноводческой стоянке ЛПХ 

<

адрес> 12 августа 2025 года около 00 часов ему позвонила ФИО1, пояснив, что на стоянку приехал на тракторе ранее ей незнакомый мужчина, который стучался в дом. Он сказал ей, чтобы она не открывала дверь. На следующий день утром он увидел пропущенные вызовы от ФИО1, но не дозвонился до нее. В последующем ему стало известно о том, что фактически в тот вечер ФИО1 распивала спиртные напитки с Б. на стоянке. (т.1 л.д.165-167);

Из показаний свидетеля Ц. следует, что Б. работал у него на гурту разнорабочим. 12 августа он приехал на тракторе с гурта к нему домой в с.Сосново-Озерское. Они закупили продукты, Б. приобрел себе 4 бутылки водки по 0,5 литра, и поехал обратно на стоянку. Около 22 часов Б. по телефону сообщил, что находится на стоянке 

<

адрес> По голосу было слышно, что он находится в состоянии опьянения, его речь была невнятной, при разговоре на фоне он слышал женский голос. В последующем ему стало известно, что в тот вечер ФИО1 нанесла Б. 2 ножевых ранения. (т.1 л.д.168-170);

Из показаний свидетеля Д. – фельдшера СМП ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» следует, что 13 августа 2025 года в 01 час 03 минуты на пульт скорой помощи поступил сигнал от экстренной службы «112» о том, что на гурту 

<

адрес> у мужчины ножевое ранение, заявитель не представился. После получения сообщения, бригада скорой медицинской помощи совместно со следственно-оперативной группой прибыли по вызову в дом, где на кровати лежал мужчина с двумя колото-резанными ранениями в области грудной клетки и брюшной полости. Об обстоятельствах получения телесных повреждений Б. ничего не пояснил. В доме также была женщина, ее личность ею не устанавливалась. Б. находился в тяжелом состоянии, также от него исходил характерный запах алкоголя. Она приступила к оказанию помощи в объеме доврачебной помощи, далее он был доставлен в палату реанимации и интенсивной терапии. (т.1 л.д.171-173);

Из показаний свидетеля эксперта Еравнинского бюро СМЭ Д1. следует, что он производил экспертизу трупа гр. Б.. В результате получения Б. телесного повреждения – проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева у последнего развился геморрагический шок 2 степени, означающий кровопотерю около 15-30% от общего объема крови в организме. Кроме того, у него развилась постгеморрагическая анемия 2 ст., которая возникла вследствие интенсивной, быстрой потери большого количества крови. Все перечисленные последствия колото-резаного ранения привели к клинической смерти 13 августа 2025 года, в результате которой у Б. развилась гипоксическая энцефалопатия, вследствие которой наступило сдавление головного мозга, развившееся вследствие отека мозга и соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут наступила его биологическая смерть. То есть, между сдавлением головного мозга, развившееся вследствие отека мозга, в результате заболевания гипоксическая энцефалопатия и проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева имеется прямая причинно-следственная связь. (т.1 л.д.101-103).

Также виновность подтверждается исследованными судом материалами дела: 

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Еравнинскому району Ц1. (КУСП № 1275 от 13.08.2025), согласно которому в систему – 112 13.08.2025 поступил следующий сигнал: гурт (стоянка) 

<

адрес> Ранение у мужчины, заявитель в неадекватном состоянии. (т.1 л.д.15);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Еравнинскому району Б1. от 13.08.2025, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту ранения у мужчины в местности 

<

адрес> в целях раскрытия преступления, а также установления лиц, их совершивших, установлено, что данное преступление совершила гр. ФИО1 (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2025, согласно которому осмотрен дом на стоянке (гурту) 

<

адрес> 09 км. в юго-западном направлении от с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. При осмотре дома на крыльце обнаружены следы вещества бурого цвета, далее в доме на диване обнаружен нож с пластмассовой, деревянного окраса рукоятью, на кровати обнаружены бинты с веществом бурого цвета, на столе обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, на холодильнике обнаружен сотовый телефон в корпусе голубого цвета. В ограде находится трактор МТЗ-82, при осмотре тракторе установлено, что рулевая оплетка имеет следы бурого цвета, на пассажирском сиденье обнаружена камуфляжная куртка, на которой имеются следы вещества бурого цвета, на полу пассажирской кабины обнаружены следы вещества бурого цвета. По окончанию осмотра были изъяты и упакованы: нож, камуфляжная куртка, сотовый телефон в корпусе черного цвета, сотовый телефон в корпусе голубого цвета. (т.1 л.д.19-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2025, согласно которому дополнительно осмотрен вышеуказанный дом. В доме осмотрен диван, на котором имеются следы вещества бурого цвета, на тумбе обнаружена бутылка водки объемом 0,5 литра с названием «Таежные росы» полная на 1/3 часть, на данной бутылке обнаружены следы пальцев, на столе имеется клеенка, на которой имеются следы вещества бурого цвета, на стуле обнаружена ткань (накидка для стула), на которой имеются следы вещества бурого цвета, в тумбе обнаружена бутылка водки объемом 0,5 литров с названием «Таежные росы». Далее при осмотре ограды находится трактор МТЗ-82, в котором имеется коробка, в которой обнаружена бутылка водки объемом 0,5 литров с названием «Таежные росы», с поверхности рулевой оплетки специалистом изымается смыв вещества бурого цвета, около кабины трактора на земле обнаружен окурок сигареты марки «LD» со следами вещества бурого цвета. По окончанию осмотра были изъяты и упакованы: оплетка руля, скатерть, ткань, бутылка водки марки «Таежные росы», окурок сигареты марки «LD», след пальца руки, смыв вещества бурого цвета. (т.1 л.д.32-41);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2025, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 13.08.2025: нож с рукоятью из пластика темно-коричневого цвета, длина ножа 19 см., длина клинка по лезвию 8,5 см, ширина клинка в широкой части 2,2 см., на лезвии с обеих сторон имеются наложения бурого цвета. Оплетка руля с покрытием из материала черного и коричневого цвета, по периметру имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета. Куртка с камуфляжным принтом, целостность куртки не нарушена, во многих местах имеются обильные участки пропитывания веществом бурого цвета, скатерть - по одному из краев с наружной и внутренней сторон покрыта веществом бурого цвета, ткань светло- бежевого цвета, размером 55х60 см., в центральной и нижней части имеются следы вещества бурого цвета, бутылка водки марки «Таежные росы», объемом 0,5 литра, сотовый телефон марки «Realme», сотовый телефон марки «itel», на которых следов, интересующих следствие не обнаружено, окурок сигареты марки «LD», загрязненный пятнами вещества бурого цвета, след пальца руки на липко ленте размером 48х49 мм., смыв вещества бурого цвета на ватной палочке. (т.1 л.д.49-73);

- заключением эксперта №156-25 от 17.09.2025 о том, что согласно медицинской карты у гр. Б. имеются следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложненное гемоперикардом, гемотораксом слева, геморрагическим шоком 2ст, причиненное в результате одного воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

- колото-резаное ранение передней брюшной стенки, причиненное в результате одного воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Давность повреждений может соответствовать сроку указанному в постановлении. (т.1 л.д.77-83);

- заключением эксперта № 27-25 от 25.09.2025 о том, что смерть гр. Б. наступила от сдавления головного мозга, развившегося вследствие отека мозга, в результате заболевания гипоксическая энцефалопатия. По данным медицинской карты 21.09.2025г. в 13:50 констатирована биологическая смерть.

У Б. имелись следующие повреждения:

??- Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложненное гемоперикардом, гематораксом слева с разрешением, данное повреждение сопровождалось развитием геморрагического шока 2 ст., постгеморрагической анемией 2 ст., вегетативного состояния, состояния после клинической смерти от 13.08.2025 г. и гипоксической энцефалопатией 3 ст., причиненное в результате одного воздействия колюще-режущего предмета в грудную клетку слева. Повреждение и его последствия (гипоксическая энцефалопатия 3 ст) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между указанным телесным повреждением и наступлением смерти Б. имеется прямая причинно-следственная связь. 

??- колото-резаное ранение передней брюшной стенки, причиненное в результате одного воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Давность повреждений может соответствовать сроку указанному в постановлении. 

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 7030 от 14.08.2025 у Б. при проведении химико-токсикологического исследования обнаружены (вещества, средства) этанол 0,65+-0,07 г/л, что обычно у живых лиц относится к категории легкого алкогольного опьянения. (т.1 л.д.88-99);

- заключением эксперта №347 от 22.09.2025 о том, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 13.08.2025 г., имеются следы крови человека О (I) группы. Потерпевший Б. имеет такую же группу крови, поэтому кровь на представленном ноже может принадлежать ему. От ФИО1 кровь произойти не могла.(т.1 л.д.107-108);

- заключением эксперта № 349 от 22.09.2025 о том, что на скатерти, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 13.08.2025 г., имеются следы крови человека О (I) группы. Потерпевший Б. имеет такую же группу крови, поэтому кровь на представленной скатерти может принадлежать ему. От ФИО1 кровь произойти не могла. (т.1 л.д.112-113);

- заключением эксперта № 348 от 22.09.2025 о том, что на оплётке руля, изъятой в ходе осмотра происшествия от 13.08.2025 г., имеются следы крови человека О(I) группы, что не исключает их происхождения от потерпевшего Б., т.к. у него аналогичная группа крови. От ФИО1 кровь произойти не могла. (т.1 л.д.117-118);

- заключением эксперта №352 от 22.09.2025 о том, что на куртке с камуфляжным принтом, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 13.08.2025 г., имеются следы крови человека О(I) группы. Потерпевший Б. имеет такую же группу крови, поэтому кровь на представленной куртке может принадлежать ему. От ФИО1 кровь произойти не могла. (т.1 л.д.122-123);

- заключением эксперта №3 от 28.08.2025 о том, что на отрезке прозрачной липкой плёнки размерами 48?40 мм, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации лица его оставившего. След пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.128-131)

- картой вызова скорой медицинской помощи от 13.08.2025, согласно которому 13.08.2025 в 01 час 03 минуты поступил вызов по адресу: Еравнинский район, 

<

адрес> Повод к вызову: Плохо человеку. Сведения о больном: Б., ДД.ММ.ГГГГ Состав бригады СМП: фельдшер Д., водитель М. (т.1 л.д.45-46);

Оценив исследованные доказательства, признав их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в убийстве Б. при установленных судом обстоятельствах. 

В основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в ходе распития алкогольных напитков между ней и Б. произошла словесная ссора, в ходе которой она нанесла ему два удара кухонным ножом в область живота и грудной клетки. 

Показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимой ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, уполномоченными должностными лицами в предусмотренной законом форме, с соблюдением прав обвиняемой на защиту.

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе предварительного следствия неоднократно и в судебном заседании, в целом не имеют противоречий, подробны, согласуются с показаниями свидетеля Д. о том, что явившись по вызову, она увидела Б. с двумя ножевыми ранениями; показаниями потерпевших З. и К. о том, что Б. были причинены ножевые ранения, вследствие он скончался, не приходя в сознание, показаниями свидетеля Д. о том, что в ночное время ему звонила ФИО1 и сообщила, что в дом стучится незнакомый мужчина, показаниями свидетеля Ц. о том, что Б. по телефону сообщил, что находится на гурты 

<

адрес>, он был в состоянии алкогольного опьянения, на фоне разговора он слышал женский голос, показаниями эксперта Д1., подтвердившего наличие причинно-следственной связи между полученными ножевыми ранениями и причиной смерти Б..

Показания ФИО1 согласуются с фактическими данными осмотров места происшествия, в ходе которого были изъяты и осмотрены нож, послуживший орудием преступления, оплетка руля, куртка, скатерть, ткань со следами вещества бурого цвета, следы пальца рук, протоколов осмотра предметов, заключениями эксперта, в том числе о характере, степени тяжести, механизме образования повреждений, обнаруженных у потерпевшего, причине его смерти, принадлежности потерпевшего крови, обнаруженной на орудии преступления, куртке, на иных предметах.

Указанные доказательства дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой в деталях.

Таким образом, судом установлено, что Б. было нанесено колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложненное гемоперикардом, гемотораксом слева, геморрагическим шоком 2 степени и колото-резаное ранение передней брюшной стенки, смерть потерпевшего наступила от сдавления головного мозга, развившегося вследствие отека мозга, в результате заболевания гипоксическая энцефалопатия, что имеет прямую причинно-следственную связь с нанесенными колото-резанными ранениями.

Об умысле ФИО1 на убийство свидетельствует избранный способ преступления, орудие преступления - нож, количество травматических воздействий, причиненных Б., направленность, сила ударов в области расположения жизненно-важных органов человека - в область грудной клетки и живот, что повлекло наступление смерти потерпевшего. Между действиями подсудимой и последствиями в виде смерти Б. установлена прямая причинная связь. Совокупность объективных действий подсудимой приводят суд к выводу, что умысел ее в этом случае был направлен на лишение человека жизни. 

Мотивом преступления установлена возникшая в ходе конфликта личная неприязнь к потерпевшему.

Доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство, суд оценивает критически, и считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности. Вместе с тем, суд расценивает ее показания, как правомерный способ защиты.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 самооборону или превышение ее пределов. Так из показаний ФИО1 следует, что Б. не высказывал угрозы убийством в ее адрес, каких-либо действий, угрожающих ее жизни и здоровью не совершал. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могли бы повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия ей происходящего, на учете у психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминируемого ей преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности. 

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, совершение умышленного особо тяжкого преступления в период неотбытого наказания по приговору от 28.03.2025 года, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт частичное признание вины в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, оказание помощи Б., вызову скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшей. Также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствованию расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, поскольку согласно признательным показаниям ФИО1 органами предварительного расследования в отсутствие очевидцев были установлены обстоятельства произошедшего.

Вместе с тем, оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суду не представлено достаточных доказательств, что опьянение ФИО1 вызванное потреблением алкоголя, существенно повлияло на ее поведение при совершении преступления, в связи с чем, суд не усматривает указанного отягчающего обстоятельства в действиях виновной. 

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства и степень тяжести содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, исходя из достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Суд приходит к выводу, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, достичь невозможно. 

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступлений и их уголовно-правовую характеристику, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.73 УК РФ.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Еравнинского районного суда от 28.03.2025 года, окончательно назначив наказание в соответствии с положениями ст. 70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ. 

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

За защиту прав и интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Петуховой О.А. в сумме 7 785 рублей (т.2, л.д.13-14), при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения от 15.08.2025 в сумме 2595 рублей, при продлении меры пресечения в суде 01.10.2025 в сумме 2791,50 рублей, а также за участие в суде адвокату Лошкаревой М.К. в сумме 5583 рубля. Итого процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, составили на сумму 18754,50 рублей.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление юридической помощи подсудимой, взыскать с осужденной ФИО1 в полном объеме, так как она трудоспособна, иждивенцев не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 11 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Еравнинского районного суда от 28.03.2025 года. 

В соответствии со ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28.03.2025 года, и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 15.08.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами по уголовному делу следующим образом: кухонный нож, оплетку руля, куртку, скатерть, ткань со следами вещества бурого цвета, бутылку водки марки «Таежные росы», окурок сигареты марки «LD», след пальца руки, смыв вещества бурого цвета - уничтожить. 

Сотовый телефон марки «Realme» возвратить по принадлежности потерпевшей К., сотовый телефон марки «Itel» - возвратить владельцу ФИО1

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 18754,50 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства.

Судья Э.О. Лодоева