РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Артамонова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик – 

<

данные изъяты>, который через непродолжительное время забрал свои личные вещи и выехал в новое место жительства, предположительно в 

<

адрес>, при этом обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета она не имеет возможности. Регистрация ответчика создает ей препятствия в реализации прав собственника. Просила прекратить право пользования ответчиком указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала частично в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и дала пояснения, аналогичные доводам иска. В части требований о снятии с регистрационного учета иск не поддержала. Просила признать ответчика прекратившим право пользования указанным в иске жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, место его нахождения судом не установлено. По адресу регистрации по месту жительства ответчик не проживает. Судебные документы, направленные ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Согласно акту курьера суда от 11 января 2019 года судебные документы по указанному в ответе военного комиссариата г. Радужный не вручены, так как дверь в жилое помещение никто не открывает, известить ФИО2 по имеющемуся в деле номеру телефона не представилось возможным, так как вид связи для абонента недоступен. Сведения на ответчика как на застрахованное лицо о стаже и страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Отделение ПФР по ХМАО – Югре отсутствуют (л.д. 12, 13, 21-26, 29, 30, 47, 49).

Адвокат Артамонов В.С., представляющий ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и действующий по ордеру (л.д. 43), в судебном заседании иск не признал, поскольку удовлетворение иска нарушит право ответчика на жилье. Просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 декабря 2018 года № № истец на основании решения Радужнинского городского суда от 14 февраля 2001 года и договора купли – продажи доли в праве от 09 ноября 2001 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-11, 34, 35-40).

Из адресной справки, справки 

<

данные изъяты> и акта следует, что ответчик значится зарегистрированным, но не проживает по указанному адресу (л.д. 12, 13-16, 25).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи истца, сведения о наличии каких-либо заключенных между сторонами соглашений по вопросу пользования жилым помещением в деле отсутствуют. Сведения о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, суд учитывает положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и полагает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно – уведомительный характер. 

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено, а в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик может быть снят с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2 ФИО10 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2019 года.

Судья Г.К. Гаитова