Дело № 2-1231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Акопян ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по состоянию на 15.08.2016г. в общей сумме 853 298, 81 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19 марта 2014 года ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Акопян ФИО6 ФИО7 заключили кредитный договор № о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 750000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислил ответчику 750 000 руб. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15 августа 2016 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 853298,81 руб. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Тем не менее, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно его ходатайству (ч.5 ст. 167 ГПК РФ). 

Ответчик ФИО2 не получает судебные извещения по месту своей регистрации. Почтовые конверты возвращаются с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленные в ее адрес почтовые извещения, возвратились с отметкой почтового отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Красносулинский» ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Из сообщения Администрации Комиссаровского сельского поселения следует, что фактическое место жительства ФИО2 неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Филина Э.М., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, в виду неизвестности позиции ФИО2 Просила отказать истцу в удовлетворении его требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 19 марта 2014 года между истцом – ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком– Акопян ФИО8 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 750 000, 00 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых (л.д.8-12). 

Данный кредит в сумме 750 000,00 рублей был получен ответчиком.

Ответчик нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на 15.08.2016 (л.д.18), расчетом цены иска по договору (л.д.19-20), и требованием банка (л.д.15).

В связи с тем, что Акопян ФИО9 в соответствии с условиями кредитного договора № от 19 марта 2014 года не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Кредитному договору) (п.п. 3.1.,3.2 Кредитного договора).

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п. 4.3.4. Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условия кредитного договора заемщиком ответчиком были нарушены, в результате по состоянию на 15.08.2016 года задолженность по кредитному договору составила 853298,81 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 48321,15 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 40803,18 руб.; просроченные проценты – 93286,96 руб.; просроченный основной долг – 670887,52 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик не представила суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), то в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Акопян ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РО, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 853 298 (восемьсот пятьдесят три тысячи двести девяносто восемь) руб. 81 коп., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 17 732 (семнадцати тысяч семьсот тридцати двух) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате

Судья: О.В. Галаганова