копия

Дело № 2-12 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре Гвоздевой А.В.

С участием прокурора ФИО6

Истца ФИО3;

Ответчика ФИО1;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 

10 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ответчицу с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что им, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 58,50 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>. В настоящий момент в данной квартире зарегистрирована ответчик, которая там не проживает более года. 

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. В настоящий момент с ФИО2 они родственниками не являются.

Указывает, что в настоящий момент ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, хотя в квартире длительное время не проживает; не является членом его семьи; не пользуется правом на сохранение пользования жилым помещением; регистрацией ответчицы в данном помещении нарушаются его права как собственника.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, дал показания аналогичные исковому заявлению. На удовлетворении требований настаивал, поскольку регистрация ответчика ущемляет его права как собственника объекта недвижимости. Ответчик совместно проживающим членом его семьи не является. Каких-либо соглашений не заключал. Считает, что ответчик утратил право пользования с декабря 2015 года.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-ЛО № выданному ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес>, ФИО2 вступила в брак и приняла фамилию супруга ФИО15 (л.д.30).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала. Суду пояснила, что спорная квартира является их с истцом совместной собственностью. Спор по разделу имущества еще не разрешен судом, в этой связи считает, что не утратила права пользования. В материалах дела имеется письменное пояснение (л.д.31). Просила в удовлетворении иска отказать. 

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес>. 

Третье лицо – отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» (ранее УФМС России по 

<

адрес>), извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Ходатайствовали на рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора ФИО6, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилая 3-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.6). Основанием возникновения права является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Истец в судебном заседании подтвердил и не оспаривал ответчик, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак. Раздел имущества супругов после расторжения брака, в частности спорной квартиры, рассматривается в судебном порядке и до настоящего времени не решен. 

Истец, заявляя исковые требования к ответчику о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в обоснование указывал, что ответчик перестала быть членом семьи собственника с декабря 2015 года, договорных отношений по порядку пользования квартирой не имеется, ответчик фактически не проживает в квартире, однако ее регистрация и проживание ограничивает его права, как собственника объекта недвижимости.

Ответчик, возражая против заявленных требований, показала, что брачные отношения с истцом продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи полагает, что не утратила права пользования жилым помещением. 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-ЛО № выданному ОЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Справка паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7) показывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по 

<

адрес>.

Акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), составленный ФИО7, ФИО8, ФИО9, проживающими по 

<

адрес> и скрепленный их подписями показывает, что ФИО2 в 

<

адрес> не проживает с декабря 2015 года.

Свидетель со стороны истца ФИО10, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и предупрежденный судом об уголовной ответственности суду пояснил, что ФИО2 бывшая супруга истца, которую на конец 2015 года с истцом не проживала. 

Свидетели со стороны ответчика ФИО11, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная судом об уголовной ответственности суду пояснила, что являлась коллегой по работе. В 2015 году истец и ответчик еще проживали совместно, но до какого точно времени не знает. В 2016 году ответчик вышла замуж.

Источник осведомленности свидетелей – они сами, явившиеся очевидцами рассматриваемого события, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу. 

Показания свидетеля со стороны ответчика ФИО12, суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку данный свидетель является матерью ответчика и непосредственно заинтересована в исходе рассмотрения дела. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами, объяснениями сторон, подтверждено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также, безусловно установлено, что спорная квартира была приобретена по возмездной сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторон, и, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака. Брачный договор, регулирующий имущество супругов между сторонами заключен не был, таким образом, ответчик является таким же сособственником квартиры, как и истец. Оформление права собственности на спорную квартиру одного из супругов, в том числе регистрация права собственности на него за истцом не означает, что спорное жилое помещение является имуществом этого супруга.

Брачный договор, регулирующий имущество супругов между сторонами заключен не был, таким образом, ответчик вправе ставить вопрос о разделе спорного имущества, как совместно нажитого в период брака.

В свою очередь, доказательств отказа ответчика от права собственности на спорную квартиру истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик выразила суду свою позицию, из которой ее отказ от права собственности на указанную квартиру не усматривается.

Поскольку режим имущества супругов в период брака не определен, вопрос о разделе имущества сторон не разрешен, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, то к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 35, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости является только его личным имуществом.

Между тем, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына