П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2024 года г. Чапаевск Самарской области 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.

при секретаре Рудь О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н., 

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Чекуровой Ю.В., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-145/2024 в отношении:

ФИО3 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>. Водительское удостоверение изъято 

<

Дата обезличена>, административный штраф оплачен 

<

Дата обезличена>, в связи с чем ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Однако, ФИО3 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до окончания исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. 

Так, 

<

Дата обезличена> в период времени с 13:00 до 17:00 часов ФИО3, находясь на даче, расположенной в дачном массиве 

<

Данные изъяты>» в 

<

Адрес обезличен>, употреблял спиртные напитки. 

<

Дата обезличена>, примерно в 18:40 часов ФИО3, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь на даче, расположенной в дачном массиве 

<

Данные изъяты>» в 

<

Адрес обезличен>, сел за руль автомобиля 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, совершил на нем поездку по дорогам 

<

Адрес обезличен>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО3, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем движение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по территории 

<

Адрес обезличен> до 19:04 часов 

<

Дата обезличена>, когда на дороге, ведущей на причал 

<

Адрес обезличен>, в районе 

<

Адрес обезличен>, был задержан инспектором 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в салоне служебного автомобиля ГИБДД по прибору 

<

Данные изъяты> 

<

Номер обезличен>», дата поверки 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, на что ФИО3 согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Дата обезличена> в 19:47 у освидетельствуемого ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 

<

Данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник- адвокат Чекурова Ю.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство ФИО3 подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе производства дознания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, водительское удостоверение изъято 

<

Дата обезличена>, административный штраф оплачен 

<

Дата обезличена>.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 1025 "О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" утратило силу с 

<

Дата обезличена> в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 1882, в связи с чем ссылку на него подлежит исключить из обвинения.

При этом, изменение обвинения в части не содержит признаков более тяжкого преступления и не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку 

<

Дата обезличена> в 19 часов 04 минут на 

<

Адрес обезличен> он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО3, который является гражданином 

<

Данные изъяты>

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей - ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения 

<

Номер обезличен>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание ФИО3 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства, прочных социальных связей, 

<

Данные изъяты>

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает беременность супруги ФИО3 - Свидетель №1, участие ФИО3 в воспитании и содержании её малолетних детей ФИО13 состояние 

<

Данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд находит обоснованным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, что в наибольшей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом материального и имущественного положения подсудимого, 

<

Данные изъяты>, назначение ФИО3 в качестве основного наказания штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.264.1УК РФ, представляется нецелесообразным и не соответствует целям уголовного наказания.

Поскольку назначаемое ФИО4 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен> на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> принадлежит ФИО3( 

<

Номер обезличен>

На основании мирового соглашения по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, 

<

Дата обезличена> выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен> признан единоличной собственностью Свидетель №1( том 

<

Номер обезличен>

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что автомобиль 

<

Данные изъяты> принадлежит ей, но оформлен на имя её супруга ФИО3 по причине отсутствия у неё на момент заключения договора паспорта. Автомобиль они с мужем приобретали по объявлению, и продавец настаивал на оформлении сделки в день осмотра. 

Вместе с тем, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Факт принадлежности подсудимому ФИО3 автомобиля 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> использованного при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.1 УК РФ, подтверждается договором купли-продажи от 

<

Дата обезличена>( том 

<

Номер обезличен> свидетельством о регистрации ТС от 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен> карточкой учета транспортного средства (

<

Номер обезличен>

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принадлежащее подсудимому транспортное средство 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, наряду с изъятым ключом с пультом управления сигнализации от автомобиля, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При этом, конфискация имущества не препятствует исполнению вступившего в законную силу определения суда, поскольку в соответствии со ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность на предусмотренных обязательством условиях, вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

До исполнения приговора в части конфискации имущества суд полагает обоснованным сохранить арест, наложенный на автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, 

<

Дата обезличена> года выпуска на основании постановления Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с ключом с пультом управления сигнализации от автомобиля 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> хранящимся при уголовном деле, конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: - дубликат паспорта транспортного средства 

<

Адрес обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен>, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- диск с видеофайлами от 

<

Дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Сохранить арест, наложенный на автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО6

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________________И.ФИО6

Подлинник документа находится в деле № 1-145/2024 

<

Номер обезличен>