Председательствующий Кызласова Т.В. Дело № 22-4376/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Красноярск 22 июня 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Боровкова В.А., 

при помощнике судьи Меньшиковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Трухиной О.Е. на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 1 марта 2021 года, которым 

разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Трухиной О.Е., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Трухиной О.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего постановление отменить, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2019 года Трухина О.Е. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного расследования постановлением следователя приобщены к делу в качестве вещественных доказательств CD-R диски, копия приговора в отношении ФИО5 и ФИО6, флэш-накопитель и детализация абонентского номера, находящегося в пользовании обвиняемой ФИО1

В приговоре вопрос о судьбе этих вещественных доказательств оказался не разрешен.

Руководитель второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении судьбы перечисленных выше вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела.

1 марта 2021 года судом принято постановление о приобщении данных вещественных доказательств к материалам дела и хранении их при уголовном деле.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, поскольку не была извещен о дате судебного заседания в установленные ч.2 ст.399 УПК РФ сроки и в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

С учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Согласно ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом в судебном заседании.

В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (ч.1 ст.259 УПК РФ).

В соответствии с п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является отсутствие протокола судебного заседания.

Как видно из материалов уголовного дела, протокол судебного заседания от 1 марта 2021 года и аудиозапись в нем отсутствуют. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства руководителя следственного отдела также нарушены, так как осужденная ФИО1 вообще не уведомлялась судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, постановление суда, как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, на основании ч.2 ст.389.17 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо постановить законное и обоснованное решение с соблюдением прав осужденной и с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 1 марта 2021 года в отношении осужденной ФИО1 отменить, уголовное дело в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий – судья В.Г.Панин