Дело № 2- 1694/2017

Решение

 в мотивированном виде составлено 09 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о прекращении прав на жилое помещение, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о вселении, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились с иском (с учетом уточненений) к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в котором просят: признать ФИО5, утратившим право пользования, а ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы в обоснование требований сослались на следующие обстоятельства.

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на основании договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении так же зарегистрирован ФИО5, который в 1999 году выехал из спорной квартиры. Каких-либо вещей принадлежащих ответчику в квартире нет. Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит, членом семьи истцов не является, его регистрация в квартире носит формальный характер. 31 июля 2017г. у ответчика ФИО5 родилась дочь ФИО1, которая 04.08.2017 г. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что право пользования спорным жилым помещением ФИО5 оспаривается, правовых оснований для регистрации несовершеннолетней дочери ответчика не имеется.

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит вселить его в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства. ФИО5 зарегистрирован с рождения по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 (отец), ФИО2 (бабушка) и ФИО3 (тетя). Родители ФИО5 давно расторгли брак и отец остался проживать в спорной квартире, а ФИО5 стал проживать с матерью. Его мать взыскала с отца алименты, но он их не платил длительное время, материально не помогал, в настоящее время имеется задолженность по алиментам в сумме более 

<

данные изъяты> рублей. Ранее каких-либо вопросов о регистрации ФИО5 не возникало, но как только он собрался жениться и завести семью, то ответчики обратились в Рыбинский городской суд с исковым заявлением о признании его утратившим право на жилую площадь. ФИО5 в основном поддерживал отношения с бабушкой ФИО2, которую регулярно навещал. У отца появилась новая семья, он проживает в настоящее время вместе со своей сожительницей и её ребёнком в спорной квартире. ФИО3 давно не проживает в спорной квартире. Ключей от спорной квартиры у истца нет, он приходил в неё как гость. У ФИО5 нет своего жилья и он вынужден снимать квартиры, оплачивая их за свой счёт. Его переезд на другое место жительства имел вынужденный характер, он в не имеет возможности проживать по месту регистрации и считает, что в данном случае нарушаются его права.

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО4 и ФИО3 свои требования поддержали, встречный иск ФИО5 не признали, сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО4 пояснил, что его сын ФИО5 выехал из квартиры в 1999 году в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью. После этого ответчик в квартиру не вселялся, говорил, о том, что имеет права на спорную квартиру, но мер к вселению не принимал. В квартире он проживает с сожительницей ФИО6, её дочерью ФИО7, и ФИО8

Представитель истцов ФИО9 поддержала позицию доверителей, дополнила, что ФИО5 никто не чинил препятствий в пользовании квартирой, он после достижения совершеннолетия в спорную квартиру не вселился. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 исковые требования не признал, свои требования поддержал, сослался на обстоятельства, изложенные во встречном иске. Дополнил, что в спорной квартире проживал с рождения до 1999 года, потом родители расторгли брак и он переехал вместе с матерью проживать по адресу: 

<

адрес>. Два года назад ему исполнилось 18 лет. В спорной квартире проживают ФИО2, ФИО4 с сожительницей и дочь сожительницы, все три комнаты в квартире заняты. Ключей от спорной квартиры у него никогда не было, он всегда приходил к бабушке как гость. С новой семьей отца у него нет никаких отношений, они не общаются, для него это чужие люди. Ранее истцы никогда не оспаривали его права на спорную квартиру, вопрос о его регистрации встал после того, как он вступил в брак и его супруга забеременела. Свою дочь ФИО1 он зарегистрировал в спорной квартире. В настоящее время он стал оплачивать свою часть жилищно-коммунальных платежей. От прав на квартиру истец не отказывается. Другого жилого помещения он не имеет, вынужден снимать квартиру. ФИО5 не пытался вселиться ранее, поскольку его права никем не оспаривались, отец живет в квартире со своей семьей. Одну комнату занимает бабушка, вторую отец с сожительницей, третью – дочь сожительницы отца. ФИО5 понимал, что, вселившись, он либо создаст им неудобства, либо они будут мешать ему.

Представитель ФИО5 – адвокат Ватутин А.В. поддержал позицию своего доверителя. 

Третье лицо ФИО6 пояснила, что она проживает в спорной квартире вместе со ФИО4 и с дочерью ФИО10 с 2001 года. Со ФИО4 она состоит в фактических брачных отношениях. Спорная квартира состоит из трех комнат: одну занимает ФИО2, вторую - она со ФИО4, третью комнату занимает ФИО10 ФИО5 проходил, ключей от квартиры у него нет, он их никогда не просил. Ранее ФИО10 не проживала в спорной квартире семь лет, поскольку училась в г. Ярославле, на выходные приезжала редко.

Третье лицо ФИО10 пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, она занимает отдельную комнату, но в квартире проживает только с 2016 года, ранее училась на очном отделении в г. Ярославле семь лет. На выходные приезжала редко, летом проживала на даче. 

Третье лицо ФИО11 пояснила, что она состоит в браке со ФИО5, у них родилась дочь ФИО1, которую они зарегистрировали по адресу: 

<

адрес>..

Представитель третьего лица МКУ «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Судом установлено, что в квартире № дома № по 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2 (наниматель), ФИО3 (дочь нанимателя), ФИО4 (сын нанимателя), ФИО5 (внук нанимателя), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (правнучка нанимателя).

Фактически в квартире проживают ФИО2, ФИО4, а также сожительница ФИО4 ФИО6 и ФИО10 (дочь ФИО6), не имеющие регистрации по указанному адресу.

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО11

Фактически ФИО5 вместе супругой и дочерью проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую снимает.

В судебном заседании установлено, что родители ФИО5 брак расторгли и с 1999 году он проживал с матерью по адресу: 

<

адрес>.

До достижения совершеннолетия ФИО5 не проживал в спорном жилом помещении по уважительной причине, поскольку не мог самостоятельно без родителей реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, в связи с фактическим проживанием матери по другому адресу. При этом родители не решали вопрос об изменении постоянного места жительств ФИО5 и регистрации его по месту жительства матери (

<

адрес>), не наделяли его правами на жилое помещение по месту жительства матери или на иное жилое помещение.

ФИО5 достиг совершеннолетия в сентябре 2015 года, в настоящее время он оплачивает свою долю начислений по коммунальным услугам, представил соответствующие квитанции. ФИО5 приходил в спорную квартиру, навещал бабушку ФИО2, вопрос о снятии его с регистрационного учета никогда не поднимался, его право на квартиру по адресу: 

<

адрес>, до 2017 года никто не оспаривал (до момента его вступления брак и рождения ребенка). 

Ссылку ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на то, что ФИО5 никто не препятствовал в пользовании спорной квартирой суд не принимает, поскольку установлено, что спорная квартира является трехкомнатной. В ней с 2001 года проживают ФИО2, которая занимает отдельную комнату, ФИО4 с сожительницей ФИО6, которые занимают вторую комнату, и дочь ФИО6 - ФИО10, проживающая в третьей комнате. 

Как пояснил ФИО5, с новой семьей отца ФИО4 у него отношения не сложились, для него они посторонние люди. Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования спорной квартирой, ФИО5 не имел возможности ею пользоваться. 

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что от своих прав на квартиру никогда не отказывался, в настоящее время он вынужден снимать квартиру, в которой проживает со своей супругой и малолетним ребенком. 

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО5 не имеет намерения отказываться от своих прав на спорное жилое помещение, заинтересован в его использовании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО5 в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер и обусловлено уважительными причинами. Не проживание истца в квартире в период несовершеннолетия не может являться основанием для прекращения его жилищных прав и свидетельствовать о выбытии на другое место жительства, по вышеприведенным мотивам. После достижения совершеннолетия ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении также по уважительной причине, ввиду того, что ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО10 фактически занимают всю квартиру. ФИО5 ключей от спорной квартиры не имеет. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО5 в настоящее время исполняет. Права несовершеннолетней ФИО1 на спорное жилое помещение производны от прав ее отца - ФИО5

Доводы истцов и их представителя о том, что ФИО5 утратил право на спорное жилое помещение, не обоснованы по вышеизложенным основаниям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО5 о вселении подлежит удовлетворению, соответственно, иск ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о признании ФИО5 утратившим право пользования квартирой, а ФИО1 не приобретшей право на жилое помещение не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в иске к ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, - отказать.

Встречный иск ФИО5 удовлетворить.

Вселить ФИО5 в жилое помещение – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Леонова