Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.05.2020 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1317/2020

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2020-000324-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2020 Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Матрица» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Матрица» (далее по тексту – ООО «Матрица») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика денежные средства в сумме 135784,13 рублей, из которых задолженность по арендной плате 22400 рублей, расходы по оказанию услуг по уборке помещения 13775 рублей, штраф 16000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг 2 640,13 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы 77400 рублей, настаивая на их взыскании на дату исполнения решения суда исходя из размера 1800 рублей за каждый день просрочки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3844 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2019 между ООО «Матрица» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма апартамента № № ******, по условиям которого наймодатель передал во временное пользование (проживание) нанимателю жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на период с 01.10.2019 по 31.08.2020. Арендная плата установлена в размере 32000 руб. за каждый календарный месяц. Первый платеж осуществляется одновременно с подписанием договора, в дальнейшем – в соответствии с графиком платежей. Платеж за ноябрь должен быть произведен до 29.10.2019, в указанный срок денежные средства не поступили. Кроме того по условиям договора в размер платы за наем не включаются расходы за содержание и обслуживание помещения, по окончании срока действия договора наниматель обязан освободить помещение и провести генеральную уборку помещения. В адрес нанимателя направлено уведомление о нарушении условий договора и предложено погасить задолженность по арендной плате, освободить помещение, подписать акт приема-передачи, возместить ущерб. Однако данное уведомление оставлено без внимания. До настоящего времени оплата так и не произведена, коммунальные услуги не оплачены, генеральная уборка помещения не произведена. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что готов погасить имеющуюся задолженность, платежи в соответствии с заключенным истцом договором не производил ввиду отсутствия денежных средств. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Матрица» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п. 1). Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, что 01.10.2019 между ООО «Матрица» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма апартамента № № ****** по условиям которого наймодатель передал во временное пользование (проживание) нанимателю жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем ответчика. Срок пользование помещением устанавливается с 01.10.2019 по 31.08.2020 (п. 2.1 договора), ежемесячная плата за наем помещения устанавливается на момент заключения договора устанавливается в размере 32000 руб. за каждый календарный месяц (п.5.1). Первый платеж составляет 32000 руб. и осуществляется одновременно с подписанием договора, в дальнейшем – в соответствии с графиком платежей. Платеж за ноябрь должен быть произведен до 29.10.2019 (п. 5.3, 5.4). При этом плата за содержание и обслуживание помещения (на основании квитанций от управляющей компании и других поставщиков коммунальных и иных услуг), за капитальный ремонт общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества жилого комплекса «Мечта», в котором расположено помещение, не входит в плату за наем помещения и оплачивается нанимателем самостоятельно в сроки и на условиях поставщиков таких услуг (п. 5.2 договора).

По условиям договора в срок окончания действия настоящего договора наниматель обязуется освободить нанимаемое помещение, произвести генеральную уборку помещения и передать имущество наймодателю в исправном состоянии, в полном соответствии с перечнем имущества и состоянием отделки помещения по акту приема-передачи в состоянии на момент заключения договора. Генеральная уборка включает в себя стирку штор, мытье окон, чистку радиаторов, дверей, настенной плитки и шкафов, очистку мягкой мебели и других текстильных поверхностей, при необходимости химчистку мягкой мебели и других текстильных поверхностей (п. 4.2.10 договора). 

Обязательства истца по передаче помещения исполнены последним надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2019. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Согласно акту приема-передачи помещения от 21.11.2019 указанное помещение было передано наймодателю. При этом в указанном акте отражено, что отпал роутер от стены, сломана ложка для обуви, сломан кронштейн под телевизор; не оплачено за проживание и 16000 рублей за депозит. 

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ФИО2 Алексей не произвел оплату по договору найма апартамента № № ****** от 01.10.2019 за ноябрь 2019 года, а именно за 21 день фактического пользования помещением в ноябре 2019 года, по освобождению помещения не произвел его генеральную уборку и оплату коммунальных услуг. 

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате, исходя из заявленного периода просрочки исполнения обязательства с 01.11.2019 по 21.11.2019 (21 день), составляет 22 400 рублей (32000 рублей/30х21день). Указанный расчет судом проверен, арифметически верен, сомнений не вызывает. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 22 400 рублей. 

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь составляют 2640,13 рублей, что подтверждается извещением ООО «Форум Сервис». Факт необходимости несения указанных расходов ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты коммунальных услуг за октябрь 2019 года со стороны ФИО2 не представлено. 

Обязательства по генеральной уборке помещения ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец самостоятельно произвел генеральную уборку помещения, заключив договор с ООО «НОТА» № ****** от 22.11.2019. Факт оказания услуги подтверждается актом от 25.11.2019, стоимость услуг составила 13755 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рамках настоящего дела установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору найма апартамента, истцом понесены убытки в размере стоимости расходов по проведенной генеральной уборке помещения (13755 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6.1 договора № № ****** от 01.10.2019 за каждый день просрочки перечисления платы за наем, взимаются пени в размере 1800 рублей. 

С целью обеспечения надлежащего исполнения условий договора в силу положений п.5.6 договора стороны предусмотрели внесение обеспечительного платежа в размере арендной платы за 1 месяц – 32000 рублей. Он подлежал внесению в следующем порядке: 

- 16000 рублей в день подписания договора

- 16000 рублей в срок не позднее 29.10.2019.

Обеспечительный платеж в полном размере по условиям договора должен был находиться у наймодателя и подлежал возвращению при условии исполнения всех условий договора найма. первая часть обеспечительного платежа внесена в день подписания договора; вторая часть внесена не была. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При досрочном расторжении договора найма по инициативе наймодателя в связи с нарушением обязательств по внесению ежемесячной платы, предусмотренной разделом 5 договора найма, наймодатель имеет право удержать обеспечительный платеж целиком качестве штрафа за досрочное расторжение договора, при этом расходы, необходимые для устранения нанесенного ущерба имуществу наймодателя или компенсации затрат, возникших по вине нанимателя подлежат возмещению сверх сумм обеспечительного платежа (п. 7.1.3 договора)

В связи с нарушением обязательства по своевременной оплате истец имеет право на получение суммы обеспечительного платежа в полном объеме как меры ответственности. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 16000 рублей. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора № № ****** от 01.10.2019 за каждый день просрочки перечисления платы за наем взимается пени в размере 1800 рублей. 

В связи с просрочкой оплаты денежных средств за наем истец правомерно начислил предусмотренную договором неустойку в размере 77400 рублей. 

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны верными, учитывают сумму долга, срок поставки и наступления обязательства по возврату денежных средств, периоды просрочки. Ответчиком расчеты не оспорены, контррасчет не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с некоммерческой организации правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, учитывая, что иск заявлен к физическому лицу, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и снижает ее до 35000 руб. 00 коп. 

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3844 рубля, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Матрица» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матрица» задолженность по арендной плате 22400 рублей, в возмещение расходов по оказанию услуг по уборке помещения 13775 рублей, штраф 16000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг 2 640,13 рублей, пени 35000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3844 рубля. 

Пени за несвоевременное внесение арендной платы взыскивать, начиная с 22.05.2020 по день фактического исполнения решения исходя из 1800 рублей за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова