Судья: Шихорин А.В. Дело № 22-112

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Егорове К.А.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю., 

осужденного ФИО1,

защитника Рзаева А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями к ним осужденного ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Рзаева А.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 16 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимый:

25 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 25 августа 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Рзаева А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого является.

Преступление ФИО1 совершено в г. Саратов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник ФИО5 считает приговор суда в отношении ФИО1 несправедливым в виду суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел полное признание вины ФИО1, не дал объективной оценки его личности, материальному положению, трудностям в поиске работы, а также посильному участию в содержании ребенка путем приобретения ему одежды, продуктов питания и подарков. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым в виду суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства и не применил к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание на полное признание вины, трудности с поиском работы и добровольное участие в содержании своего несовершеннолетнего ребенка, чему не была дана оценка судом. Считает несоответствующим действительности вывод суда о том, что он не состоял на учете в центре занятости населения. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого он является, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах его уклонения без уважительных причин от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, установленной решением суда в период с 20 апреля по 19 августа 2019 года;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о том, что в соответствии с судебным приказом в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 взысканы алименты, которые начиная с 20 апреля 2019 года последний не выплачивает, их совместный ребенок полностью находится на ее иждивении, одежду и продукты питания ребенку она покупает сама;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова об обстоятельствах, выявленных ей при исполнении судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; 

- постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, о расчете задолженности по алиментам, судебным приказом о взыскании алиментов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит. 

Представленные осужденным ФИО1 товарные чеки на приобретение детской одежды, каким-либо образом на выводы суда первой инстанции о его виновности в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не опровергают, поскольку часть вещей была приобретена до, а другая после инкриминируемого периода преступления.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал тот факт, что в период с 20 апреля по 18 августа 2019 года алименты на содержание ребенка не уплачивал, одежду, обувь и продукты питания своему ребенку не покупал, сам находился на иждивении своих родителей. При этом представитель потерпевшего ФИО7 подтвердила, что получала для ребенка детскую одежду и обувь не от ФИО1, а от его родителей. 

Утверждение осужденным ФИО1 в суде апелляционной инстанции о приобретении им для своего ребенка одежды, обуви и игрушек, в том числе в период с 20 апреля по 19 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции находит недостоверным, опровергающимся совокупностью доказательств по делу.

Приобретение родителями осужденного ФИО1 для своего внука одежды и обуви не снижает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не может влечь его оправдания либо смягчения наказания, о чем просят осужденный и его защитник в жалобах.

Выводы суда о том, что осужденный ФИО1 в период с 20 апреля 2019 года по 18 августа 2019 года мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения за трудоустройством не обращался, вопреки доводам жалобы осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и являются правильными.

Представленная осужденным в суд апелляционной инстанции справка, подтверждающая, что он в течении десяти дней до 19 апреля 2019 года состоял в службе занятости указанные выводы суда не опровергает, поскольку подтверждает факт обращения в службу занятости в другой период.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые сторона защиты ссылается в жалобе.

Перевод представителю потерпевшего ФИО7 в день рассмотрения в отношении ФИО1 уголовного дела 1000 рублей, учитывался судом первой инстанции при определении вида и размера наказания осужденному. Выплата осужденным ФИО7 в январе 2020 года еще 5000 рублей основанием к изменению принятого судом решения и смягчению осужденному ФИО1 назначенного наказания не является.

Других обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, не приведено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Утверждения осужденного и его защитника о невозможности трудоустройства ФИО1 в связи с его прошлой судимостью, повышенным уровнем безработицы в регионе и другими аналогичными основаниями суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и во внимание не принимает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенные ФИО1 вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалоб стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания – необоснованными. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Рзаева А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий судья