Дело № 2-1753/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.А. Булатовой, 

при секретаре Изюковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Чистопольском, Алексеевском, Спасском, Новошешминском районах к ИП ФИО2 о признании действий противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ в Чистопольском, Алексеевском, Спасском, Новошешминском районах обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании противоправными действия индивидуального предпринимателя в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в том, что в магазине «Техас», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляется розничная торговля табачной продукции открытой выкладной и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, о возложении на ответчика обязанности по соблюдению обязательных требований, установленных ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ 2Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

В обоснование иска указано, что целью обращения в суд с иском является признание незаконными действия ответчика, нарушающих права и законные интересы потребителей относительно продажи открытой выкладной и демонстрацией табачной продукции. Ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрены ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции». Демонстрация табачных изделий в торговом зале, неопределенному кругу потребителей, в том числе несовершеннолетним, побуждает их к приобретению и употреблению табачной продукции или никотиносодержащей продукции, в связи с чем, табачные изделия в торговом зале магазина «Техас» не могут находится в продаже открытой выкладкой. Ответчик, осознавая противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий своего действия, однако не предпринял попытки предотвратить его.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, иск в судебном заседании не признал, пояснив, что ответчик нарушения все устранил, противоправности вины в его действиях нет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 50 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со статьями 45 и 46Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По нормам ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

С целью обеспечения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан законодатель установил определенные ограничения при осуществлении деятельности по продаже табачной продукции.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Указанный Федеральный закон закрепляет приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (п. 5 ст. 4), а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (п. 8 ст. 11).

Конкретные ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрены в статье 19 Федерального закона N 15-ФЗ, согласно которой розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 данной статьи установлено, что информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его экономической деятельности среди прочих является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

Истец, предъявляя требования, ссылается на неоднократное нарушение ответчиком прав потребителей в области реализации табачной продукции, в том числе в период с декабря ... года по март ... года, то есть на непрекращающиеся противоправные действия однородного характера, в подтверждение чего суду представлены мотивированные представления на такие правонарушения, а именно, о реализации табачной продукции открытой выкладной в магазине «Техас» по адресу: 

<

адрес> а также по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Факт указанных нарушений ИП ФИО2 подтверждается мотивированными представлениями о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предостережениями о недопустимости нарушения обязательных требований.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ИП ФИО2 в период с декабря ... по март ... года, неоднократно осуществлял розничную реализацию табачной продукции или никотинсодержащей продукции в торговых объектах с открытой выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции неопределенному кругу потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что действительно ответчиком табачная продукция реализовалась открытой выкладной, однако данные нарушения устранены, продавцы, не соблюдающие требования законодательства уволены, с работающими продавцами проведено обучение. Торговую деятельность в помещении по адресу: РТ, 

<

адрес> ответчик не ведет с февраля ... года.

Учитывая изложенное, суд находит иск в части признания действий ответчика противоправными подлежащим удовлетворению. 

Оснований полагать, что неисполнение законодательства вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля нарушителя, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика соблюдать требования ч.4 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" не имеется, поскольку обязанность не допускать нарушения и соблюдать нормативные акты возложена на ответчика в силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Чистопольском, Алексеевском, Спасском, Новошешминском районах удовлетворить частично.

Признать противоправными, в отношении неопределенного круга лиц, действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в розничной торговли табачной продукции открытой выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговых объектах, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес> РТ, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 300 руб.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 20.06.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова