Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 12 февраля 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Кардинале В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

04 августа 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО5, находясь на заднем дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора фрагментов дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел части растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой не менее 1794,79 грамма, то есть в крупном размере, которые умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил в надворных постройках расположенных на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, а именно в бане, сарае и на крыше строения предназначенного для хранения зерна, до 04 сентября 2018 года когда в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятий «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудники ОМВД России по Тоцкому району обнаружили и изъяли части растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 1794,79 грамма, то есть в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого ФИО5 данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л.д.75-78, 149-151/ 04 сентября 2018 года около 11.30 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда о производстве обследования его жилища. В присутствии 2 понятых ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотическое средства, оружие боеприпасы. Он ответил, что у него ничего подобного не имеется. Далее сотрудники полиции прошли во двор его дома, где в ходе осмотра бани обнаружили и изъяли сковороду, пластиковую бутылку, а также растения конопли. На сковороде он ранее подсушивал растения конопли, а пластиковую бутылку использовал для курения растений конопли. В ходе осмотра чердачного помещения бани сотрудники полиции обнаружили мешок белого цвета, в котором были растения конопли, а также обнаружили разложенные там же растения конопли. Затем он решил добровольно выдать сотрудникам полиции, имеющиеся у него растения конопли, которые он сушил для последующего личного употребления на крыше помещения используемого для хранения зерна, указав их местонахождение сотрудникам полиции. Там же на крыше сотрудники обнаружили еще одну пластиковую бутылку, которую он использовал для курения растений конопли. Также он выдал сотрудникам полиции растения конопли, которые он прятал в сарае. Все изъятые растения конопли он собирал 04 августа 2018 года в период времени с 11 часов до 12 часов на заднем дворе своего дома и впоследствии показал сотрудникам полиции место, где растения конопли были им собраны.

Кроме признания подсудимым ФИО5 своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она проживает со своим бывшим супругом ФИО5 04 сентября 2018 года она находилась на работе, когда ей сообщили, что у них дома находятся сотрудники полиции. Она сразу пришла домой, где ей стало известно, что сотрудники полиции обнаружили у них во дворе коноплю, принадлежащую ее бывшему супругу. Впоследствии со слов ФИО5 ей стало известно, что он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.118-120/ согласно которых он работает 

<

данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ГКОН ОМВД России по Тоцкому району поступила оперативная информация о том, что в надворных постройках и помещении квартиры 

<

адрес>, где проживает ФИО5, могут находиться наркотические средства. 31 августа 2018 года было получено постановление № 33 судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области на разрешение проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО5 04 сентября 2018 года около 11.00 часов он совместно ФИО2, ФИО3 и двумя понятыми прибыли по вышеуказанному адресу, где предъявили ФИО5 постановление на разрешение проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед проведением обследования ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства, на что он ответил, что ни чего запрещенного не имеется. Затем в ходе обследования помещении бани, на печке была обнаружена сковорода, пластиковая бутылка «бальбулятор» и растение зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые были изъяты. На чердачном помещении бани также была обнаружена растительная масса зеленого цвета, а так же мешок белого цвета внутри которого тоже находилась растительная масса, которая была изъята. После чего ФИО5 выдал коноплю, которую хранил в надворных постройках, для личного употребления. Так при обследовании крыши помещения используемого для хранения зерна, ФИО5 указал на коноплю, которую тот туда сложил и которая была изъята. Там же на крыше была изъята пластиковая бутылка «бальбулятор», используемая ФИО5 для курения конопли, она так же была изъята и упакована в пакет аналогичным образом. Далее ФИО5 указал на помещение сарая во дворе дома, откуда добровольно выдал растение зеленого цвета (коноплю), которая лежала на полу. Конопля была изъята и упакована в мешок белого цвета, упакована вышеуказанным способом. На вопрос ФИО5, где последний собрал коноплю, тот пояснил, что набрал ее на участке, расположенном на заднем дворе своего дома, при этом со слов ФИО5 конопля произрастала сама, он ее не выращивал. В ходе обследования ФИО5 при понятых указал на участок местности, где он собрал коноплю. Со слов ФИО5 обнаруженную у него коноплю он собрал и хранил для личного употребления. 

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Рапортом ФИО4 от 04 сентября 2018 года /т.1 л.д. 11/ согласно которого 04 сентября 2018 года в 12 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по Тоцкому району поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что в ходе производства ОРМ в 

<

адрес> принадлежащей ФИО5 обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли. 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04 сентября 2018 г. /т.1 л.д. 13-18/, согласно которого было обследованы надворные постройки квартиры 

<

адрес>. В ходе обследования бани, сарая и помещения для хранения зерна были обнаружены и изъяты части растений конопли, 2 пластиковые бутылки, сковорода. Также в ходе обследования ФИО5 указал участок местности, находящийся на заднем дворе его дома, где он нарвал растения конопли.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 сентября 2018 года №315 /т.1 л.д.28/ согласно которому в ходе химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружены тетрагидроканнабинол, в связи с чем у ФИО5 установлено наркотическое опьянение. 

Справкой об исследовании № от 06 сентября 2018 года /т.1 л.д.32-34/, заключением эксперта № от 21 сентября 2018 года /т.1 л.д.57-61/, согласно которым изъятая в ходе осмотра надворных построек расположенных по адресу: 

<

адрес> растительная масса в виде частей растений является частями растений конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей постоянной массой 1794,79 грамма. 

Заключением эксперта № от 17 сентября 2018 года /т.1 л.д. 44-46/, согласно которому на поверхностях металлической сковороды, бутылки, металлического предмета и бутылки в ходе осмотра надворных построек расположенных по адресу: 

<

адрес> выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических средств каннабиса (марихуаны), гашиша, гашишного масла (масла каннабиса)). 

Протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2018 года /т.1 л.д. 83-89/, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 28 сентября 2018 года /т.1 л.д.87/ согласно которым 4 пакета с частями растений конопли общей массой 1793,71 грамма, 3 бумажных свертка со смывами с рук и срезами ногтевых пластин рук ФИО5 и образцом марлевого тампона, металлическая сковорода, 2 пластиковые бутылки, металлический предмет цилиндрической формы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении совершенного при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения подсудимого либо их фальсификации. В материалах дела не содержится таких данных и таковые не представлены суду стороной защиты.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия, правильной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

По заключению первичной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 28 ноября 2018 года /т.1 л.д.132-135/ ФИО5 

<

данные изъяты> 

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Экспертиза проведена комиссией компетентных специалистов, незаинтересованных в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы их мотивированы. Они подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими материалами уголовного дела. 

В связи с изложенным суд признает ФИО5 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, имеющееся у ФИО5 психическое расстройство, не исключающее вменяемость, учитывается судом при назначении наказания и является основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, 

<

данные изъяты>, тяжкие последствии по делу не наступили.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у него психического заболевание, а также 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания суд признает совокупность установленных судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание исключительными, и учитывая, что ФИО5 не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, подсудимый опасности для общества как личность не представляет, находит возможным, применить к нему требования ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом выводов экспертов о нуждаемости ФИО5 в наблюдении и лечении у психиатра суд, с учетом положений ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ назначает подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить к ФИО5 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО5 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания дополнительного наказания в виде штрафа был наложен арест на трактор Т-40АМ, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 Учитывая, что ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа по данному приговору не назначено, в связи с чем на основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест с вышеуказанного транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО5 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, не изменять место жительство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО5 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании части 2 статьи 22, пункта «в» части 1 статьи 97 и части 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО5 – трактор Т-40АМ, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства по данному делу после вступления приговора в законную силу: 4 полимерных пакета с частями растений конопли общей массой 1793,71 грамма, 3 бумажных свертка со смывами с рук и срезами ногтевых пластин рук ФИО7 и образцом марлевого тампона, металлическая сковорода, 2 пластиковые бутылки, металлический предмет цилиндрической формы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья А.В.Градов