Дело № 2-3956/2023

64RS0045-01-2023-004564-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Атлант» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Лада», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Атлант», о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс-Лада» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 12 мая 2022 г. истец приобрел у ООО«Атлант» свечи зажигания Denso IK20TT IRIDIUM, которые в этот же день были установлены ООО «Альянс-Лада» в эксплуатируемый истцом автомобиль Lada Vesta. 22 мая 2022 г. на приборной панели автомобиля загорелся индикатор неисправности. ФИО1 прибыл в ООО «Альянс-Лада», где было установлено, что по причине разрушения одной из свеч зажигания пропала компрессия в третьем цилиндре двигателя.

По изложенным основаниям истец с учетом принятых судом уточнений просил взыскать с ответчика стоимость приобретенных свечей зажигания в сумме 2339 рублей, стоимость некачественно выполненных работ в сумме 17513 рублей, стоимость восстановительного ремонта двигателя в сумме 86365 рублей, штраф, убытки в виде денежных средств, взысканных по решению мирового судьи, в сумме 8072 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Р.К.АБ. заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ФИО3 и третьего лица ООО «Атлант» ФИО4 просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2022 г. ФИО1 приобрел у ООО«Атлант» 4 свечи зажигания Denso IK20TT IRIDIUM стоимостью 2339рублей каждая.

В этот же день ООО «Альянс-Лада» по заказ-наряду № выполнен ряд работ в отношении эксплуатируемого ФИО1 автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 17513 рублей, а именно произведены замена масла в двигателе, замена свечей зажигания (на свечи, приобретенные ранее истцом), замена салонного фильтра, адаптация трансмиссии, замена концевика, замена заднего амортизатора. 

Согласно пояснениям истца, 22 мая 2023 г. на приборной панели автомобиля загорелся индикатор неисправности. Впоследствии было установлено, что в результате выхода из строя одной из свечей зажигания пропала компрессия в третьем цилиндре двигателя автомобиля. Указанное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не оспаривалось.

В соответствии с актом выполненных работ от 2 июня 2022 г. № ООО «Альянс-Лада» в отношении автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, выполнены работы по капитальному ремонту двигателя на сумму 83609 рублей.

24 мая 2022 г. ФИО1 обратился в ООО «Атлант» с заявлением о возврате уплаченных за свечу зажигания денежных средств.

ООО «Атлант» на основании заявления ФИО1 организовало проведение экспертизы. В соответствии с заключением ООО «Саратовское экспертное бюро» от 17 июня 2022 г. № разрушение бокового электрода и керамического электрода свечи зажигания Denso IK20TT IRIDIUM произошло по причине усталостного разрушения, возникшего вследствие внешнего механического воздействия, полученного при установке свечей зажигания.

22 июня 2022 г. ООО «Атлант» направило ФИО1 ответ на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований отказало и потребовало компенсировать денежные средства, израсходованные в целях проведения экспертизы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 4 Кировского района г.Саратова, от 27 декабря 2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «Атлант» взыскана компенсация расходов на проведение экспертизы в сумме 7200 рублей, почтовых расходов в сумме 472 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 8072 рубля.

В целях принудительного исполнения решения мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого 27 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство №.

Решение исполнено ФИО1 10 апреля 2023 г.

В целях установления причины выхода из строя свечи зажигания Denso IK20TT IRIDIUM и стоимости ремонтных работ, которые было необходимо произвести в целях устранения недостатка, выраженного в отсутствии компрессии в третьем цилиндре двигателя эксплуатируемого истцом автомобиля, судом 7августа 2023 г. назначена экспертиза, производство которой поручено ООО«Межрегиональный экспертный правовой центр».

Срок проведения экспертизы неоднократно продлевался в связи с непредставлением ФИО1 эксперту автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №.

25 сентября 2023 г. гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы в связи с уклонением ФИО1 от проведения экспертизы.

Определением суда от 5 октября 2023 г. назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 29 ноября 2023 г. № основной причиной выхода из строя свечи зажигания Denso IK20TT IRIDIUM в данном случае, вероятно, являлась неисправность системы смазки головки блока цилиндров, что привело к попаданию масла в камеру сгорания, прогоранию клапана, оплавлению свечи зажигания и выходу из строя катушки зажигания в процессе эксплуатации автомобиля. Также причинами выхода из строя свечи зажигания Denso IK20TT IRIDIUM могли являться некачественный бензин с высоким или низким октановым числом либо использование не настроенного должным образом газобалонного оборудования. В целях устранения повреждения было необходимо произвести работы, связанные с ремонтом головки блока цилиндра, стоимость которых на дату выполнения работ составляла 25467 рублей, на дату проведения экспертизы – 26891 рубль.

В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы заключения поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что выход из строя свечи зажигания не связан с выполненными ООО «Альянс-Лада» 12 мая 2022 г. по заказ-наряду № работами, в том числе и по замене свечей зажигания. Кроме того, отметил, что иные причины выхода из строя свечи зажигания Denso IK20TT IRIDIUM, помимо изложенных в заключении, им отвергаются.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы экспертизы подтверждены экспертом в судебном заседании.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку несогласие истца с выводами эксперта само по себе таким основанием не является.

Вопреки доводам истца, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы, в том числе и относительно причин выхода из строя свечи зажигания.

Тот факт, что эксперт ФИО5 лично не присутствовал на первом этапе производства экспертизы, в ходе которого исследовался автомобиль в целом, какого-либо значения не имеет. Так, эксперт ФИО5 пояснил суду, что осмотр автомобиля осуществлялся экспертами ФИО6 и ФИО7, также входившими в комиссию экспертов, которые осуществляли фото- и видеофиксацию процесса осмотра автомобиля. Впоследствии фото- и видеоматериалы указанными экспертами были представлены ФИО5 Указанных материалов с учетом непосредственно проведенного им осмотра свечей зажигания и блока управления двигателем было достаточно для ответа на поставленные судом вопросы.

Тот факт, что эксплуатируемый истцом автомобиль периодически проходил техническое обслуживание у ответчика, юридического значения для дела не имеет, поскольку не подтверждает и не опровергает какие-либо юридически значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, учитывая заключение эксперта ООО «Первое Бюро Экспертиз» от 29 ноября 2023 г. №, суд приходит к выводу о том, что выход из строя свечи зажигания Denso IK20TT IRIDIUM, повлекший пропажу компрессии в третьем цилиндре двигателя автомобиля, не находится в причинно-следственной связи с работами, выполненными ООО «Альянс-Лада» 12 мая 2022 г. по заказ-наряду №, на некачественность которых указывал истец.

Иных доказательств того, что ООО «Альянс-Лада» некачественно выполнило 12 мая 2022 г. работы по заказ-наряду №, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом к ООО «Альянс-Лада» требования о взыскании стоимости свечей зажигания, некачественно выполненных работ, восстановительного ремонта двигателя, убытков удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы на проведение экспертиз (в том числе порученной ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр», от участия в которой ФИО1 уклонился), подлежат взысканию с истца.

Ходатайство истца о возложении на ООО «Альянс-Лада» обязанности возвратить ему свечи зажигания Denso IK20TT IRIDIUM, которые ранее были установлены в автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, переданные ответчику после проведения судебной экспертизы, в отсутствие возражений ответчика суд полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Лада» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое бюро экспертиз» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в сумме 72000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Лада» обязанность возвратить ФИО1 свечи зажигания Denso IK20TT IRIDIUM, которые были установлены в автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 г.

Судья В.О. Касимов